Решение от 30.01.2018 по делу № 11-5/2018 от 01.12.2017

№11-5/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Мичуринск                                                                                   30 января 2018 года                                                                            

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Гребенниковой И.В.,

при секретаре Огородниковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Кочетовское домоуправление» на решение мирового судьи судебного участка №1 г.Мичуринска Тамбовской области от 21 июля 2017 года по гражданскому делу по иску ООО «Кочетовское домоуправление» к Кузнецовой Л.Ф. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

     ООО «Кочетовское домоуправление» обратилось к мировому судье судебного участка №1 г.Мичуринска Тамбовской области с иском к Кузнецовой Л.Ф. о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги «отопление» за период с мая 2014 по сентябрь 2014 года в размере 9 405 руб. 17 коп. и расходов по оплате госпошлины в сумме 400 руб.

    Решением мирового судьи судебного участка №1 г.Мичуринска Тамбовской области от 21 июля 2017 года в удовлетворении исковых требований ООО «Кочетовское домоуправление» к Кузнецовой Л.Ф. о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги «отопление» за период с мая 2014 по сентябрь 2014 года в размере 9 405 руб. 17 коп. и расходов по оплате госпошлины в сумме 400 руб. отказано.

Не согласившись с данным решением, ООО «Кочетовское домоуправление» подало апелляционную жалобу, указав, что, при вынесении решения мировым судьёй неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены или неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права. Являясь собственником квартиры, расположенной по адресу: г....................................., Кузнецова Л.Ф. не осуществила плату за коммунальную услугу «отопление», предоставленную в жилое помещение в отопительный период 2013-2014 гг.Расчёт взыскиваемой платы за потреблённую тепловую энергию был произведён исходя из норматива потребления коммунальных услуг, утверждённых Постановлением администрации г.Мичуринска №664 от 23.05.1994, и с учётом того, что оплата за отопление распределяется равномерно в целом на весь календарный год. Поскольку ранее истец взыскал с ответчика задолженность за период с октября 2013 по апрель 2014 гг., то есть за 7 месяцев, а не за 12, как предусмотрено законом, задолженность за услугу «отопление» за период с мая по сентябрь 2014 г. (оставшиеся 5 месяцев) согласно приведённому в исковом заявлении расчёту составляет 9 405,17 руб. При вынесении решения мировой судья не учёл, что норматив потребления коммунальной услуги по отоплению должен применяться при распределении платы за отопление в течение 12 месяцев. Просит отменить решение мирового судьи судебного участка №1 г.Мичуринска Тамбовской области от 21 июля 2017 года, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований о взыскании с Кузнецовой Л.Ф. задолженности по оплате коммунальной услуги «отопление» за период с мая 2014 по сентябрь 2014 года в размере 9 405 руб. 17 коп. и расходов по оплате госпошлины в сумме 400 руб.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик указывает, что ООО «Кочетовское домоуправление», предъявляя требования об оплате отопления за период с мая по сентябрь 2014 г., хочет получить предварительную оплату за отопительный период с октября 2014 по апрель 2015 г., которого у ответчика не было совсем согласно акту №85 о завершённом переустройстве квартиры от 22.07.2014. С этого времени квартира ответчика №........ вместе со всем домом перешла на индивидуальное газовое отопление. В акте в п.4 стоит дата начала и окончания работ, в п.3 решения комиссии указано, что теплоснабжающей организации необходимо произвести перерасчёт оплаты за теплоснабжение со дня подписания акта приёмки работ. Но такого перерасчёта ООО «КДУ» не сделало. Теплотрасса была разобрана согласно прилагаемой справки администрации г.Мичуринска от 08 мая 2014 года и с этого времени договорные отношения между жильцами дома №88 и ООО «КДУ» по вопросу отопления были закончены. Соглашение и справка на строительство газового индивидуального отопления квартиры ответчика и всего дома были подписаны гендиректором ООО «КДУ» 16.01.2014. Просит суд обратить внимание на то, что котельная по отоплению была одна на три дома, то есть на 22 квартиры, а судят вот уже три года только жильцов четырёх квартир, т.к. они возражают против неправильного взимания денежных средств. Договор на отопление ООО «КДУ» на отопительный сезон 2013-2014 гг. не заключался, в связи с чем увидеть подробности расчёта с жильцами невозможно. Согласно п.4.5 договора №28 управления многоквартирным домом управляющая компания обязана предоставлять жильцам платёжные документы (квитанции) не позднее 1 числа месяца, следующего за расчётным. Такие квитанции с указанием суммы платежей за отопление никто не предоставлял в течение 18 месяцев. На основании изложенного, а также в связи с пропуском срока давности и согласно справки администрации г.Мичуринска от 08.05.2014 о разборе теплотрассы, правоотношения ответчика с ООО «КДУ» по вопросу отопления были прекращены. Просит суд в иске ООО «КДУ» отказать.

В судебном заседании представитель ООО «Кочетовское домоуправление» Панюшкина И.А. доводы апелляционной жалобы поддержала по изложенным в жалобе основаниям, просила отменить решение мирового судьи судебного участка №1 г.Мичуринска Тамбовской области от 21 июля 2017 года, исковые требования о взыскании с Кузнецовой Л.Ф. задолженности по оплате коммунальной услуги «отопление» за период с мая 2014 по сентябрь 2014 года в размере 9 405 руб. 17 коп. и расходов по оплате госпошлины в сумме 400 руб. удовлетворить.

Ответчик Кузнецова Л.Ф. в судебном заседании возражала против доводов апелляционной жалобы, пояснив, что взыскиваемая сумма является предоплатой за будущий отопительный сезон 2014-2015 гг., и услуга «отопление» в период с мая по сентябрь 2014 г. ей не оказывалась. Кроме того, заявила о пропуске истцом срока исковой давности. Просила оставить решение мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения,

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Мичуринска от 25 июля 2016 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Принимая решение по делу, мировой судья судебного участка № 1 г. Мичуринска исходил из того, что ООО «Кочетовское домоуправление» в период с мая 2014 по сентябрь 2014 года не оказывало ответчику услугу «отопление».

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами мирового судьи, поскольку считает такие выводы несоответствующими обстоятельствам дела, а также основанными на неправильном применении норм материального права.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники жилого помещения с момента возникновения права собственности на данное помещение обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Судом установлено, что Кузнецова Л.Ф. является собственником квартиры, расположенной по адресу: г.....................................

Как следует из материалов дела, организацией, уполномоченной общим собранием собственников многоквартирного дома по адресу: г....................................., на выполнение функций по управлению домом и предоставлению коммунальных услуг, с 30.09.2011 является ООО «Кочетовское домоуправление» (л.д.11-11а, 14).

ОАО «Российские железные дороги» в лице «Юго-Восточной дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО «РЖД» (теплоснабжающая организация) в адрес ООО «Кочетовское домоуправление» направило проект договора на отпуск и потребление тепловой энергии от 03.10.2013 №Д2689 ЮВ ДТВ, предметом которого явился отпуск и потребление тепловой энергии и горячей воды в течение срока действия договора на объект абонента, расположенный по адресу: Тамбовская обл., г......................................

Со стороны ООО «Кочетовское домоуправление» договор на отпуск и потребление тепловой энергии от 03.10.2013 подписан не был и в адрес теплоснабжающей организации не возвращался.

Вместе с тем в рамках данного договора в период с октября 2013 по апрель 2014 года ОАО «РЖД» осуществляло отпуск тепловой энергии в многоквартирные дома, расположенные по адресам Тамбовская обл., г.....................................

Факт исполнения ОАО «РЖД» своих обязательств по снабжению тепловой энергией указанных домов установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тамбовской области от 03.03.2015 (л.д.13-16).

Начисление и сбор платы за коммунальную услугу по отоплению в отопительный период 2013-2014 гг. ответчику не производились, что не оспаривается сторонами.

После взыскания решением Арбитражного суда Тамбовской области от 03.03.2015 с ООО «КДУ» задолженности за потреблённую в период с октября 2013 по апрель 2014 гг. тепловую энергию, ответчику Кузнецовой Л.Ф. была начислена плата за отопление.

Решением мирового судьи судебного участка №1 от 12.04.2016 с Кузнецовой Л.Ф. взыскана задолженность за услугу «отопление» за период с октября 2013 по апрель 2014 гг. в сумме 9 264,77 руб. (л.д.17).

Как усматривается из акта №85 от 22.07.2014 в квартире №........ дома №........ по ул..................................... выполнены работы по переустройству квартиры с установкой прибора индивидуального отопления; начало работ 16.04.2014, окончание - 07.06.2014 (л.д.35).

Из сообщения администрации г.Мичуринска от 15.05.2014 №1391/01.01-19 следует, что по состоянию на 08.05.2014 трубопровод, по которому ранее подавался теплоноситель, демонтирован (л.д.34).

Согласно представленному истцом расчёту за период с мая 2014 по сентябрь 2014 г. задолженность по оплате коммунальной услуги за отопление жилого помещения, принадлежащего Кузнецовой Л.Ф., составила 9 405,17 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домах, утверждены Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354.

Порядок расчета платы за коммунальную услугу по отоплению с учетом утвержденного способа оплаты и наличию (отсутствию) установленных приборов учета тепловой энергии определен пунктами 42(1), 43 Правил № 354.

Размер платы за коммунальную услугу по отоплению зависит от площади помещения и тарифа на тепловую энергию. Собственники жилых помещений оплачивают коммунальную услугу по отоплению по тарифам на коммунальные услуги, установленные для категории потребителей «население».

В силу п.42(1) Правил №354 при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии в жилом доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2 и 2(1) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м не оборудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии жилом доме и размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года определяются по формуле 2(1): Pi = Six (NTxK) xTT, где: Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома; NT - норматив потребления коммунальной услуги по отоплению; K - коэффициент периодичности внесения потребителями платы за коммунальную услугу по отоплению, равный отношению количества месяцев отопительного периода, в том числе неполных, определенных органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации для установления соответствующих нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению, утвержденных на отопительный период в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. № 306 «Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме», к количеству месяцев в календарном году; TT - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из норматива потребления коммунальных услуг, утверждённых постановлением администрации г.Мичуринска №664 от 23.05.1994, уровень норматива потребления коммунальной услуги по отоплению в месяц составляет 0,018 Гкал/кв.м.

При использовании норматива потребления коммунальной услуги по отоплению в размере 0,018 Гкал/кв.м., плата за отопление должна начисляться в течение 12 месяцев.

Доводы Кузнецовой Л.Ф. о том, что взыскиваемая сумма является предоплатой за будущий отопительный сезон 2014-2015 гг., и, кроме того, данная услуга «отопление» в период с мая по сентябрь 2014 г. ей не оказывалась, являются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм права.

Действующим законодательством оплата коммунальных услуг авансом не допускается, в том числе не допускается оплата услуг по теплоснабжению населения, которые ещё только будут оказаны в следующем отопительном периоде. Следовательно, никто не имеет права на получение доходов (оплаты) за коммунальные услуги (теплоснабжение населения), которые он фактически не оказал.

В рассматриваемом случае начисление ответчику платы за отопление с мая по сентябрь 2014 года не является оплатой авансом услуг по отоплению в следующем отопительном сезоне. Данные периоды в соответствии с действующим законодательством подлежат оплате наряду с остальными из расчета 1/12 общегодового потребления в месяц.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «КДУ» о взыскании с Кузнецовой Л.Ф. задолженности по оплате коммунальной услуги «отопление» за период с мая по сентябрь 2014 года в сумме 9 405 руб. 17 коп. подлежат удовлетворению.

Ответчиком в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

         В силу положений статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Кузнецовой Л.Ф. задолженности за услугу «отопление» в период с мая по сентябрь 2014 г. в сумме 9 405,17 руб. истец обратился в августе 2016 г., то есть в пределах срока исковой давности.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

     Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу ООО «Кочетовское домоуправление» государственная пошлина в размере 400 руб.

    Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░.░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░ 9 405 ░░░. 17 ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 400 ░░░.

     ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░:                                                                                     ░░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 31.01.2017

    ░░░░░:                                                                                     ░░░░░░░░░░░░ ░.░.