Решение по делу № 33-26/2020 от 29.11.2019

Судья Гайнутдинова А.С. дело № 33-26/2020

дело № 2-373/2019

УИД 12RS001-01-2019-000280-21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 14 января 2020 года

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ваулина А.А.,

при секретаре Сафиулиной Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Макаревича М. Ю. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением Волжского городского суда Республики Марий Эл от 4 апреля 2019 года отказано в удовлетворении исковых требований Городкова Д. П. к Макаревичу М. Ю. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 101610 руб. и возмещении убытков в размере 1016 руб. 10 коп.

8 октября 2019 года Макаревич М.Ю. обратился в суд с заявлением о взыскании с Городкова Д.П. судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб.

Определением Волжского городского суда Республики Марий Эл от
22 октября 2019 года с Городкова Д.П. в пользу Макаревича М.Ю. взысканы судебные расходы в размере 15000 руб.

На данное определение представителем Городкова Д.П.
Грызуновым А.Е. была подана частная жалоба, в которой, в частности, им указано на то, что Городков Д.П. не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения заявления Макаревича М.Ю. о взыскании судебных расходов.

Определением Верховного Суда Республики Марий Эл от
25 декабря 2019 года постановлено перейти к рассмотрению заявления Макаревича М.Ю. о взыскании с Городкова Д.П. судебных расходов на оплату услуг представителя, по правилам производства в суде первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Пунктом 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ предусмотрено, что основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу части 5 статьи 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из дела видно, что в качестве представителя Макаревича М.Ю. в гражданском деле участвовала Закирова А.И., за оказание юридических услуг Макаревичем М.Ю. оплачено 15000 руб., что подтверждается кассовым чеком от 12 апреля 2019 года, договором от 11 марта 2019 года об оказании юридических услуг № 9, заключенным между Макаревичем М.Ю. и обществом с ограниченной ответственностью «Аликанто» в лице директора Закировой А.И., актом сдачи приемки оказанных услуг, согласно которому Макаревичу М.Ю. оказаны услуги – представление его интересов в Волжском городском суде Республики Марий Эл по гражданскому делу по иску Городкова Д.П. к Макаревичу М.Ю. о взыскании неосновательного обогащения, а именно участие в трех судебных заседаниях
12 марта 2019 года, 28 марта 2019 года и 4 апреля 2019 года. Участие представителя Макаревича М.Ю. по доверенности Закировой А.И. в указанных судебных заседаниях в Волжском городском суде Республики Марий Эл подтверждается материалами дела.

Принимая во внимание сложность и продолжительность рассматриваемого дела, объем оказанных представителем услуг, участие представителя в трех судебных заседаниях, суд апелляционной инстанции находит заявление подлежащим удовлетворению и считает возможным с учетом принципа разумности и справедливости взыскать с Городкова Д.П. в пользу Макаревича М.Ю. судебные расходы в размере 15000 руб.

Оснований для отказа во взыскании судебных расходов по доводам истца, суд не усматривает.

Согласно части 1 статьи 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 года № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» разъяснено, что трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ, частью 1 статьи 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона № 451-ФЗ.

Из текста Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ
«О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что он вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 года № 1-ФКЗ
«О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции», за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 сентября 2019 года № 30 «О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда» установлено, что днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, Кассационного военного суда, Апелляционного военного суда и Центрального окружного военного суда следует считать
1 октября 2019 года.

С заявлением о взыскании с Городкова Д.П. судебных расходов Макаревич М.Ю. обратился в суд 8 октября 2019 года в пределах трехмесячного срока, установленного для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными судебные расходы, понесенные выигравшим судебный спор ответчиком и возмещаемые за счет истца в размере 15000 рублей.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Волжского городского суда Республики Марий Эл от
22 октября 2019 года отменить.

Взыскать с Городкова Д. П. в пользу Макаревича М. Ю. судебные расходы в размере 15000 руб.

Председательствующий     А.А. Ваулин