Решение по делу № 33-1850/2020 от 16.04.2020

Докладчик Шумилов А.А. Апелляц. дело № 33-1850/2020

Судья Фомина Н.Э. УИД 21RS0023-01-2019-004726-36

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 июня 2020 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Шумилова А.А.,

судей Карлинова С.В., Юркиной И.В.

при секретаре Герасимовой О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Гусевой Маргариты Леонидовны к Семеновой Нине Леонидовне, администрации города Чебоксары о включении в состав наследства земельного участка и признании права собственности, поступившее по апелляционной жалобе истца Гусевой М.Л. и ее представителя Семеновой И.К. на решение Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 17 февраля 2020 года.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Гусева М.Л. обратилась в суд с иском (с учетом внесенных уточнений) к Семеновой Н.Л., администрации города Чебоксары о включении в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1 земельного участка общей площадью 459 кв.м., расположенного по адресу: г. Чебоксары, ул. ..., дом № 16 и признании права собственности в порядке наследования на этот земельный участок.

В обоснование заявленных требований она указала, что в соответствии с разрешением Исполнительного комитета Ленинского районного Совета народных депутатов города Чебоксары Чувашской АССР от 01.12.1980 года ее матери ФИО1 (наследодатель) был предоставлен земельный участок, общей площадью 459 кв.м, расположенный по адресу: г. Чебоксары, ул. ..., д. 16, для ведения огородничества и садоводства.

ФИО1 вела садоводство и огородничество на указанном земельном участке вплоть до своей смерти 07 августа 2013 года. На кадастровый учет земельный участок не поставлен.

После смерти своей матери истица осуществляла содержание земельного участка. Однако, спорный земельный участок не был включен нотариусом в состав наследственного имущества, ввиду отсутствия надлежаще оформленных документов.

В связи с тем, что фактически наследодатель являлся собственником участка, истица просила включить земельный участок в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1 и признать за ней право собственности в порядке наследования на него.

В судебном заседании истец Гусева M.JL, ее представитель Иванов А.В., а также ответчик Семенова Н.Л. иск поддержали.

Администрация города Чебоксары, извещенная о дате и месте судебного разбирательства, представителей в суд не направила.

Решением Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 17 февраля 2020 года в удовлетворении иска Гусевой М.Л. отказано.

Решение обжаловано истцом и его представителем по тем основаниям, что суд неправильно применил нормы материального права – п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», лишил истца права на пользования земельным участком. После принятия наследства от наследодателя ФИО1 к истцу перешло имущественное право на земельный участок по договору аренды, участком истец пользуется фактически по настоящее время.

Выслушав истца Гусеву М.Л., ответчика Семенову Н.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, изучив дело, проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд правильно применил нормы материального права, определил юридически значимые обстоятельства, распределил между сторонами бремя доказывания и постановил решение, отвечающее требованиям законности и обоснованности.

Согласно ст. ст. 1111, 1112 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не могут составлять объект наследования объекты, не принадлежащие наследодателю на каком-либо праве из тех, которые передаются по наследству.

В соответствии ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях.

Как установлено судом, 5 июля 1967 года на основании договора купли-продажи ФИО1 приобрела у ФИО2 2\3 части жилого бревенчатого дома по адресу г. Чебоксары, ул. ..., 16, расположенного на земельном участке мерою 914 кв.м. (л.д. 44).

Решением исполнительного комитета Калининского районного Совета народных депутатов г. Чебоксары от 19 сентября 1980 года № 366/21 ФИО1 на пять человек семьи, проживающей по улице ..., дом № 6 (так в документе), предоставлена освободившаяся трехкомнатная квартира № 29 по ул. ... г. Чебоксары вместо аварийного дома.

Из пояснений сторон следует, что дом, как объект недвижимости, перестал существовать ввиду его ветхости и снесен.

На основании письма Ленинского райисполкома № 09-85 от 2 декабря 1980 года Ленинский районный Совет народных депутатов города Чебоксары разрешил ФИО1 временно пользоваться земельным участком бывшего домовладения № 16 по ул. ... без каких-либо строений. При этом указано, что по первому требованию райисполкома ФИО1 обязана освободить земельный участок.

07 августа 2013 года ФИО1 умерла. При жизни прав на земельный участок она не оформляла.

Наследниками к имуществу умершей ФИО1 являются истец Гусева М.Л. и ответчик Семенова H.JI.

Именно они вправе претендовать на спорный земельный участок, однако лишь в том случае, если такой участок может быть объектом наследования.

Разрешая спор, суд правильно отметил, что земельный участок объектом наследования быть не может, ввиду отсутствия у наследодателя имущественного права, переходящего по наследству.

В силу статьи 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 7 Федерального закона от 25.10.2001 №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса РФ» к земельным правоотношениям, возникшим до введения в действие Земельного кодекса РФ, Земельный кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Земля как объект гражданских прав в силу Гражданского кодекса РСФСР 1964 года (статья 95), Земельного кодекса РСФСР от 01.07.1970 (статьи 3, 9, 11) до вступления в силу Закона РСФСР от 23.11.1990 «О земельной реформе» могла находиться исключительно в государственной собственности и предоставлялась только в бессрочное или временное пользование. Купля-продажа, залог, завещание, дарение, аренда, самовольный обмен земельными участками и другие сделки, нарушающие право государственной собственности на землю, признавались недействительными (Закон РСФСР от 01.07.1970 «Об утверждении Земельного кодекса РСФСР»).

В силу статей 12, 13 13 Земельного кодекса РСФСР 1970 года предоставление земельных участков в пользование осуществлялось в порядке отвода на основании решения исполнительного комитета соответствующего Совета народных депутатов.

При этом положения статьи 17 Земельного кодекса РСФСР 1970 года устанавливали запрет на пользование предоставленным земельным участком до установления соответствующими землеустроительными органами границ этого участка в натуре (на местности) и выдачи документа, удостоверяющего право пользования землей.

Указом Президента РФ от 27.12.1991 № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» органам Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам было поручено обеспечить в 1992 году выдачу документов на право собственности на земельные участки. Требование о получении документа, удостоверяющего право на земельный участок, и его регистрации в поземельной книге содержалось и в Указе Президента РФ от 27.10.1993 № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России».

В соответствии с Указом Президента РФ от 23.04.1993 № 480 «О дополнительных мерах по наделению граждан земельными участками» до 1995 года должна была быть завершена перерегистрации ранее предоставленных в пользование гражданам земельных участков. Форма предоставления земельных участков (собственность, пожизненное наследуемое владение или аренда) определялась по желанию граждан.

Статьей 25 Земельного кодекса РФ (вступившего в силу в 2001 году) установлено, что права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации. В отсутствие регистрации право на земельный участок не считается возникшим, как по ранее действовавшим нормам права, так и по действующим.

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции.

Как разъяснено в пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», суд вправе признать за наследниками право на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, лишь в том случае, если наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

Поскольку ФИО1 при жизни не обращалась в установленном порядке за регистрацией права собственности на такой земельный участок, то такой участок не может быть объектом наследования.

Кроме того, как правильно отметил суд первой инстанции, временно предоставленные под огородничество земельные участки сами по себе по наследству не могут быть переданы.

Согласно статье 7 ФЗ РФ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» от 25 октября 2001 года N 137-Ф3 к земельным отношениям, возникшим до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На момент предоставления ФИО1. земельного участка (02 декабря 1980 года) действовала ст. 47 Земельного кодекса РСФСР, разграничивающая правовые титулы бессрочного (постоянного) и временного пользования земельными участками. Из приведенной нормы следует, что земельным законодательством РФ признавалось в качестве самостоятельных видов как постоянное, так и временное пользование земельными участками.

Кроме того, в силу части 1 статьи 68 указанного Кодекса земельные участки для коллективного и индивидуального огородничества, сенокошения и выпаса скота предоставляются местными Советами народных депутатов из земель запаса в аренду, а предприятиями, учреждениями и организациями - во временное пользование. В отдельных случаях допускается продление срока пользования в установленном порядке.

В силу ч. 2 ст. 68 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных отношений, земельные участки, предоставленные для огородничества, используются в целях выращивания овощей, картофеля, бахчевых и ягодных культур. При необходимости на указанных земельных участках могут возводиться с учетом местных условий временные постройки индивидуального или общего пользования для отдыха, хранения огородного инвентаря и укрытия от непогоды.

Согласно ч. 3 указанной статьи при прекращении права пользования земельными участками, предоставленными для огородничества, возведенные на них временные постройки подлежат сносу владельцами этих строений или за их счет без возмещения стоимости строений.

Вышеуказанные обстоятельства в контексте приведенных законоположений позволяют сделать вывод о том, что спорный земельный участок был предоставлен ФИО1 ранее проживавшей в аварийном доме, расположенном на спорном земельном участке и получившей жилое помещение взамен аварийного, под огород именно во временное пользование, которое не передается по наследству.

В связи с этим суд правомерно отказал в удовлетворении иска Гусевой М.Л.

Приложенные к апелляционной жалобе договоры аренды, в соответствии с которыми ФИО1 в 1999 году арендовала у администрации г. Чебоксары земельный участок временно под огородничество, не могут послужить основанием к отмене решения.

Во-первых, указанные документы в подлинниках сторонами не представлены и, как пояснила сама Гусева М.Л., подлинников у нее не имеется, в то время как применительно к положениям п. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтвержденные только копией документа.

Во-вторых, истица не смогла обосновать невозможность представить указанные документы в суд первой инстанции, а в соответствии с п. 2 ст. 322 ГПК РФ судебная коллегия не вправе принимать новые доказательства, если они не были представлены в суд первой инстанции без уважительных причин.

В-третьих, даже если принять во внимание, что ФИО1 при жизни оформила аренду на спорный земельный участок, данное обстоятельство не может служить основанием для признания права собственности на земельный участок по праву наследования. Наличие договора аренды не является основанием для возникновения права собственности по праву наследования, поскольку право собственности и право аренды являются самостоятельными видами имущественных прав с различным объемом прав и обязанностей (ст. 209, 218, 260, 606 ГК РФ).

Ссылки истца в судебном заседании на право Гусевой М.Л. заключить с администрацией договор аренды по условиям раздела 4 договора аренды, заключенного ранее с ФИО1 не могут повлечь отмену решения, поскольку предметом рассмотрения настоящего дела не является право Гусевой М.Л. заключения такого договора. В своем исковом заявлении Гусева М.Л. ставила вопрос о признании за ней права собственности на земельный участок по праву наследования. Спора по поводу права Гусевой М.Л. оформить участок в аренду в судебном порядке не заявлено. К администрации г. Чебоксары с таким заявлением Гусева М.Л. не обращалась, отказа в удовлетворении такого заявления со стороны администрации г. Чебоксары не имеется.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции по существу заявленного спора следует признать правильными. Они основаны на верном применении к возникшим правоотношениям норм материального права. Нормы процессуального права при вынесении решения не нарушены.

Оснований для отмены или изменения решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 17 февраля 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Гусевой М.Л. и ее представителя Семеновой И.К. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий А.А. Шумилов

Судьи С.В. Карлинов

И.В. Юркина