Решение по делу № 2-1981/2018 от 25.04.2018

дело № 2-1981/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2018 года г.Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Федькаевой М.А.,

при секретаре Ягафаровой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Конышеву А.Д. о возмещении убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истцом в лице ПАО СК «Росгосстрах» предъявлено исковое заявление к ответчику Конышеву А.Д. о возмещении убытков в порядке регресса в сумме в размере 137 870 рублей 82 копеек, возмещении судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в сумме в размере 3 957 рублей 42 копееек. В обоснование исковых требований были указаны следующие обстоятельства.

В ПАО СК «Росгосстрах» была застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства марки ВАЗ/LADA-2106, г/н № на случай причинения вреда третьим лицам в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается страховым полисом серии ССС №. ДД.ММ.ГГГГг. в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика был причинен вред транспортному средству марки Toyota Land Cruiser, г/н №, принадлежащего на праве собственности Акулаевой Н.А. Транспортное средство Toyota Land Cruiser, г/н №, было застраховано в ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» по полису ОСАГО серии ССС №. В соответствии с условиями договора страхования ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» перечислило страховое возмещение потерпевшей в размере 137 870 рублей 82 копеек. ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» направило в адрес истца требование о страховой выплате №_№ от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 137870 рублей 82 копеек, которое истцом было удовлетворено. Поскольку Конышев А.Д. скрылся с места совершения дорожно-транспортного происшествия, то истец на основании ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит удовлетворить его регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты в размере 137 870 рублей 82 копеек, а также просит возместить расходы по уплаченной государственной пошлине в связи с подачей искового заявления в суд в размере 3 957 рублей 42 копеек.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», ответчик Конышев А.Д., третьи лица Акулаева Н.А., ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, истец просил дело рассмотреть без их участия.

Согласно ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствии.

В силу ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Руководствуясь указанными положениями закона, суд пришел к выводу о рассмотрении указанного дела в отсутствие представителя истца ПАО СК «Росгосстрах», ответчика Конышева А.Д., третьих лиц Акулаевой Н.А., ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав по правилам статей 59, 60, 67 ГПК РФ все имеющиеся доказательства по настоящему делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Так судом установлено, что в ПАО СК «Росгосстрах» была застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства марки ВАЗ/LADA-2106, г/н №, на случай причинения вреда третьим лицам в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается карточкой ОСАГО по полису серии ССС №.

ДД.ММ.ГГГГг. произошел страховой случай – дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ/LADA-2106, г/н №, под управлением ответчика Конышева А.Д. и автомобиля Toyota Land Cruiser, г/н №, принадлежащего Акулаевой Н.А.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком Конышевым п. 8.1, 1.5, 2.5 Правил дорожного движения РФ. В результате данного дорожно-транспортного происшествия был причинен ущерб автомобилю Toyota Land Cruiser, г/н № принадлежащего Акулаевой Н.А., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГг.

Транспортное средство Toyota Land Cruiser, г/н № было застраховано в ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» по полису ОСАГО серии ССС №. В соответствии с условиями договора страхования ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» перечислило страховое возмещение в размере 137870 рублей 82 копеек Акулаевой Н.А.

ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» направило в адрес истца требование о страховой выплате №_1085934 в размере 137870 рублей 82 копеек, которое истцом было удовлетворено, что подтверждается требованием №_№ ООО «Страховая платежная система» о страховой выплате, копией страхового полиса ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» серии ССС № от ДД.ММ.ГГГГг., страховым актом № от ДД.ММ.ГГГГг., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому ПАО СК «Росгосстрах» перечислило в адрес ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» сумму в размере 137 870 рублей 82 копеек в качестве страхового возмещения.

Со стороны ответчика не представлено суду каких-либо возражений относительно заявленных требований ПАО СК «Росгосстрах» и доказательств в их обоснование, тогда как ч.1 ст.56 ГПК РФ обязывает стороны представлять доказательства и возражения по заявленным требованиям, в связи с чем, суд исходит из представленных истцом доказательств. При этом, у суда отсутствуют основания не доверять представленным истцом доказательствам, так как они последовательные, непротиворечивые и согласуются между собой, являются достоверными и допустимыми по данному делу.

Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии со ст. 14 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. При этом, страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Согласно ч.5 и ч.6 ст.14.1 Закона №40-ФЗ страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в случаях, предусмотренных статьей 14 Закона №40-ФЗ.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. Конышев А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГг. в 07 часов 10 минут у <адрес> в <адрес> Конышев А.Д., управляя транспортным средством ВАЗ/LADA-2106, г/н №, совершил столкновение с автомобилем Toyota Land Cruiser, г/н №, под управлением Акулаева Э.В., после чего Конышев А.Д. оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, не сообщил о случившемся в полицию.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что поскольку Конышев А.Д. скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при этом Конышев А.Д. является виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия, доказательств обратного суду не представлено, регрессные требования истца ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании убытков, причиненных страховщику в результате выплаты им страхового возмещения по договору страхования, в сумме в размере 137 870 рублей 82 копеек предъявлены обоснованно, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в данном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика Конышева А.Д. подлежат взысканию в пользу истца ПАО СК «Росгосстрах» расходы по уплате государственной пошлины в сумме в размере 3 957 рублей 42 копеек, указанные расходы подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГг., размер государственной пошлины соответствует требованиям пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Конышеву А.Д. о возмещении убытков в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Конышева А.Д. в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» сумму в размере 137 870 рублей 82 копеек в качестве возмещения убытков, причиненных страховщику в результате выплаты им страхового возмещения по договору страхования, а также сумму в размере 3 957 рублей 42 копеек в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать с Конышева А.Д. в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» сумму в размере 141 828 рублей 24 копеек.

Ответчик имеет право обратиться в Ленинский районный суд г.Челябинска в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения с заявлением об отмене решения с предоставлением доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.А. Федькаева