Решение от 09.08.2021 по делу № 2а-529/2021 от 12.07.2021

Дело № 2а-529/2021

61RS0048-01-2021-000831-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Орловский Ростовской области 09 августа 2021 года

Орловский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего, судьи Блинова И.В.,

при секретаре Шептун О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО " РУС-КЭШ" к начальнику отделения - старшему судебному приставу-исполнителю Орловского РОСП УФССП России по Ростовской области Дмитренко Н.Н., УФССП России по Ростовской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, заинтересованному лицу Прокофьевой Е.А., об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

У С Т А Н О В И Л:

Административный иск обоснован следующим.

В Орловском отделении УФССП России по Ростовской области, находилось исполнительное производство 26233/19/61068-ИП о взыскании с Прокофьевой Е.А. в пользу ООО «Рус-Кеш». 11.06.2021 года в связи с допущенными нарушениями ООО «Рус- Кэш» в порядке подчиненности была подана жалоба, которая начальником отделения - старшим судебным приставом Орловского РОСП УФССП России по Ростовской области Дмитренко Н.Н. не рассмотрена, в связи с чем данное бездействие следует признать незаконным.

Стороны, будучи надлежаще извещены, в судебное заседание не явились.

Начальником Орловского РОСП УФССП России по Ростовской области Дмитренко Н.Н. принесены возражения относительно административного иска, с приложением копий документов, указанных судом на досудебной подготовке, при обозрении подлинника исполнительного производства.

Из представленных возражений следует, что административный иск не обоснован по следующим основаниям. В Административном иске заявитель просит признать незаконным бездействие начальника Орловского РОСП, выразившееся в не рассмотрении жалобы от 11.06.2021, поданной в порядке подчиненности, но заявление, не обосновано, по следующим основаниям. В Орловском районном отделении УФССП России по Ростовской области 16.06.2021 поступила жалоба ООО «Рус- Кэш» от 11.06.2021, поданной в порядке подчиненности. В соответствие со ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. Жалоба ООО «Рус- Кэш» от 11.06.2021, поданной в порядке подчиненности была рассмотрена начальником Орловского РОСП 25.06.2021. Было вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы от 25.06.2021. Данное постановление было направлено в адрес ООО «Рус — Кэш» 29.06.2021. (ШПИ №). Согласно отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором данная корреспонденция получена ООО «Рус-Кеш» 05.07.2021.

В Орловском отделении УФССП России по Ростовской области, на исполнении находилось исполнительное производство 26233/19/61068-ИП о взыскании с Прокофьевой Е.А. в пользу ООО «Рус-Кеш» денежных средств на общую сумму 28580.90 руб., возбужденное 08.08.2019 на основании судебного приказа № 2-1-501/2017, выданного 28.07.2017 мировым судьей Судебного участка № 1 Орловского судебного района Ростовской области.

28.10.2019 исполнительное производство № 1565/20/61068-ИП окончено по п.3.ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа был направлен в адрес ООО «Рус-Кеш» 347630. (ШПИ №). Согласно отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором данная корреспонденция получена ООО «Рус-Кеш» 08.01.2020.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, административный истец связывал оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя с не рассмотрением жалобы, поданной в порядке подчиненности, но как установлено в судебном заседании жалоба административного истца была рассмотрена, о чем он был уведомлен.

В соответствии с ч. 2 п. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрение административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Руководствуясь ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ " ░░░-░░░" ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 09 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.