Решение по делу № 2-2288/2023 от 30.03.2023

Дело № 2-2288/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2023 года                                                                                               г. Королев

Королевский городской суд Московской области Российской Федерации в составе:

судьи Ефимовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Соловцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Элком-Электро» к ФИО1, третьему лицу судебному приставу-исполнителю ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО2 И.В. об обращении взыскания на имущество должника, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Элком-Электро» обратилось в суд с иском к ФИО1, третьему лицу судебному приставу-исполнителю (далее СПИ) ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО2 И.В. об обращении взыскания на имущество должника, в обосновании указав, решением Останкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в пользу ООО «Элком-Электро» с ФИО1 взысканы денежные средства в сумме 2097826 руб. 01 коп. На основании исполнительного листа ФС № СПИ ФИО2 И.В. было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Денежные средства по исполнительному производству не взысканы. Из материалов исполнительного производства №-ИП известно, что в собственности ФИО1 имеется следующее недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 603 кв.м., расположенный по адресу: МО <адрес>, жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 49,8 кв.м., расположенное: МО, <адрес>, нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 41,2 кв.м., по адресу: <адрес>

ООО «Элком-Электро» просило обратить взыскание на земельный участок, жилое помещение, нежилое помещение, принадлежащее ФИО1

Представители истца ФИО5, ФИО6 присутствовавший на судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении (л.д.5-6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание исковые требования не признал, пояснил, не отказывается от выплаты взысканной суммы, однако в виду сложного материального положения сделать в настоящее время не может. Имущество, на которое истец просит обратить взыскание находится в долевой собственности с ФИО10 и ФИО11 На имущество, которое они с собственниками могли бы реализовать в настоящее время судебным приставом – исполнителем наложен арест.

По ходатайство ответчика к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющие самостоятельные требования, протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ. были привлечены ФИО10 и ФИО11

Третьи лица ФИО10 и ФИО11 присутствовавшие на судебном заседании, 10.07.2023г., исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении.

Третье лицо СПИ ФИО2 И.В. в судебное заседание не явился, просил дело рассматривать без его участия, представив в адрес суда копию исполнительного производства №-ИП (л.д.92-114).

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Согласно ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом ведении и (или) пользовании оно находится.

Исходя из ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 58 Постановления от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В силу ст. 255 ГК РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В системной связи с названной нормой находятся ч.4 ст.69 и ч.1 ст.79 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств, взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац 2 ст. 255 ГК РФ).

Таким образом, отношения, возникающие по поводу обращения взыскания на долю в общей собственности по требованию кредитора участника долевой или совместной собственности при недостаточности у него другого имущества для удовлетворения его требований, регулируются положениями ст. 255 ГК РФ.

Из системного толкования приведенных выше положений закона следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (п.2 ст.250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Исходя из положений вышеприведенных норм материального права для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга, принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

В ходе судебного разбирательства установлено, решением Останкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в пользу ООО «Элком-Электро» с ФИО1 взысканы денежные средства в сумме 2097826 руб. 01 коп.(л.д.7-10).

На основании решения суда от 15.07.2022г. выдан исполнительный лист ФС №. На основании указанного судебного документа СПИ ФИО2 И.В. было возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 93-114).

Сторона истца в обосновании заявленных требований указала, что денежные средства по исполнительному производству не взысканы. Из материалов исполнительного производства №-ИП им известно, что в собственности им стало известно, что ФИО1 в собственности имеется следующее недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 603 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, жилое помещение - квартира с кадастровым номером №, площадью 49,8 кв.м., расположенное: МО, <адрес>, нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 41,2 кв.м., по адресу: МО <адрес>.

Согласно выпискам из ЕГРН установлено, ФИО1 в долевой собственности имеет 2/3 доли на нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное: МО, <адрес>6 доли в жилом помещении – квартире с кадастровым номером №, расположенном: МО, <адрес>, 1/3 доли в земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 603 кв.м., расположенный по адресу: МО <адрес> (л.д.115-117).

В соответствии со ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 255 ГК РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В системной связи с названной нормой находятся ч.4 ст.69 и ч. 1 ст. 79 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств, взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абз. 2 ст. 255 ГК РФ).

Таким образом, отношения, возникающие по поводу обращения взыскания на долю в общей собственности по требованию кредитора участника долевой или совместной собственности при недостаточности у него другого имущества для удовлетворения его требований, регулируются положениями ст. 255 ГК РФ.

Из системного толкования приведенных выше положений закона следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (п. 2 ст. 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Исходя из положений вышеприведенных норм материального права для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга, принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Из пояснений представителей истца судом установлено, что ООО «Элком – Электро» не направляло долевым собственникам спорного имущества предложения по выкупу доли должника (ФИО1) в общем имуществе по рыночной стоимости и получения на него отказа в приобретении спорного имущества.

Также истцом не заявлялись требования и не предпринимались меры для выдела доли земельного участка, нежилого помещения. квартиры ответчика в натуре из общей собственности и не представлены доказательства возможности/невозможности выдела доли должника в спорном имуществе, а также не предпринимались меры для выполнения требований ст. 255 ГК РФ по отношению к сособственникам общего земельного участка и нежилого помещения (баня) и жилого дома.

Из представленного брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ. судом установлено, между бывшими супругами (ФИО12) были заключены условия, при которых после расторжения брака принадлежащие на право собственности имущество супругу ФИО1 в виде ? доли на квартиру, по адресу: МО, <адрес> переходит супруге ФИО7 (л.д.125-127).

Из выписки из решения суда мирового судьи судебного участка 92 Королевкого судебного р-на МО от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, брак, зарегистрированный между ФИО1 и ФИО7, расторгнут (л.д.135).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что право собственности на квартиру по адресу: МО, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. единолично зарегистрировано на ФИО7 (л.д.131-134).

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Указанные обстоятельства свидетельствует о невозможности обращения взыскания на данное жилое помещение в силу закона.

Как установлено из представленных материалов дела 4/6 доли в квартира с кадастровым номером №, расположенном: МО, <адрес> является единственным жильем ответчика.

Вместе с тем, как установлено и представленной копии решения и исполнительного листа задолженность в пользу ООО «Элком – Электро» взыскана в солидарном порядке как с ответчика ФИО1 так и ФИО8

Вместе с тем в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ООО «Элком – Электро» не представило доказательств не возможности взыскания задолженности в сумме 2039152 руб. 04 коп. с ФИО8

Учитывая вышеустановленное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Элком – Электро» об обращении взыскания на земельный участок, жилое помещение - квартиру, нежилое помещение - гараж, принадлежащее ФИО1 на праве общедолевой собственности.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «Элком-Электро» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, жилое помещение – квартиру и нежилое помещение – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня его вынесения через Королевский городской суд МО в окончательной форме.

Судья                                                                                                                     Е.А. Ефимова

Мотивированное решение изготовлено 29.09.2023г.

Судья                                                                                                                      Е.А. Ефимова