Решение по делу № 2а-446/2020 от 07.04.2020

                                                                                                   Дело № 2а-446(1)/2020

64RS0034-01-2020-000424-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2020 года                                                                                                                  п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Дементьевой О.С.,

при помощнике Константиновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к судебному приставу - исполнителю Саратовского РОСП Саратовской области Крюковой Ю.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава,

установил:

административный истец ООО «БАСТИОН» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Саратовского РОСП Саратовской области Крюковой Ю.А. о признании незаконным бездействия, а именно в несвоевременной отправке постановления об обращении взыскания на заработную плату должника в исполнительном производстве №-ИП, постановления о наложении ареста на имущество должника, постановления о временном ограничении выезда должника за пределы РФ и обязании судебного пристава - исполнителя устранить допущенные нарушения. В обоснование административных исковых требований указал, что 29.08.2019г. судебным приставом-исполнителем Саратовский РОСП Саратовской области возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка №1 Саратовского района Саратовской области. Указывают на то, что судебным приставом-исполнителем Саратовского РОСП нарушаются права и законные интересы в несвоевременном направлении запросов и не направлении постановлений в адрес взыскателя.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащем образом, просил рассмотреть дело в их отсутствии.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащем образом в соответствии с требованиями КАС РФ, подал возражения на административное исковое заявление.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава -исполнителя, их действия ( бездействие ) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В части 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено право гражданина, организации, иных лиц оспорить решения, действия ( бездействие ) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия ( бездействие ) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего.

В соответствии со ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия ( бездействия ) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия ( бездействия ) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия ( бездействия ) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч.9).

В силу ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ « Об органах принудительного исполнения Российской Федерации » в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав -исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 13 ФЗ " Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Для выполнения названных задач ст.64, 68 Закона №229-ФЗ предоставляют приставу право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

При этом из смысла того же закона следует, что судебный пристав -исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Саратовского района Саратовской области от 05.07.2019г., вступившим в законную силу, с ФИО в пользу ООО «БАСТИОН» взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 238 787 руб. 35 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2793 руб. 94 коп..

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 29.08.2019 года на исполнение судебному приставу-исполнителю Саратовского РОСП УФССП России по Саратовской области поступил исполнительный лист по указанному решению.

29.08.2019г. возбуждено исполнительное производство №- ИП, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства.

С целью выявления имущества должника судебным приставом -исполнителем Саратовского РОСП Саратовской области направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации.

29.10.2019г. судебным приставом-исполнителем Саратовского РОСП Крюковой Ю.А. принято постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, которое в тот же день направлено в адрес взыскателя, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 29.10.2019г.

Согласно ответу из ПФР сведения о заработной плате или доходе ФИО отсутствуют, в связи с чем судебным приставом-исполнителем не выносилось постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

Кроме того, согласно ответов Росреестра и МВД России подразделение ГИБДД, сведения о наличии у ФИО транспортных средств и имущества отсутствуют.

Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия ( бездействия ) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие ( бездействия ) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Решение о признании действий незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие ( бездействие ) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), в соответствии с которой постановления судебного пристава -исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия ( бездействие ) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями ( бездействием ), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий ( бездействия ) должностного лица ( незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 постановления от 17.11.2015 года N 50 " О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом -исполнителем выполнены все необходимые действия в соответствии с требованиями исполнительного документа и ФЗ "Об исполнительном производстве", предпринимались все необходимые меры для своевременного, полного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, действия совершены в пределах предоставленных ей полномочий. Отсутствие положительного для взыскателя результата не находится в причинно-следственной связи с действиями ( бездействием ) судебного пристава -исполнителя.

Таким образом, принимая во внимание основание административных требований и предмет спора, исходя из содержания исполнительных производств, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца удовлетворению не подлежат.

При этом, судом установлено, что в настоящее время обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В адрес взыскателя повторно направлено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 названного Закона № 229-ФЗ).

Исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно ст. 4 КАС РФ судебной защите подлежит лишь нарушенное право заявителя, однако, заявителем не представлено доказательств нарушения каких-либо прав и интересов заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175, 179,180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к судебному приставу - исполнителю Саратовского РОСП Саратовской области Крюковой Ю.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава - отказать.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.05.2020г.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд Саратовской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья:

Помощник: