Решение по делу № 1-389/2013 от 01.10.2013

Дело № 1 – 389/2013 г№)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 03 декабря 2013 года

Судья Ленинского районного суда <адрес> Лаиш Д.Г., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Гончаровой Н.Г.,

подсудимого Дмитриева Г.В.

защитника – адвоката Бусоргиной М.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Таранец А.А.,

в открытом судебном заседании, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Дмитриева Г.В., <данные изъяты> судим:

·        ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес> по пп. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 03 (три) год 06 (шесть) месяцев, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ; ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дмитриев Г.В. совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, - на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Кроме того, Дмитриев Г.В. совершил пособничество, то есть содействие путем устранения препятствий в совершении преступления – незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств, совершенного в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> в <адрес>, <данные изъяты>

Таким образом, Дмитриев Г.В., умышленно, путем устранения препятствий, активно содействовал первому другому лицу в незаконном приобретении без цели сбыта у другого лица наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла) в значительном размере в количестве 0,62 грамма.

Кроме того, Дмитриев Г.В. совершил незаконное изготовление без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительной размере, незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельств:

<данные изъяты> <данные изъяты>

Подсудимый Дмитриев Г.В. свою вину в совершении вышеуказанных преступлений признал в полном объеме, от дачи пояснений по существу обвинения в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предоставленным положениями ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Дмитриева Г.В., данные им при производстве предварительного следствия в связи с отказом от дачи показаний в ходе судебного заседания.

Так из протокола допроса Дмитриева Г.В. в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника, следует: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Дополнительно уточнил, что большинство телефонных разговоров с лицами, приобретавшими у него наркотик, носили завуалированный характер. В разговорах не употреблялись слова, прямо обозначавшие наркотик, а использовались общепринятые слова и фразы, смысл которых был понятен лицам, потребляющим наркотики. <данные изъяты>

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует: Дмитриев Г.В., сообщил (написано собственноручно), что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время хранил наркотические средства - <данные изъяты> для личного употребления (№

После оглашения показаний и явки с повинной подсудимый Дмитриев Г.В. суду показал: оглашенные свои показания и явку с повинной подтверждает в полном объеме.

Несмотря на полное признание своей вины подсудимым Дмитриев Г.В. в судебном заседании, его виновность в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетель ФИО3 суду и входе предварительного расследования, данные показания были оглашены в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя при наличии существенных противоречии (№) показал:ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при проведении ими личного досмотра мужчины, который представился как Дмитриев ФИО31, <данные изъяты>. Перед началом досмотра Дмитриеву Г.В. была разъяснена ст. 51 конституции РФ и было предложено добровольно выдать предметы, запрещенные к хранению, в том числе наркотические средства. Дмитриев Г.В. пояснил, что ничего такого не имеет. После этого в ходе досмотра у Дмитриева Г.В. были обнаружены 2 полиэтиленовых пакета. В одном пакете находилась растительная масса. В другом пакете была обнаружена наволочка, в которой находилась растительная масса, и бумажный сверток с растительной массой. Данные пакеты были опечатаны отрезками бумаги с оттисками печатей, где он и второй понятой расписались. Со слов Дмитриева Г.В. стало известно, что в свертках находится наркотическое средство - <данные изъяты>, которое Дмитриев хранил при себе для личного употребления. Составленный протокол личного досмотра Дмитриева Г.В. был им прочитан и подписан.

Свидетель ФИО4 суду показал: <данные изъяты> После того он стал обращаться Дмитриеву по поводу покупки наркотика. <данные изъяты>. Затем он был задержан сотрудниками полиции, которые в ходе досмотра изъяли у него 2 свертка с гашишным маслом, которые для него приобрел Дмитриев Г. ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО5 суду показал: <данные изъяты> Находившийся в автомобиле Дмитриев Г.В. был задержан. Затем Дмитриев Г.В. был доставлен в отделение НОН УМВД, расположенное в <адрес>, где в кабинете № оперуполномоченный ФИО6 в ходе личного досмотра в присутствии понятых изъял у Дмитриева Г.В. два пакета, в одном из которых находилась с растительная масса, в другом - <данные изъяты>. Перед началом досмотра Дмитриеву Г.В. было предложено выдать имеющиеся у него запрещенные предметы, в том числе наркотические средства, на что Дмитриев Г.В. пояснил, что у него таковых предметов нет. Изъятые пакеты и сверток с растительной массой были упакованы. Дмитриев Г.В, пояснил, что растительная масса в пакете и наволочке конопля, а в свертке находится «химка», которые он хранил для личного употребления. Составленный протокол досмотра был подписан всеми участвующим лицами.

Свидетель ФИО6 суду показал: <данные изъяты> Дмитриев Г.В. заявил, что запрещенных предметов и наркотических средств не имеет. Затем в ходе личного досмотра у гражданина Дмитриева Г.В. были изъяты два полиэтиленовых пакета черного цвета, находившиеся при нем. В одном пакете находилась растительная масса, внешне похожая на наркотическое средство. Данный пакет был опечатан, на печати понятые поставили свои подписи, а им была сделана пояснительная надпись. В другом пакете была обнаружена наволочка, в которой также находилась растительная масса, внешне похожая на наркотическое средство. Кроме этого, в этом пакете находился бумажный сверток с растительной массой, внешне похожей на наркотическое средство. Данный пакет с содержимым был упакован аналогичным образом. Более у Дмитриева Г.В. ничего не изымалось. Дмитриев Г.В. пояснил, что в пакетах находится наркотическое средство - конопля, которое он хранил при себе для личного употребления, в бумажном свертке находилась «химка», то есть гашишное масло, смешанное с табаком, которое он также хранил при себе для личного употребления. Но ходу проведения личного досмотра им составлялся протокол, по результатам которого все участвующие в нем лица поставили в свои подписи, в том числе и гражданин Дмитриев Г.В.

Из показаний свидетеля ФИО13 данных им в ходе предварительного расследования, исследованных на суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ, следует: <данные изъяты> при этом ФИО33 пояснил, что приобрел данный сверток с наркотиком у Дмитриева Г. Он (ФИО13) упаковал изъятый сверток в прозрачный полимерный пакет. После оглашения акт проверочной закупки, составленный им (ФИО13) по ходу проведения оперативного мероприятия, был подписан всеми участвующими лицами. В результате проведения ряда оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что Г. - это Дмитриев Г.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который занимался сбытом наркотических средств <данные изъяты> Для передачи наркотика Дмитриев обычно назначал встречи возле своего <адрес> было установлено, что наркотик для сбыта Дмитриев периодически заготавливал сам, для чего собирал дикорастущие растения конопли в лесном массиве, расположенном в районе <адрес> в <адрес>, именуемом среди населения «6 участок». Кроме того, было установлено, что если у Дмитриева был наркотик в наличии, то лица – потребители наркотиков при встрече отдавали Дмитриеву деньги и сразу получали наркотик. Если у Дмитриева не было наркотика в наличии, то он оказывал лицам – потребителям наркотиков содействие в приобретении наркотика, для чего при встрече Дмитриев брал у желающих приобрести наркотик деньги, затем попросив подождать приобретал у кого-нибудь из своих знакомых наркотик, который после этого отдавал тем, у кого брал деньги (№№

Из показаний свидетеля ФИО14 данных им в ходе предварительного расследования, исследованных на суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ, следует: <данные изъяты> Далее он разъяснил понятым их права и обязанности. Он разъяснил ФИО4 B.C., что проведет его личный досмотр, затем разъяснил ст. 51 Конституции РФ и предложил добровольно дать предметы, ему не принадлежащие, добытые преступным путем, наркотические средства, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО4 пояснил, что подобных веществ, предметов при себе не имеет. Далее им был произведен личный досмотр ФИО4. В ходе личного досмотра у ФИО4 в правом, боковом кармане джинсов брюк он обнаружил полиэтиленовый сверток, завязанный нитью черного цвета, свертке находилось темное вещество, похожее на наркотические средство. Также в кармане мужской сумки черного цвета у ФИО4, он обнаружил еще один аналогичный сверток с темным веществом. Оба свертка с веществом были уложены им в полиэтиленовый пакет, который завязан нитью черного цвета, концы нити оклеены оттиском печати «Для пакетов № ОУР УМВД России по <адрес>», на оттиске печати он и гражданские расписались, также была сделана пояснительная надпись, ФИО4, пояснил, что в свертках находится наркотическое средство гашишное масло, которое он приобрел в <адрес> и хранил с целью личного потребления. О проведении личного досмотра ФИО4 был составлен протокол, по окончании которого каких-либо замечаний от участвующих лиц не поступило (№№

Из показаний свидетеля ФИО37 истинные данные свидетеля засекречены, данных им в ходе предварительного расследования, исследованных на суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ, следует:<данные изъяты> Для передачи наркотика он или приходил к Дмитриеву Г. домой, или встречался с ним где-нибудь на улице, при этом место встречи назначал Дмитриев Г.. <данные изъяты> <данные изъяты> Он вместе с участвующими в оперативном мероприятии парнями вышел из подъезда и прошли в служебный автомобиль, где сотрудник наркоконтроля ФИО13 в ходе досмотра в присутствии парней, участвующих в мероприятии, изъял у него указанный сверток, который он приобрел у Дмитриева Г., и упаковал его в прозрачный полимерный пакет. Он пояснил обстоятельства приобретения изъятого у него свертка с наркотиком. После оглашения акт проверочной закупки, составленный сотрудником по ходу проведения оперативного мероприятия, был подписан всеми участвующими лицами (№

Из показаний свидетеля ФИО21 истинные данные свидетеля засекречены, данных ею в ходе предварительного расследования, исследованных на суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ, следует: <данные изъяты> Чтобы приобрести наркотик у Дмитриева Г., она предварительно с ним созванивалась по телефону и договаривалась о приобретении наркотика. <данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО7 данных им в ходе предварительного расследования, исследованных на суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ, следует: <данные изъяты> при этом «закупщик» пояснил, что этот сверток с наркотиком он приобрел у Геннадия около <адрес>.16 по <адрес> за 1200 рублей. ФИО13 упаковал изъятый сверток в прозрачный полимерный пакет, горловину которого перевязал ниткой, концы нити скрепил отрезком бумаги с оттиском печати и пояснительной надписью, где он, ФИО8 и оперативный сотрудник ФИО13 расписались. После оглашения акт проверочной закупки, составленный сотрудником наркоконтроля ФИО13 по ходу проведения оперативного мероприятия, был подписан всеми участвующими лицами №

Из показаний свидетеля ФИО8 данных им в ходе предварительного расследования, исследованных на суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ, следует: <данные изъяты> а они с «закупщиком» вернулись в служебный автомобиль, где сотрудник наркоконтроля ФИО13 в ходе досмотра в его и ФИО7 присутствии изъял у «закупщика» полимерный сверток, перевязанный ниткой, с веществом темного цвета, при этом «закупщик» пояснил, что этот сверток с наркотиком он приобрел у Геннадия около <адрес>.16 по <адрес> за 1200 рублей. ФИО13 упаковал изъятый сверток в прозрачный полимерный пакет, горловину которого перевязал ниткой, концы нити скрепил отрезком бумаги с оттиском печати и пояснительной надписью, где он, ФИО7 и оперативный сотрудник ФИО13 расписались. После оглашения акт проверочной закупки, составленный сотрудником наркоконтроля ФИО13 по ходу проведения оперативного мероприятия, был подписан всеми участвующими лицами (№

Из показаний свидетеля ФИО9 данных им в ходе предварительного расследования, исследованных на суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ, следует: <данные изъяты> Данные пакеты были опечатаны отрезками бумаги с оттисками печатей, где он и второй понятой расписались. Со слов Дмитриева Г.В. стало известно, что в свертках находится наркотическое средство - конопля, которое Дмитриев хранил при себе для личного употребления. Составленный протокол личного досмотра Дмитриева Г.В. был им прочитан и подписан (№

Из показаний свидетеля ФИО10 данных им в ходе предварительного расследования, исследованных на суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ, следует: <данные изъяты> Изъятые свертки были упакованы. Составленный сотрудником полиции протокол досмотра был им подписан (№

Из показаний свидетеля ФИО11 данных им в ходе предварительного расследования, исследованных на суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ, следует: <данные изъяты>. Изъятые свертки были упакованы. Составленный сотрудником полиции протокол досмотра был им подписан (№

Из показаний свидетеля ФИО12 данных им в ходе предварительного расследования, исследованных на суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ, следует: с <данные изъяты>

Вышеуказанные показания свидетелей подтверждаются актом проверочной закупки, протоколами обыска, осмотра предметов (документов), заключениями эксперта и другими нижеприведенными доказательствами.

Документом оперативно-розыскного мероприятия – актом проверочной закупки, <данные изъяты> <данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому <данные изъяты>

Заключением эксперта № Ф/Х от ДД.ММ.ГГГГ,<данные изъяты>

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, <данные изъяты>

Материалами оперативно-розыскной деятельности – результатами оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», в том числе: справкой с текстовой расшифровкой телефонных разговоров и компакт-дисками с аудиозаписями телефонных переговоров, <данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому <данные изъяты>

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, <данные изъяты>

Протоколом личного досмотра и изъятия, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,<данные изъяты>

Протоколом личного досмотра и изъятия, <данные изъяты>

Протоколом выемки согласно которого у ФИО14 были изъяты два свертка с растительной массой в упакованном и опечатанном виде (№

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которого установлено: <данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому <данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому <данные изъяты> <данные изъяты>

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, <данные изъяты>

Оценивая изложенные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд отмечает, что вышеприведенные показания свидетелей последовательны, логичны, согласуются между собой, а также согласуются с материалами уголовного дела, а именно: с актом проверочной закупки, с протоколом личного досмотра и изъятия, с заключениями эксперта, с протоколами осмотра предметов (документов), и в своей совокупности, устанавливают одни и те же факты. Суд приходит к выводу, что у свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого Дмитриева Г.В., поскольку судом не установлено, прямой личной заинтересованности свидетелей в исходе данного уголовного дела, и признает вышеприведенные показания свидетелей достоверными и правдивыми.

У суда нет оснований сомневаться в допустимости и достоверности доказательств стороны обвинения – акта проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, протоколов личного досмотра и изъятия от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанные оперативно-розыскные и процессуальные действия были проведены в присутствии понятых, а также при обстоятельствах, которые изложены в указанных документах, и данные сведения полностью подтвердили свидетели обвинения. Оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» было произведено на основании постановления, которое утвердил руководитель данного органа до проведения указанного ОРМ. Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве указанных оперативно-розыскных, процессуальных действий и признает данные доказательства допустимыми и достоверными.

Суд приходит к убеждению, что вина подсудимого Дмитриева Г.В. в совершении действий, указанных в установочной части приговора доказана, на основе вышеуказанных доказательств, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства об относимости и допустимости доказательств, и суд приходит к достоверному выводу о том, что данные преступления совершены подсудимым Дмитриевым Г.В.

Квалифицирующие признаки: «в значительном размере», и «в крупном размере» нашли свое подтверждение приведенными выше доказательствами в полном объеме, в том числе заключениями эксперта.

Переходя к юридической оценке содеянного, основываясь на исследованных в ходе судебного следствия доказательств, представленных сторонами, признанных допустимыми, полученными без нарушения требований УПК РФ, суд квалифицирует действия подсудимого Дмитриева Г.В. по факту незаконного оборота наркотического средства – гашишного масла (масла каннабиса), в количестве в высушенном виде 0,61 грамма, изъятого ДД.ММ.ГГГГ у ФИО42 в ходе ОРМ «проверочная закупка» по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, - на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, поскольку закупщик ФИО43 при приобретении наркотического средства действовал в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в ходе которых данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Кроме этого суд квалифицирует действия Дмитриева Г.В. по факту незаконного оборота наркотического средства – гашишного масла (масла каннабиса), в количестве в высушенном виде 0,62 грамма, изъятого ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ, как пособничество, то есть содействие путем устранения препятствий в совершении преступления – незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств, совершенного в значительном размере, поскольку установлено судом, что Дмитриев Г.В. при приобретении данного наркотического средства действовал в интересах ФИО4, приобрел наркотическое средство за деньги, переданные ему ФИО4, после приобретения передал наркотическое средство ФИО4 и тем самым устранил препятствия и активно содействовал ФИО4 в незаконном приобретении без цели сбыта данного наркотического средства.

Кроме этого суд квалифицирует действия Дмитриева Г.В. по факту незаконного оборота наркотического средства - <данные изъяты> изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Дмитриева В.Г., по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное изготовление без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительной размере, незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Суд признает подсудимого Дмитриева Г.В. по отношению к инкриминируемым ему деяниям, вменяемым лицом, поскольку в материалах уголовного дела, касающихся его личности и обстоятельствах совершения им преступлений, каких-либо сведений опровергающих данные выводы суда не имеются и психическое состояние здоровья подсудимого не вызывает сомнения.

Дмитриев Г.В. подлежит наказанию за совершенные им преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания отсутствуют.

При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также общепризнанные принципы и нормы Международного права, в частности положения Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных его свобод».

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Дмитриеву Г.В., суд относит: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию данных преступлений, а также других преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, уголовное преследование и изобличение других лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, признание подсудимым своей вины в полном объеме, раскаяние в совершенных преступлениях, положительная характеристика с места работы, состояние его здоровья, в том числе, что являлся потребителем наркотических средств, участие в боевых действиях.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Дмитриеву Г.В., суд признает рецидив преступлений.

На основании ст. 18 УК РФ в действиях Дмитриева Г.В. установлен опасный рецидив.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Дмитриеву Г.В., суд учитывает данные, характеризующие его личность, а именно то, что Дмитриев Г.В. на момент совершения вышеуказанных преступлений был судим за совершение умышленного тяжкого преступления, направленного против собственности, месту жительства работы характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, был награжден именными знаками и жетоном.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступления, совершенные подсудимым Дмитриевым Г.В. относятся к категории преступлений небольшой тяжести, тяжких и особо тяжких преступлений, которые имеют высокую степень общественной опасности, направленную против здоровья населения, за совершение тяжкого и особо тяжкого преступлений уголовным законом предусмотрено основное наказание только в виде лишения свободы, с учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости в отношении Дмитриева Г.В. назначить наказание в виде лишения свободы, невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества. Такое наказание будет справедливым, и будет способствовать его исправлению.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных Дмитриевым Г.В. преступлений, установленного отягчающего наказания обстоятельства – рецидива преступлений, суд не находит оснований для изменения категории совершенных подсудимым Дмитриевым Г.В. преступлений на менее тяжкую.

Учитывая невозможность исправления подсудимого Дмитриевым Г.В. без изоляции от общества, тяжесть совершенных преступлений, суд приходит к выводу и о невозможности назначения условного осуждения к лишению свободы, согласно ст. 73 УК РФ, так как это не будет способствовать исправлению последнего.

Суд, оценивая совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, цели и мотивы совершенных Дмитриевым Г.В. преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и ч. 2 ст. 228 УК РФ, данные характеризующие личность Дмитриева Г.В., его признание своей вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию данных преступлений, а также других преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, уголовное преследование и изобличение других лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, состояние его здоровья, находит возможным признать данные обстоятельства в совокупности исключительными и назначить наказание за совершенные им преступления, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть назначить наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, чем предусмотрено за данные преступления.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ суд не усматривает, однако с учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств, которые предусмотрены ст. 61 УК РФ, суд приходит к выводу применить требования ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть назначить наказание за данное преступление менее одной третьей части максимального срока наказания.

При назначении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ст. 66 УК РФ в части назначения наказания за неоконченное преступление по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого Дмитриева Г.В., его материального положения, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая имеющуюся совокупность преступлений, совершенных Дмитриевым Г.В., одно из которых относится к категории оконченного тяжкого преступления, личность подсудимого Дмитриева Г.В., суд в соответствии с правилами, установленными положениями ч. 3 ст. 69 УК РФ, приходит к выводу о необходимости назначения окончательного наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

На основании ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ местом отбывания наказания в виде лишения свободы Дмитриеву Г.В., надлежит определить исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: документы оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», произведённого ДД.ММ.ГГГГ, а именно: рапорт, постановление о проведении проверочной закупки, акт проверочной закупки; материалы ОРД, полученные в результате проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по телефонам с номерами <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ о рассекречивании сведений, составляющих государственною тайну, постановление от ДД.ММ.ГГГГ (№) о проведении оперативно-розыскного мероприятия «прослушивании телефонных переговоров», сопроводительную № от ДД.ММ.ГГГГ к материалам уголовного дела <данные изъяты> с текстовой расшифровкой телефонных переговоров, в которой зафиксированы телефонные разговоры по телефонам № которые хранятся при уголовном деле, подлежат оставлению при уголовном деле; <данные изъяты> с результатами ОРМ ПТП по объектам <данные изъяты> аудиозаписями телефонных переговоров, которые хранятся у следователя, подлежит оставлению у следователя для использования по назначению; полимерный сверток с веществом, являющимся наркотическим средством - <данные изъяты> изъятый ДД.ММ.ГГГГ у ФИО44 полимерный сверток с веществом, являющимся наркотическим средством - <данные изъяты> изъятый ДД.ММ.ГГГГ в подъезде № <адрес> в <адрес> у ФИО4 B.C., полимерный пакет - «майка» черного цвета с растительной массой, являющейся наркотическим средством – <данные изъяты> изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Дмитриева Г.В.; полимерный пакет - «<данные изъяты> изъятые ДД.ММ.ГГГГ в холе личного досмотра Дмитриева Г.В., которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств <адрес>-Амуре МРО РУ ФСКН РФ по <адрес>, подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дмитриева г.в. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по которой с применением ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Признать Дмитриева г.в. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ, по которой по которой с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) месяцев.

Признать Дмитриева г.в. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, по которой с применением ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Дмитриеву г.в. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года 06 (шесть) месяцев, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному Дмитриеву г.в. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Дмитриеву г.в. – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую оставить до вступления приговора в законную силу.

Взять Дмитриева г.в. под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора суда в законную силу: документы оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», произведённого ДД.ММ.ГГГГ, а именно: рапорт, постановление о проведении проверочной закупки, акт проверочной закупки; материалы ОРД, полученные в результате проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по телефонам с №, используемыми Дмитриевым Г.В., а именно: постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о рассекречивании сведений, составляющих государственною тайну, постановление от ДД.ММ.ГГГГ (№) о проведении оперативно-розыскного мероприятия «прослушивании телефонных переговоров», сопроводительную № от ДД.ММ.ГГГГ к материалам уголовного дела №, справку № от ДД.ММ.ГГГГ с текстовой расшифровкой телефонных переговоров, в которой зафиксированы телефонные разговоры по телефонам с номерами №, которые хранятся при уголовном деле, оставить и хранить при уголовном деле; компакт-диск № с результатами ОРМ ПТП по объектам № с аудиозаписями телефонных переговоров, которые хранятся у следователя, оставить у следователя для использования по назначению; полимерный сверток с веществом, являющимся наркотическим средством - <данные изъяты> изъятый ДД.ММ.ГГГГ у ФИО52., полимерный сверток с веществом, являющимся наркотическим средством - <данные изъяты> изъятый ДД.ММ.ГГГГ в подъезде № <адрес> в <адрес> у ФИО4 B.C., полимерный пакет - «<данные изъяты> изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Дмитриева Г.В.; полимерный пакет - «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в холе личного досмотра Дмитриева Г.В., которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств <адрес> МРО РУ ФСКН РФ по <адрес>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным Дмитриевым Г.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд <адрес>.

Осужденный Дмитриев Г.В. имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо со дня вручения ему копии апелляционной жалобы другого лица или копии апелляционного представления, о чем следует указать в тексте апелляционной жалобы либо в отдельном ходатайстве или возражениях на апелляционную жалобу другого лица, апелляционное представление.

Председательствующий: Д.Г. Лаиш