Решение по делу № 33-4353/2022 от 15.04.2022

УИД 91RS0012-01-2020-004841-92

Дело в суде первой инстанции № 2-192/2021 судья Лапин С.Д.

Дело в суде апелляционной инстанции № 33-4353/2022

Резолютивная часть апелляционного определения оглашена 25.05.2022

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 31.05.2022

Апелляционное определение

25 мая 2022 года                             г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Лозового С.В.,

при секретаре судебного заседания Абкаировой З.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Буровцевой Елены Александровны на определение Керченского городского суда Республики Крым от 18 января 2022 года, которым постановлено:

«Буровцевой Елене Александровне в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Керченского городского суда Республики Крым от 18 марта 2021 года по гражданскому делу № 2-192/2021 - отказать»,

установил:

в адрес суда поступило заявление Буровцевой Е.А. об отмене заочного решения содержащее ходатайство о восстановлении ей пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Керченского городского суда Республики Крым от 18 марта 2021 года.

В обоснование ходатайства заявитель ссылался на то, что поздно получил копию заочного решения, что привело к невозможности своевременной подачи заявления об отмене заочного решения суда.

В судебном заседании суда первой инстанции ответчик Горина М.А. действующая в своих интересах и как представитель заявителя просила ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Керченского городского суда Республики Крым от 18 марта 2021 года удовлетворить.

Другие лица, участвующие в деле в суд первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше определение.

Не согласившись с определением суда, Буровцева Е.А. подала частную жалобу, в которой, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу.

По мнению заявителя частной жалобы, срок на подачу заявления об отмене заочного решения Керченского городского суда Республики Крым от 18 марта 2021 года пропущен по уважительной причине, поскольку в судебном заседании она не присутствовала, а копия заочного решения была фактически получена по истечению срока, предусмотренного ч. 1 ст. 237 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ судья рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение единолично и без извещения лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Верховного Суда Республики Крым.

В силу положений ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 236 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Согласно ч. 2 ст. 237 ГПК РФ ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.

По смыслу названной нормы пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу заявления невозможной или крайне затруднительной.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 июля 2006 года N 308-О гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 112 ГПК РФ. При этом, под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце четвертом пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, суд первой инстанции исходил из отсутствия уважительных причин пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 237 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, заочным решением Керченского городского суда Республики Крым от 18 марта 2021 года исковые требования Соколова Андрея Юрьевича удовлетворены. На Буровцеву Елену Александровну, Горину (Белозерову) Марию Андреевну возложена обязанность не чинить препятствия Соколову Андрею Юрьевичу в пользовании 1/3 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а именно: жилой комнатой площадью 7,6 кв. м, и местами общего пользования - кухней, санузлом, коридором, балконом, и вселить Соколова Андрея Юрьевича в жилое помещение – комнату площадью 7,6 кв. м.

Ответчик Буровцева Е.А. в судебном заседании 18 марта 2021 года не присутствовала.

Из протокола судебного заседания от 18 марта 2021 года следует, что заочное решение в окончательном виде было принято 18 марта 2021 года, следовательно, в силу абз. 2 ч. 3 ст. 107 ГПК РФ и ч. 1 ст. 236 ГПК РФ его копия должна была быть направлена ответчику не позднее 23 марта 2021 года.

Однако материалы дела доказательств направления копии заочного решения ответчику в установленный законом срок не содержат. Согласно отметке на почтовом конверте с идентификатором 35614058026255 (л.д. 119) копия заочного решения от 18 марта 2021 года была направлена Буровцевой Е.А. 08 апреля 2021 года, т.е. спустя 20 календарных дней.

04 октября 2021 года Буровцева Е.А. обратилась в суд с заявлением о выдаче ей копии судебных актов. Согласно записи на заявлении две копии решения суда были получены заявителем 08 октября 2021 года.

15 октября 2021 года, т.е. спустя всего пять дней, исчисляемых в порядке абз. 2 ч. 3 ст. 107 ГПК РФ, Буровцева Е.А. просила отменить принятый судом судебный акт от 18 марта 2021 года, поименовав его судебным приказом.

На указанное заявление был дан лишь устный ответ, согласно записи в заявлении. Содержание ответа не описано. Какого-либо процессуального решения судом по заявлению принято не было, несмотря на то, что в нем содержится просьба об отмене судебного акта. То обстоятельство, что заявитель ошибочно поименовал судебный акт не заочным решением суда, а судебным приказом, учитывая, что по делу 18 марта 2021 года других решений, кроме как заочного решения судом не принималось, не является основанием для рассмотрения заявления в форме дачи устного ответа в телефонном режиме. По смыслу требования заявителя сводятся к отмене заочного решения суда.

01 ноября 2021 года Буровцева Е.А. вновь подала заявление об отмене заочного решения Керченского городского суда Республики Крым от 18 марта 2021 года.

Определением судьи от 08 ноября 2021 года указанное заявление было оставлено без движения и заявителю предоставлен пятидневный срок с момента получения определения для устранения указанных в нем недостатков. При этом определение суда не содержало указания на то, что заявление подано за пределами срока, предусмотренного ч. 1 ст. 237 ГПК РФ.

25 ноября 2021 года в адрес суда поступило заявление об устранении указанных в определении от 08 ноября 2021 года недостатков.

Определением судьи от 26 ноября 2021 года заявление об отмене заочного решения Керченского городского суда Республики Крым от 18 марта 2021 года было возвращено его подателю в связи с тем, что срок на его подачу пропущен, а ходатайство о восстановлении срока ответчиком не заявлено.

Указанное определение суда было получено Буровцевой Е.А. 09 декабря 2021 года согласно уведомлению о вручении (л.д. 142).

14 декабря 2021 года, т.е. в разумный срок, Буровцева Е.А. подала в суд заявление об отмене заочного решения суда с просьбой о восстановлении срока на его подачу.

Таким образом, приведенные выше обстоятельства свидетельствую о том, что Буровцева Е.А. по уважительной причине пропустила срок на подачу заявления об отмене заочного решения суда, поскольку не была осведомлена о принятом судом 18 марта 2021 года заочном решении, получила его копию лишь 08 октября 2021 года, что и привело к невозможности своевременной подачи заявления. При этом следует учитывать, что получив копию заочного решения, заявление об отмене судебного акта, принятого 18 марта 2021 года, было подано Буровцевой Е.А. в разумный срок со дня, когда ей стало известно о принятом решении, а именно срок, не превышающий семи дней.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене, а пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения Керченского городского суда Республики Крым от 18 марта 2021 года восстановлению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Керченского городского суда Республики Крым от 18 января 2022 года отменить. Разрешить вопрос по существу.

Заявление Буровцевой Елены Александровны удовлетворить.

Восстановить Буровцевой Елене Александровне срок на подачу заявления об отмене заочного решения Керченского городского суда Республики Крым от 18 марта 2021 года.

Возвратить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявления Буровцевой Елены Александровны об отмене заочного решения Керченского городского суда Республики Крым от 18 марта 2021 года.

Председательствующий: