Решение по делу № 2-105/2015 (2-3103/2014;) от 27.10.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.01.2015 г.                                                                                     г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

Председательствующего – судьи Куприной В.Б.,

при секретаре Меренковой В.М.,

с участием: истца Погребенковой И.М..

ответчиков – Косиновой Л.А., Андреевой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Погребенковой И.М. к Косиновой Л.А., Косиновой В.А., Косинову В.П., Андрееву В.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

Погребенкова И.М. обратилась в Советский районный суд г. Воронежа к Косиновой Л.А., Косиновой В.А., Косинову В.П., Андреевой В.И. с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит 13/24 доли земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> общей площадью 348 кв.м., и расположенного на нем жилого дома, что подтверждается свидетельством о регистрации права. 11/24 доли в праве на указанный земельный участок и дом принадлежат ФИО1 Собственниками земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, смежного с участком истца являются ответчики: Косинова Л.А. (1/8 доли), Косинова В.А. (1/8 доли), Косинов В.П. (1/2 доли), Андреева В.И. (1/4 доли). Ответчиками не в соответствии с утвержденной границей между земельными участками был установлен металлический забор, в результате чего, по мнению истца, ими была самовольно занята часть участка истца. Данные обстоятельства подтверждаются Актом выноса в натуру точек границ земельного участка от 26.09.2014 г., выполненным БТИ <данные изъяты> этой связи, ссылаясь на положения статей, 304, 1102, 115, 1107 ГК РФ, просит суд обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании истцом земельным участком общей площадью 348 кв.м., находящемся по адресу: <адрес> кадастровый номер №, путем переноса за их счет забора в соответствии с границей земельного участка по данным филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>.

В судебном заседании истец – Погребенкова И.М. исковые требования уточнила относительно документа, в соответствии с которым должен быть перенесен забор, а именно в соответствии с границей земельного участка по Схеме, составленной ООО «<данные изъяты>» от 16.12.2014 г.

Ответчики – Косинова Л.А., Андреева В.И. в судебном заседании пояснили, что допущенное ими при постановке забора смещение границ земельного участка является не умышленным, уточненные исковые требования в рамках составленной ООО «<данные изъяты>» в ходе рассмотрения настоящего дела Схеме от 16.12.2014 г. полагали законными и обоснованными, в связи с чем, признали иск в полном объеме.

Ответчики – Косинов В.П., Косинова В.А. в судебное заседание не явились, о дне слушания по делу извещены надлежащим образом, в адресованной суду телефонограмме просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, заявленные исковые требования полагали подлежащими удовлетворению.

Третье лицо – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена судом в предусмотренном законом порядке, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В силу п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно п.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, третьего лица, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не сообщивших о причинах неявки и не просивших рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что истец – ФИО2 является собственником 13/24 долей в праве общей долевой собственности земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, для ИЖС, общей площадью 348 кв.м., адрес местонахождения: <адрес> кадастровый номер №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.07.2014 г. Собственником 11/24 долей указанного участка является ФИО1 (л.д. 6, 24-28).

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела собственниками земельного участка с кадастровый номером №, категория земель: земли населенных пунктов, для ИЖС, общей площадью 346 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> – смежного с участком истца являются ответчики: Косинова Л.А. – 1/8 доли в праве общей долевой собственности, Косинова В.А. – 1/8 доли, Косинов В.П. – 1/2 доли, Андреева В.И. – 1/4 доли (л.д. 7, 20, 38)

Предъявление настоящего иска мотивировано тем, что, по мнению истца, ответчиками не в соответствии с утвержденной границей между земельными участками был установлен металлический забор, в результате чего ими была самовольно занята часть участка истца.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ. Результат согласования местоположения границ оформляется в форме акта согласования местоположения границ (ст. 40 данного Закона).

В ст. 60 ЗК РФ установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. В соответствии с пунктом 4 части 2 названной статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения

Согласно материалам дела границы земельного участка <адрес> были согласованы правообладателями в том числе смежного участка № о чем 28.11.2008 г. составлен и подписан соответствующий акт согласования границ земельного участка (л.д. 46, 47).

Из обстоятельств дела следует, что 26.09.2014 г. инженером-геодезистом БТИ <данные изъяты> был произведен вынос в натуру поворотных точек границ земельного участка <адрес> по результатам которого установлено смещение его границ в точках: с координатами X 514223.32 Y 129630,99 и с координатами X 514202.33 Y 1296292.19 (л.д. 8-14).

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела в целях установления границ смежных земельных участков № и № по <адрес> по инициативе сторон специалистами ООО «<данные изъяты>» была составлена схема вышеуказанных земельных участков, согласно которой действительно установлено смещение границ земельного участка № с кадастровым номером № в сторону земельного участка № с кадастровым номером № по границе металлического забора (л.д. 88-93).

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание, что стороны по настоящему делу совместно участвовали в составлении Схемы размещения земельных участков, в том числе размещения спорного забора между смежными земельными участками № и № по <адрес>, учитывая, что в результате произведенных замеров месторасположение установленного стороной ответчика металлического забора выявлено его (забора) отступление от согласованной сторонами границы между участками, что эти обстоятельства ответчики признали и допускали возможность устранения установленных нарушений путем переноса забора за свой счет на место согласованной границы, суд с учетом положений ч. 4 ст. 198 ГПК РФ (в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом) полагает заявленные исковые требования удовлетворить и обязать ответчиков за их счет по первому требованию истца устранить препятствия в пользовании земельным участком общей площадью 348 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый номер № путем переноса забора в соответствии с границей земельного участка согласно схеме земельных участков, расположенных по адресам: <адрес>, № и №, составленной ООО «<данные изъяты>» 16.12.2014года.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать Косинову Л.А., Косинову В.А., Косинову В.П., Андрееву В.И. по первому требованию Погребенковой И.М. устранить препятствия в пользовании земельным участком общей площадью 348 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> кадастровый номер №, путем переноса за их счет забора в соответствии с границей земельного участка согласно схеме земельных участков, расположенных по адресам: <адрес>, № и №, составленной ООО «<данные изъяты>» 16.12.2014года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

           Судья                                                                        В.Б. Куприна

В окончательной форме решение суда составлено 03.02.2015 года.