Решение по делу № 33-956/2020 от 10.02.2020

Республика Коми, г. Сыктывкар Дело № 2-786/2019 (33-956/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Архаровой Л.В.,

судей Жуковской С.В., Костенко Е.Л.,

при секретаре Вахниной Т.В.,

рассмотрела в судебном заседании 17 февраля 2020 года дело по апелляционной жалобе Карманова Э.В. на решение Усинского городского суда Республики Коми от 21 октября 2019 года, по которому

в удовлетворении исковых требований Карманова Э.В. к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о признании нарушенными контрольных сроков пересылки письма, взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных издержек, - отказано.

Заслушав доклад судьи Жуковской С.В., объяснения истца Карманова Э.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Карманов Э.В. обратился в суд с иском к ФГУП «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, штрафа в размере 500 рублей и расходов по направлению претензии в размере 81 рубля.

В обоснование заявленных требований указал, что 19.02.2019 из г. Усинска Республики Коми на его имя в <Адрес обезличен> было направлено заказное письмо № <Номер обезличен> которое поступило только 02.03.2019, то есть с нарушением контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, установленных постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 № 160, чем ему причинен моральный вред. 22.05.2019 истец обратился к ответчику с претензией, ответа не получил.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены УФПС РК – Филиал ФГУП «Почта России», Печорский почтамт УФПС РК, Усинский участок ОПС Печорского Почтамта, УФПС Архангельской области – филиал ФГУП «Почта России», ОПС «Онега».

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Иные участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело при имеющейся явке и принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Карманов Э.В. просит отменить решение суда, удовлетворить его исковые требования, ссылаясь на то, что согласно приказу Минэкономсвязи России от 04.06.2018 № 257 срок прохождения письма составляет 7 дней (Усинск-Архангельск – 5 дней, Архангельск-Онега – 2 дня).

В заседании суда апелляционной инстанции истец настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого решения суда не усматривает.

Как установлено судом первой инстанции, 19.02.2019 из г. Усинска Республики Коми Карманову Э.В. направлено заказное письмо с почтовым идентификатором .... Почтовое отправление прибыло в место вручения в г. Онега Архангельской области 02.03.2019 /л.д. 9/.

Срок пересылки почтового отправления составил 11 дней.

22.05.2019 истцом направлена ответчику досудебная претензия относительно нарушения контрольного срока пересылки почтового отправления.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федеральных законов от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" и от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", Приказом Минкомсвязи России от 04.06.2018 N 257 "Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции", пришел к выводу об отсутствии факта нарушения ответчиком контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции. При этом суд исходил из того, что срок пересылки письменной корреспонденции между г. Усинск Республики Коми и г. Онега Архангельской области составляет 11 дней.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.

В силу ст. 19 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О связи", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с абз. 3 ст. 4 Федерального закона "О почтовой связи" порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно абз. 5 ст. 23 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, нормативы, контрольные сроки и тарифы на оказание услуг почтовой связи, не относящихся к универсальным услугам почтовой связи, устанавливаются операторами почтовой связи.

Приказом Минкомсвязи России от 04.06.2018 N 257 утверждены нормативы частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции.

Согласно п. 6 Приказа Минкомсвязи России от 04.06.2018 N 257 (в редакции, действовавшей на момент пересылки письменной корреспонденции) контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляют:

а) между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации исчисляются в календарных днях согласно приложению N 1 к нормативам;

б) на внутригородской территории городов федерального значения, на территориях административных центров субъектов, административных центров муниципальных районов и городских округов - 2 календарных дня;

в) между административным центром субъекта Российской Федерации и административными центрами муниципальных районов на территории данного субъекта Российской Федерации - 2 календарных дня;

г) между административным центром муниципального района, городского округа и поселениями, расположенными на территории данного муниципального района или городского округа, - 3 календарных дня.

Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции между населенными пунктами рассчитываются путем суммирования соответствующих контрольных сроков.

В соответствии с вышеуказанным приказом срок доставки простого письма из г. Усинска Республики Коми в г. Онега Архангельской области составляет 11 дней (Усинск-Сыктывкар – 2 дня, Сыктывкар-Архангельск – 7 дней, Арханегльск-Онега – 2 дня).

Фактический срок пересылки почтового отправления составил 11 дней, что соответствует контрольному сроку пересылки письменной корреспонденции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что срок пересылки письма должен составлять 7 дней (Усинск-Архангельск – 5 дней и Архангельск-Онега – 2 дня) судебной коллегией отклоняются как основанные на неверном применении правовых норм, регулирующих спорные правоотношения.

В приложении N 1 к Нормативам частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, установленным приказом Минкомсвязи России от 04.06.2018 N 257, не содержится контрольного срока пересылки из г. Усинска Республики Коми в г. Архангельск Архангельской области, поскольку отправка корреспонденция между Республикой Коми и Архангельской областью осуществляется между административными центрами субъектов Российской Федерации, т.е между городами Сыктывкар и Архангельск.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, решение суда по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усинского городского суда Республики Коми от 21 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Карманова Э.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи