Решение по делу № 33а-3880/2019 от 18.03.2019

Судья: Шпирнов А.В. № 33А- 3880

Докладчик: Бегунович В.Н.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«03» апреля 2019 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего Бегуновича В.Н.,

судей Шалагиной О.В. и Копыловой Е.В.

при секретаре Новиковой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бегуновича В.Н. заявление Шевченко Владимира Ивановича о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 13 марта 2019 года

по административному делу по иску Шевченко Владимира Ивановича о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л А:

Шевченко В.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов (МОСП) по г. Белово и Беловскому району Управления Федеральной службы судебных приставов (УФССП) России по Кемеровской области Серебряковой И.А., старшему судебному приставу МОСП по г.Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области Хахалиной Т.А., УФССП России по Кемеровской области, ООО «Белсах» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.

Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 22 ноября 2018 года в удовлетворении требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 13 марта 2019 года решение Беловского городского суда Кемеровской области от 22 ноября 2018 года оставлено без изменения.

Шевченко В.И. обратился с заявлением о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 13 марта 2019 года.

Просит разъяснить апелляционное определение относительно постановленного решения об оставлении решения суда первой инстанции без изменения, тогда как обстоятельствами дела подтверждается, что суд первой инстанции не исполнил возложенную на него обязанность по проверке полномочий участвующего в судебном заседании представителя ответчика посредством представления представителем ответчика документа, подтверждающего наличие высшего юридического образования.

Также просит разъяснить о судьбе поданных им частных жалоб, в которых просил суд апелляционной инстанции вынести частные определения о нарушениях закона должностными лицами отдела судебных приставов и судьей, рассматривавшим дело по первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Извещены. Об уважительности причин неявки не сообщали. Об отложении рассмотрения дела не заявляли. Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 185 КАС РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя при этом его содержания.

Таким образом, указанная норма устанавливает порядок и условия разъяснения именно решения суда в тех случаях, когда оно содержит неясности, затрудняющие его реализацию.

В пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" указано, что суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть заявления лиц, участвующих в деле, о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или вынесено новое решение.

С учетом изложенного, поскольку определением суда апелляционной инстанции от 13.03.2019 года решение суда первой инстанции было оставлено без изменения, апелляционное определение разъяснению не подлежит.

Поименованные частными жалобами ходатайства Шевченко В.И. о вынесении судом апелляционной инстанции частных определений в отношении должностных лиц службы судебных приставов и суда первой инстанции были приобщены к материалам административного дела, суждение по заявленным ходатайствам содержится в апелляционном определении.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления о разъяснении апелляционного определения Шевченко В.И. следует отказать.

Руководствуясь ст. 185 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Отказать Шевченко В.И. в удовлетворении заявления о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 13 марта 2019 года.

Председательствующий:

Судьи: