Решение по делу № 2-3555/2022 от 27.05.2022

                                                                                           Дело № 2-3555/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2022 года                                                   г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гордеева И.И,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Пикино» о компенсации морального вреда, обязании выполнить обязательства по договору ПЭ-33-3 и направить заявку на технологическое присоединение дополнительной электрической мощности до 15 кВт, взыскании штрафа, за несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Пикино» о компенсации морального вреда, обязании выполнить обязательства по договору ПЭ-33-3 и направить заявку на технологическое присоединение дополнительной электрической мощности до 15 кВт, взыскании штрафа, за несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда в размере 500 000 руб.

В обоснование требований истцом указано, что ей принадлежит земельный участок и жилое помещение (часть таунхауса) по адресу: <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Пикино» заключен договор №ПЭ-33-3 на основании которого она производит оплату за потребленную электроэнергию. ДД.ММ.ГГГГ она направила в ООО «Пикино» заявление о направлении обществом заявки на технологическое присоединение энергопринимающего устройства, принадлежащего ей и расположенного на ее участке мощностью 15 кВт. ООО «Пикино» ей было отказано в удовлетворении ее требований, содержащихся в заявлении, что и послужило основанием для обращения в суд.

Представитель истца поддержал исковые требования, пояснив их по существу.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, представив письменные возражения на иск.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд пришел к следующему.

В силу положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На оснований положений статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке и в сроки, устанавливаемые Правительством РФ.

Как следует из п.8(5) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 861, в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, а также энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом (при наличии).

Из материалов дела следует, что истцу принадлежит земельный участок и жилое помещение (часть таунхауса) по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Пикино» заключен договор №ПЭ-33-3 по условиям которого ООО «Пикино» обязуется принимать от ФИО2 платежи за потребляемую электроэнергию и осуществлять расчеты с энергоснабжающей организацией (ОАО «Мосэнргосбыт»), а ФИО2 обязуется принять данные услуги и оплатить их на условиях, определенных договором.

ООО «Пикино» владеет объектами электросетевого хозяйства, однако не является сетевой организацией и не имеет возможности и полномочий на увеличение для потребителей, в том числе и истца, мощности перетекаемой электрической энергии через свои сети. Фактически ответчик, по договору №ПЭ-33-3 от ДД.ММ.ГГГГ лишь оказывает услуги связанные с приемом платежей за потребленную электрическую энергию. Обязанности перед истцом по подаче в сетевую (ресурсоснабжающую) организацию заявки на технологическое присоединение дополнительной электрической мощности до 15 кВт с учетом ранее присоединенной к данной точке присоединения согласно Правилам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, указанный договор не содержит. Доказательств чиненые препятствий истцу со стороны ответчика в осуществлении технологического присоединения, не представлено. При таких обстоятельствах дела, суд приходит к выводу, что ответчиком права истца, не нарушаются, в связи сч ем требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

В виду отказа истцу в удовлетворении указанных выше требований отсутствуют основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., а также штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ООО «Пикино» о компенсации морального вреда, обязании выполнить обязательства по договору ПЭ-33-3 и направить заявку на технологическое присоединение дополнительной электрической мощности до 15 кВт, взыскании штрафа, за неудовлетворения в добровольном порядке требований потребителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                            И.И. Гордеев