Решение по делу № 8Г-946/2024 [88-3291/2024] от 11.01.2024

УИД 74RS0006-01-2022-009408-67

        № 88-3291/2024

            Мотивированное определение составлено 04 марта 2024 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Челябинск                        29 февраля 2024 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего    Сафронова М.В.,

    судей    Лаврова В.Г., Бабкиной С.А.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №2-1059/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Денежки всем!» к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе судебных приставов России, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Москве о возмещении ущерба, причиненного незаконными действиями (бездействием) должностных лиц Калининского районного отдела судебных приставов г. Челябинска,

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Денежки всем!» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 05 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Лаврова В.Г., судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО «Денежки всем!» обратилось в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании денежных средств в счет возмещения материального ущерба, причиненного незаконными действиями должностных лиц, в размере 90865,33 руб., расходов по уплате государственной пошлины 2926 руб.

В обоснование требований указано, что общество выступало в качестве взыскателя по ряду исполнительных производств, возбужденных в отношении Домрачева В.С. В юридически значимый период времени должник располагал денежными средствами, достаточными для погашения задолженности перед истцом в полном объеме, однако в результате бездействия судебных приставов-исполнителей такая возможность была утрачена. В течение длительного времени каких-либо мер для взыскания задолженности судебными приставами-исполнителями не предпринималось, исполнительные производства окончены в связи с признанием должника банкротом.

Решением Калининского районного суда г. Челябинска от 05 апреля 2023 года в удовлетворении заявленных обществом исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 31 августа 2023 года осуществлен переход к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; привлечена к участию в деле в качестве соответчика ФССП России.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 05 октября 2023 года (с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 07 ноября 2023 года об исправлении описки) решение районного суда отменено, принято по делу новое решение. В удовлетворении исковых требований ООО «Денежки всем!» отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе ООО «Денежки всем!» ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права. Выражает, главным образом, несогласие с выводом суда апелляционной инстанции относительно пропуска обществом срока исковой давности.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления.

Судом установлено, что 09 июня 2014 года, 07 июля и 26 сентября 2015 года в Калининском РОСП г. Челябинска возбуждены исполнительные производства о взыскании с должника Домрачева В.С. в пользу ООО «Денежки всем» денежных средств в общем размере 93146 руб.

При этом, должностные лица службы судебных приставов не приняли своевременных и полных мер для своевременного и надлежащего исполнения исполнительных документов в рамках возбужденных исполнительных производств, что, несмотря на достаточное количество у должника денежных средств, привело к утрате возможности взыскания задолженности с Домрачева В.С. в пользу истца.

Кроме этого, 09 декабря 2014 года, 30 сентября 2015 года, 05 сентября 2016 года истец направлял в Калининский РОСП г. Челябинска заявления о производстве соответствующих исполнительных действий, направленных на розыск имущества должника. Однако постановления об обращении взыскания на денежные средства выносились по истечении нескольких месяцев со дня обнаружения у должника счетом.

Также установлено, что определением Арбитражного суда Челябинской области от 18 марта 2019 года возбуждено производство по делу о банкротстве Домрачева В.С.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 24 апреля 2019 года Домрачев В.С. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Данная информация опубликована в газете «Коммерсант» от 27 апреля 2019 года.

Исполнительное производство в отношении Домрачева В.С. окончено 06 ноября 2019 года.

Ответчики ФССП России и ГУ ФССП России по Челябинской области заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Установив указанные обстоятельства, приняв во внимание, что с настоящим иском ООО «Денежки всем» обратилось 06 ноября 2022 года, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, который исчислил с 27 апреля 2019 года, в связи с чем в удовлетворении иска отказал.

Мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, изложены в мотивировочной части апелляционного определения и оснований не согласиться с ними по доводам кассационной жалобы не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда апелляционной инстанции о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, истец мог получить полную информацию о ходе исполнительных производств и, как профессиональный участник рынка финансовых услуг, принять своевременные меры, направленные на пресечение бездействия судебных приставов-исполнителей, в том числе после получения ими заявлений от 09 декабря 2014 года, 30 сентября 2015 года, 05 сентября 2016 года и непринятия по ним должных мер на протяжении длительного периода.

Более того, как следует из материалов дела, истец активно участвовал в рассмотрении дела о банкротстве Домрачева В.С. и должен был знать, в том числе из отчетов финансового управляющего об отсутствии у должника имущества.

В силу ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

При таких обстоятельствах о нарушении своих прав истец должен был узнать спустя 02 месяца, как после возбуждения исполнительных производств, так и после бездействия судебных приставов-исполнителей по рассмотрению соответствующих заявлений взыскателя, в то время как общество каких-либо мер по обращению в суд за восстановлением нарушенных должностными лицами службы судебных приставов прав на протяжении более шести лет не принимало.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм права, оснований для его отмены или изменения в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 05 октября 2023 года с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 07 ноября 2023 года об исправлении описки оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Денежки всем!» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи