Решение по делу № 12-20/2022 от 29.03.2022

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                              30 мая 2022 года

Судья Буйнакского районного суда Республики Дагестан ФИО3, рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РД об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РД ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечена к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в Буйнакский городской суд Республики Дагестан с жалобой, в которой просит отменить его с прекращением производства по делу об административном правонарушении. При этом указывается, что она не совершала вмененное административное правонарушение, водительского удостоверения не имеет, за рулем принадлежащего ей автомобиля не находилась. Указывается, что данным автомобилем с марта 2021 года управляет другое лицо, некий ФИО4, который намеривался приобрести автомашину и скрылся на ней с документами в неизвестном направлении. Больше она его не видела, связи с чем обратилась с заявлением об угоне автомобиля. Одновременно ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы, мотивированное неполучением обжалуемого постановления. О привлечении к административной ответственности ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ после удержания административного штрафа с её пенсии.

Определением судьи Буйнакского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ жалоба направлена по подведомственности в Буйнакский районный суд Республики Дагестан.

Извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ФИО1 в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме, просила рассмотреть жалобу в её отсутствие.

Изучив заявленное ходатайство о восстановлении срока, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч. 2 ст. 30.3 КоАП, ч. 1 ст. 30.10 КоАП). Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 3 ст. 30.3 КоАП).

При этом законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в ч. 1 ст. 30.3 КоАП, поэтому вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

Как установлено в ходе рассмотрения ходатайства, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД МВД России по <адрес> ФИО2 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении собственника (владельца) транспортного средства марки «ВАЗ 21140» с государственными регистрационными знаками № рус по ч. 2 ст. 12.9 КоАП.

В силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП, экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной ч. 7 ст. 29.10 КоАП, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, которому присвоен идентификатор №, копия вышеуказанного постановления была направлена заказным письмом для вручения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ - постановление получено адресатом.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Буйнакский городской суд Республики Дагестан ФИО1 нарочно была подана настоящая жалоба на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, на момент подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ данное постановление уже вступило в законную силу, поскольку десятидневный срок на его обжалование истёк.

Под уважительными причинами, предусматривающими возможность восстановления срока обжалования, понимаются объективные независящие от лица обстоятельства, не позволившие ему соблюсти сроки для подачи жалобы.

Объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок ФИО1, кроме голословных утверждений о том, что копию постановления она не получала, не имелось, при этом доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, заявителем суду не представлено.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД МВД России по РД в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП.

Поскольку пропуск срока на обжалование постановления исключает возможность рассмотрения жалобы по существу, последняя подлежит возврату лицу её подавшему.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ, суд

определил:

в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, отказать.

Жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Буйнакский районный суд Республики Дагестан в течение 10 суток.

Судья                                     ФИО3