Решение по делу № 2-984/2024 от 19.06.2024

УИД 50RS0014-01-2024-001225-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2024 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ирхиной М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Овсепян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-984/2024 по иску ООО «Королевский трубный завод» к ООО «МОСА Групп», ООО «ТЕМИР-Строй», ФИО2 о взыскании задолженности за поставленный товар и неустойки,

установил:

Истец ООО «Королевский трубный завод» обратилось в суд с требованиями к ответчикам ООО «МОСА Групп», ООО «ТЕМИР-Строй», ФИО2 о взыскании задолженности за поставленный товар и неустойки.

В обоснование требований представитель истца указал, что между ООО «Королевский трубный завод» и ООО «МОСА Групп» заключен Договор поставки металлопродукции №688/23-П от 06.07.2023г., согласно которому истец обязался поставлять, а ответчик принимать и оплачивать металлопродукцию на условиях отсрочки платежа. 06.07.2023г. к Договору поставки был заключен Договор поручительства №689/23-ПОР, № 1326/23-ПОР от 27.07.2023, согласно которым ООО «ТЕМИР-Строй» и ФИО2 обязались солидарно отвечать перед ООО «Королевский трубный завод» за исполнение ООО «МОСА Групп» всех обязательств, вытекающих из Договора поставки, включая оплату неустойки и судебных расходов Во исполнении принятых на себя по Договору обязательства истец поставил ответчику товар: 23.04.2024г. по УПД №36127 на сумму 906 129,40 руб., срок оплаты – 23.05.2024г. По состоянию на 13.06.2024г. просроченная задолженность составляет 906 129 руб. 40 коп. Договором предусмотрена ответственность покупателя за просрочку оплаты товара в размере неустойки 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Поскольку обязательства основным должником не исполнены, то поручитель также несет ответственность перед истцом в размере основной задолженности и суммы неустойки. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по основному долгу в сумме 906 129 руб. 40 коп., взыскать солидарно неустойку в сумме 38 057 руб. 43 коп. за период с 24.05.2024 по 13.06.2024 и указать в решении, что неустойка начисляется по день оплаты суммы основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 642 руб. 00 коп.

В ходе рассмотрения дела ответчик оплатил основной долг, в связи с чем истец уточнил исковые требования и просит взыскать солидарно с ответчиков договорную неустойку за период с 24.05.2024 по 27.06.2024 в сумме 63 429 руб. 06 коп. (л.д. 58-60).

Представитель истца, по доверенности ФИО4, в судебном заседании уточнённые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики ООО «МОСА Групп», ООО «ТЕМИР-Строй», ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены по адресу регистрации юридического лица и по месту жительства, возражений относительно искового заявления не представили, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

На основании ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как предусмотрено статьей 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Материалами дела установлено, что 28.04.2023г. между ООО «Королевский трубный завод» и ООО «МОСА Групп» заключен договор поставки металлопродукции № 688/23-П с отсрочкой платежа (л.д. 25-29).

По договору поручительства № 689/23-ПОР от 28.04.2023г. ООО «ТЕМИР-Строй» принял на себя солидарную ответственность с ООО «МОСА Групп» за исполнением обязательств перед истцом по договору поставки № 688/23-П от 28.04.2023г. (л.д. 30-31).

По договору поручительства № 1326/23-ПОР от 27.06.2023г. ФИО2 принял на себя солидарную ответственность с ООО «МОСА Групп» за исполнением обязательств перед истцом по договору поставки № 688/23-П от 28.04.2023г. (л.д. 32-34).

Во исполнение принятых обязательств истец поставил товар 23.04.2024г. по УПД №36127 на сумму 906 129,40 руб. (л.д. 35-37).

В соответствии со ст. ст. 322, 323 ГК РФ, п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.07.2012 года № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем, несущим солидарную ответственность с должником, судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно как к должнику и поручителю, так и только к должнику или только к поручителю.

В связи с чем, при наличии обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поскольку обязательство на момент рассмотрения дела не исполнено полностью, то солидарные должники остаются обязанными перед кредитором, в связи с чем, исковые требования к ответчику как поручителю не противоречат закону и являются обоснованными.

Ответчикам направлена претензия, которая оставлена без ответа (л.д. 5-8).

В ходе рассмотрения дела ответчиком 27.06.2024г. погашена основная сумма задолженности 906 129 руб. 40 коп., в связи с чем истцом уточнены исковые требования и истец просит взыскать с ответчиков только договорную неустойку за период с 24.05.2024 по 27.06.2024 в сумме 63 429 руб. 06 коп.

В связи с тем, что основная сумма задолженности ответчиком оплачена в ходе рассмотрения дела, и с учётом того, что истец от иска в данной части не отказался, а лишь уточнил исковые требования, следовательно иск в части взыскания суммы основного долга 906 129 руб. 40 коп. удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 5.1 Договора поставки металлопродукции № 688/23-П, в случае не основанной на законе, Договоре или ином соглашении Сторон просрочка Покупателем оплаты товара, Покупатель обязан уплатить Поставщику по его требованию неустойку: пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки платежа в течение десяти календарных дней с момента выставления требования об уплате неустойки (л.д. 27).

В связи с тем, что оплата товара произведена с нарушение срока, предусмотренного договором с ответчиков подлежит взысканию солидарно договорная неустойка, за период с 24.05.2024 по 27.06.2024 в сумме 63 429 руб. 06 коп., расчёт которой судом проверен и признан верным, ответчиками не оспорен.

      В силу ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины так же подлежат взысканию с ответчиков солидарно в сумме 12 642 руб. 00 коп.

      На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

      Исковые требования ООО «Королевский трубный завод» (ИНН 5038114542) к ООО «МОСА Групп» (ИНН 3128146425), ООО «ТЕМИР-Строй» (ИНН 3128133112), ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности за поставленный товар и неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «МОСА Групп», ООО «ТЕМИР-Строй», ФИО2 неустойку за период с 24.05.2024 по 27.06.2024 в сумме 63 429 руб. 06 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 12 642 руб. 00 коп.

      В удовлетворении исковых требований о взыскании суммы основного долга - отказать.

      На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

      Судья                                                                                     М.В. Ирхина

      Решение составлено в окончательной форме 02.09.2024г.