Решение от 26.08.2024 по делу № 1-291/2024 от 29.02.2024

дело № 1-291/2024                                         

(УИД 66RS0010-01-2024-000877-72)                                    

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил                              26 августа 2024 года

    Тагилстроевский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Платуновой О.С.,

с участием государственных обвинителей, помощников прокурора Тагилстроевского района г.Н.Тагил Ряписовой Е.М., Слепухиной О.В., Петровой С.В.,

подсудимого Чистякова Д.С. и его защитников адвокатов Зинчук Л.А., Корзуниной О.В., Фроликова А.Е.,

подсудимой Безотечество И.О. и её защитников адвокатов Шихторкина Д.И., Бызовой О.В., Борисенко Н.В.,

при секретарях Сейидовой Л.И., Ваулиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ЧИСТЯКОВА Д. С., ..., судимого:

...

...

в последующем осужденного:

...

...

...

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

БЕЗОТЕЧЕСТВО И. О., ... не судимой,

под стражей не содержалась, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Чистяков Д.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего АО ... а Безотечество И.О. совершила пособничество в краже, то есть пособничество в тайном хищении чужого имущества, принадлежащего АО «...».

Преступление совершено в Тагилстроевском районе г. Нижний Тагил Свердловской области при нижеследующих обстоятельствам.

Так, 06.01.2024 года в период времени с 12:00 часов до 19:00 часов у Чистякова Д.С., находящегося по адресу(место расположения обезличено), возник преступный умысел на тайное хищение имущества из магазина ...», принадлежащего АО «...», расположенного по адресу: (место расположения обезличено).

Для реализации своего преступного умысла, достоверно зная, что его знакомая Безотечество И.О. работает ... в вышеуказанном магазине ... АО «...», 06.01.2024 года в период времени с 12:00 часов до 19:00 часов Чистяков Д.С. попросил Безотечество И.О. путем направления со своего сотового телефона на её абонентский номер текстовых сообщений в мессенджере ... а Безотечество И.О. согласилась, также путем текстовых сообщений в мессенджере ...», оказать Чистякову Д.С. пособничество в тайном хищении имущества, принадлежащего АО «...», находящегося в магазине ...» по адресу: (место расположения обезличено).

При этом, Чистяков Д.С. должен был прийти в вышеуказанный магазин ... АО ...» по адресу: (место расположения обезличено), с целью тайного хищения из данного магазина имущества, принадлежащего АО ...», после чего взять товар со стеллажей, сложить часть товара в сумку, а часть товара под куртку, надетую на нем, после чего с похищенным товаром выйти из торгового зала магазина «...», минуя кассовую зону №..., впоследствии распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. В свою очередь Безотечество И.О., являясь на основании трудового договора от ../../.... г. ... в магазине «... АО ...», расположенном по адресу: (место расположения обезличено) находясь 06.01.2024 года в период времени с 12:00 часов до 19:00 часов на рабочем месте ... в вышеуказанном магазине ...», должна была наблюдать за окружающей обстановкой и обеспечить беспрепятственный выход Чистякова Д.С. с похищенным им имуществом, принадлежащим АО ...», через кассовую зону №... магазина «...», расположенного по вышеуказанному адресу.

После достигнутой договоренности, 06.01.2024 года в период времени с 12:00 часов до 19:00 часов, находясь в торговом зале магазина ...», расположенного по адресу: (место расположения обезличено), при пособничестве Безотечество И.О., действующей в интересах Чистякова Д.С. умышленно и незаконно, оказывая последнему пособничество в тайном хищении имущества, принадлежащего АО ... и находящегося в вышеуказанном магазине ... Чистяков Д.С., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего АО ... и находящегося в вышеуказанном магазине ... с корыстной целью, противоправно, безвозмездно похитил имущество, принадлежащее АО ...», а именно: Чистяков Д.С. под видом покупателя и под прикрытием Безотечество И.О., которая наблюдала за окружающей обстановкой, находясь на своем рабочем месте - ..., подошел к стеллажу с товаром откуда взял 4 бутылки с шампунем «РРV Шмп Интенсивное восстановление», объемом 400 мл, стоимостью за 1 штуку 336 рублей 72 копейки, общей стоимостью 1346 рублей 88 копеек; 4 бутылки с шампунем «PANTENE Шмп «Густые и крепкие», объемом 400 мл, стоимостью за 1 штуку 336 рублей 72 копейки, общей стоимостью 1346 рублей 88 копеек; 4 бутылки с шампунем «НS Шмп ПрПерх Old Spice», объемом 400 мл, стоимостью за 1 штуку 399 рублей 95 копеек, общей стоимостью 1599 рублей 80 копеек, сложив часть похищенного имущества в сумку, которая находилась при нем, а также сложив часть похищенного имущества под куртку, которая была надета на нем. После чего, Чистяков Д.С. прошел к другому стеллажу с товаром, откуда взял 2 бутылки коньяка «Киновский 5 лет 40 %», объемом 0,7 л, стоимостью за 1 штуку 587 рублей 14 копеек, общей стоимостью 1174 рублей 28 копеек, после чего Чистяков Д.С., сложил похищенное имущество в сумку, которая находилась при нем.

С похищенным имуществом Чистяков Д.С., при пособничестве Безотечество И.О., которая, находясь на рабочем месте ... в магазине ...», расположенном по вышеуказанному адресу, беспрепятственно пропустила Чистякова Д.С. с похищенным им вышеуказанным товаром, принадлежащим АО «... через кассовую зону №... без оплаты товара, с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Преступными действиями Чистякова Д.С. и Безотечество И.О. АО ...» причинен материальный ущерб на общую сумму 5 467 рублей 84 копейки.

В судебном заседании подсудимый Чистяков Д.С. вину по ч.1 ст.158 УК РФ, то есть по обвинению, поддержанному в судебном заседании государственным обвинителем, признал в полном объеме, указав, что согласен с объемом похищенного и его стоимостью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании оглашались показания Чистякова Д.С., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым он проживает по адресу (место расположения обезличено) Также у него есть знакомая Безотечество И., с которой он знаком несколько месяцев, знает, что она работает ... в магазине ...» по адресу (место расположения обезличено). Подтвердил, что с Безотечество они общались путем переписок по телефону через мессенджер «...». Показал, что 06.01.2024 в дневное время он находился у себя дома по вышеуказанному адресу, ему в мобильном приложении ... пришло смс-сообщение от Безотечество, она сообщила ему о том, что в этот день она находится на рабочей смене в магазине ... расположенном (место расположения обезличено). В ходе переписки 06.01.2024 между ним и Безотечество была достигнута устная договоренность, согласно которой он должен был прийти в этот день в магазин ... расположенный (место расположения обезличено) После его прихода в вышеуказанный магазин, он должен был выбрать любые позиции товара в магазине, похитить товар и выйти из магазина, оставшись незамеченным. Безотечество знаками головы указывала, когда ему лучше выходить, чтобы остаться незамеченным работниками магазина и третьими лицами (покупателями) в совершенной краже из магазина ... Затем, договорившись о краже и о том, что Безотечество будет следить за обстановкой в магазине, чтобы его преступные действия не стали очевидны работникам магазина, он 06.01.2024 в период с 18 часов до 19 часов пришел в магазин ... где работала Безотечество, прошел к открытым стеллажам с продукцией, где был представлен различный ассортимент шампуней, а именно, с торговых стеллажей он похитил 12 шампуней, больших объемом по 400 мл, наименование шампуней он не запомнил, так как старался делать все быстро. Часть шампуней он убрал в черную сумку, которая находилась при нем, а часть спрятал под куртку, надетую на нем. Потом он прошел к открытым стеллажам с алкогольной продукцией, откуда похитил 2 бутылки коньяка марки «Киновский», емкостью по 0,7 л, которые он убрал в черную сумку, которая была при нем, коньяк тоже похищал быстро, чтобы не быть замеченным работникам магазина. После чего, похитив товар из магазина ...», он вышел через кассу №..., ... Безотечество, не оплатив товар, и вышел из магазина. После совершенной кражи он должен был реализовать похищенный товар, а именно, 12 шампуней и 2 бутылки коньяка, что он и сделал, а именно, в этот же день он продал похищенный товар неизвестному, за что получил около 1600 рублей. Позже, продав товар, он также в мобильном приложении ...» написал Безотечетство, что похищенный товар из магазина ...» реализовал и готов ей отдать половину денежной суммы. Они встретились в этот же день, а именно, 06.01.2024 в период с 22 часов до 23 часов, ... Безотечество, и он дал Безотечество денежные средства в сумме №... полученные от реализации похищенного товара из магазина ...», где она работает. Дополнил, что вырученные денежные средства он потратил на личные нужды. С того времени он с Безотечество больше не общался и ее не видел. Дополнил, что в день совершения кражи он был одет в черный зимний пуховик с капюшоном, на спине белая надпись и квадрат белого цвета, в зимние черные ботинки и шапку черного цвета. С суммой материального ущерба в размере 5467,84 руб. он согласен, свою вину по данному факту признает в полном объеме, в содеянном раскаивается /т.1, л.д. 77-81, 109-112/.

При проверке показаний на месте Чистяков Д.С., будучи подозреваемым, указал на магазин «... АО «...», расположенный по адресу: (место расположения обезличено) где им 06.01.2024 при пособничестве Безотечество И. было совершено тайное хищение имущества (товара), принадлежащего АО «...» /т.1, л.д. 82-90/.

После оглашения показаний подсудимый Чистяков Д.С. их подтвердил в полном объеме, указав, что раскаивается в содеянном. Дополнив, что он знал, что Безотечество работает в магазине «..., он её не звал совершать с ним кражу товара, а только попросил помочь ему в краже, то есть, чтобы она посмотрела, чтобы никто не увидел его действий, а после с похищенным им товаром выпустила его через кассу в магазине. Они не договаривались, что будут вместе распоряжаться товаром, а часть денежных средств, полученных им от продажи похищенного товара, он отдал Безотечество И. за её услуги, как пособника.

В судебном заседании подсудимая Безотечество И.О. вину по ч.5 ст.33, ч.1 ст.158 УК РФ, то есть по обвинению, поддержанному в судебном заседании государственным обвинителем, признала в полном объеме, указав, что согласна с объемом похищенного и его стоимостью, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании оглашались показания Безотечество И.О., данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, согласно которым она с ../../.... г. до ../../.... г. работала ... в магазине «...» АО «... расположенном по адресу: (место расположения обезличено) Ее работа заключать .... Подтвердила, что по состоянию на 06.01.2024 была знакома с Чистяковым Д. на протяжении двух .... Показала, что с Чистяковым они обычно переписывались в мобильном приложении «... О том, что Чистяков ..., узнала только от сотрудников полиции, ей Чистяков об этом не рассказывал. Чистякову было известно о графике ее работы, ему также было известно, что она ... 06.01.2024 в районе ../../.... г. часов она со своего мобильного приложения ... написала
смс-сообщение Чистякову, в котором она сообщила ему, что в этот день находится на смене, а именно, в магазине ...», расположенном (место расположения обезличено). В ходе переписки 06.01.2024 между ней и Чистяковым была достигнута устная договоренность, согласно которой Чистяков должен был прийти в магазин ...», расположенный по вышеуказанному адресу, после чего должен был выбрать любые позиции товара в магазине, а именно, похитить товар из магазина и выйти, оставшись незамеченным ни работниками магазина, ни третьими лицами (покупателями). Она знаком (кивком) головы указывала, когда лучше Чистякову выходить, чтобы остаться незамеченным в краже из магазина. В ходе переписки они договорились о том, что она будет следить за обстановкой в магазине, чтобы преступные действия не стали очевидны работникам магазина. В этот же день, а именно, 06.01.2024 в период времени с 18 часов до 19 часов Чистяков пришел в магазин, после чего она видела, что он прошел к торговым стеллажам с продукцией, где были представлены шампуни, она предположила, что он будет похищать именно их (дополнила, о том какой именно товар будет похищать Чистяков, они с ним не договаривались), после чего она знаком головы кивнула Чистякову в сторону торговых стеллажей с коньяком, что происходило у данных стеллажей она не видела, так как продавала продукцию покупателям. После чего, совершив хищение, Чистяков прошел через кассу №..., ..., не оплатив товар, после чего он вышел из магазина с похищенной продукцией. Что именно похитил Чистяков, она не видела, предположила, что шампуни и коньяк, в каком количестве ей тоже неизвестно, он не рассказывал. Также через смс-сообщения в мобильном приложении ...» Чистяков Д.С. сообщил ей, что реализовал (продал) весь похищенный товар из магазина и готов отдать ей половину вырученных денег. Они договорились, что после ее рабочей смены в магазине, они встретятся (место расположения обезличено), где он передаст ей денежные средства от продажи краденной продукции в магазине. 06.01.2024 в период с ../../.... г. после работы она подошла (место расположения обезличено), где Чистяков передал ей денежные средства в размере ../../.... г. рублей, которые она потратила на личные нужды. Дополнила, что в день совершения кражи Чистяков был одет: .... К вышесказанному дополнила, что Чистякова в ходе совершения кражи никто из работников магазина или покупателей не останавливал, его преступные действия остались тайными, о том, что его видела одна из работников магазина, она узнала от сотрудников службы безопасности. С суммой материального ущерба в размере 5467,84 руб. согласна, вину по данному факту признает в полном объеме, в содеянном раскаивается /т.1, л.д. 124-129, 173-176/.

При проверке показаний на месте Безотечество И.О., будучи подозреваемой, указала на магазин «...» АО «... расположенный по адресу(место расположения обезличено), где 06.01.2024 при её пособничестве Чистяковым Д.С. было совершено тайное хищение имущества (товара), принадлежащего АО ...» /т.1, л.д. 130-138/.

После оглашения показаний подсудимая Безотечество И.О. их подтвердила в полном объеме, указав, что раскаивается в содеянном. Дополнив, что ../../.... г. через переписку в мобильном приложении «... Чистяков Д. попросил её оказать ему помощь, когда он будет похищать товар из магазина «... в котором она в тот день работала ... Она согласилась помочь Чистякову, при этом, Чистяков должен был похищать товар, складывая его к себе, а она наблюдала за обстановкой, чтобы его никто не заметил, а после выпустила Чистякова с похищенным им товаром через кассу, то есть без оплаты товара. Показала, что они с Чистяковым не договаривались о том, какой товар он будет похищать, не договаривались о том, что будут совместно распоряжаться похищенным имуществом. В последующем Чистяков сам предложил ей часть денег от продажи похищенного товара, она согласилась взять деньги, но об этом договоренности между ними не было. Подтвердила, что она возместила ущерб перед потерпевшим в полном объеме ../../.... г..

Суд, выслушав подсудимых, исследовав показания представителя потерпевшего, свидетеля, материалы уголовного дела, считает, что вина подсудимых установлена и подтверждается совокупностью следующих собранных по делу доказательств.

Представитель потерпевшего АО «...» ПП1 в судебном заседании не участвовала, просила о рассмотрении дела без их участия.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания представителя потерпевшего ПП1, данные ею в ходе предварительного следствия /т.1, л.д. 21-25/. В ходе предварительного следствия представитель потерпевшего ПП1 показала, что она работает в АО «... сеть магазинов ...» в должности .... Магазин, в котором она осуществляет деятельность расположен (место расположения обезличено). Деятельностью организации является розничная продажа продуктов питания. Показала, что ../../.... г. в АО ... трудоустроена Безотечество И.О. на должность ... в магазин «...» (место расположения обезличено) согласно ее должностной инструкции Безотечество не является материально-ответственным лицом, ее работа заключалась .... Подтвердила, что ../../.... г. от ... Свидетель №1 ей стало известно, что 06.01.2024 в период времени с 18 часов до 19 часов Свидетель №1 находилась в магазине ...» по (место расположения обезличено), где совершала покупки, на кассе №... данного магазина в тот день работала Безотечество, с которой Свидетель №1 знакома несколько лет. Свидетель №1 ей пояснила, что заметила, как в магазин зашел мужчина ... Позже ей от сотрудников полиции стало известно, что данным мужчиной является Чистяков Д.С. Свидетель №1 ей рассказала, что видела, как Чистяков выходил из магазина, при этом товар, который он взял с открытых торговых стеллажей магазина, в том числе шампуни и две бутылки коньяка емкостью 0,7 литра, не оплатил. Со слов Свидетель №1 она видела, что Чистяков выходил через кассу №..., где в этот момент находилась Безотечество, также Свидетель №1 пояснила, что в момент пока Чистяков находился в магазине, она обратила внимание, что Безотечество, ..., кивнула Чистякову в сторону, где в магазине расположены стеллажи с коньяком, своим поведением она вызвала подозрение у Свидетель №1, поэтому последняя стала наблюдать за Чистяковым и Безотечество. Со слов Свидетель №1 она поняла, что что Безотечество знакома с Чистяковым и находится с ним в преступном сговоре. Свидетель №1 пояснила, что останавливать Чистякова и задерживать его она не стала, а сообщила ей .... Также Свидетель №1 ей пояснила, что Безотечество и Чистяков ничего не заподозрили о том, что она за ними наблюдает и думали, что их действия остались незамеченными. По данному факту ею было написано заявление в отдел полиции. После случившегося она провела выборочную инвентаризацию и составила инвентаризационный акт, согласно которому преступными действиями Чистякова и Безотечество был похищен товар из магазина ...», а именно: Шампунь: «РРV Шмп «Интенсивное восстановление», объемом 400 мл, в количестве 4 штук, стоимостью 336,72 руб. за штуку; Шампунь: PANTENE Шмп «Густые и крепкие», объемом 400 мл, в количестве 4 штук, стоимостью 336,72 руб. за штуку; Шампунь: «НS Шмп «ПрПерх Old Spice», объемом 400 мл, в количестве 4 штук, стоимостью 399,95 руб. за штуку; Коньяк: «Киновский 5 лет 40 %», объемом 0,7 литра, в количестве 2 штук, стоимостью 587,14 руб. за штуку. Таким образом, противоправными действиями АО «... причинен материальный ущерб на общую сумму 5467,84 руб.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании /т.1, л.д. 50-53/, следует, что она дала показания аналогичные показаниям представителя потерпевшего ПП1, подтвердив все обстоятельства, которые ею были обнаружены 06.01.2024 при хищении товара из магазина ... Чистяковым Д.С. при пособничестве ... Безотечество И.О., о чем она сообщила представителю потерпевшего ПП1 Также дополнила, что в тот день (06.01.2024) она успела сфотографировать Чистякова Д.С., он был в день совершения кражи .... Дополнила, что в ходе допроса у следователя, в кабинет следователя сотрудники полиции завели мужчину, в котором она опознала мужчину, а позже ей со слов сотрудников полиции стало известно, что это Чистяков Д.С., который ../../.... г. похитил имущество из магазина «... данного мужчину она опознала по лицу, росту, внешности и одежде, он был одет в то же самое, что и в день совершения кражи.

Кроме того, вина подсудимых подтверждается письменными доказательствами по делу.

Заявлением представителя потерпевшего ПП1 от ../../.... г., согласно которому она просит привлечь к ответственности неизвестного, который 06.01.2024 около 18:20 часов в магазине ...», расположенном по адресу (место расположения обезличено) совершил хищение товарно-материальных ценностей, чем причинил АО ...» материальный ущерб /т.1, л.д. 8/.

Справкой о материальном ущербе от ../../.... г. и инвентаризационным актом от ../../.... г., согласно которым АО «...» причинен материальный ущерб в размере 5467 рублей 84 копейки /т.1. л.д. 33-34/.

Протоколом осмотра предметов от ../../.... г., которым осмотрены инвентаризационный акт от ../../.... г., справка о стоимости похищенных товаров от ../../.... г., товарно-транспортная накладная на товар от ../../.... г., счет-фактура №... от ../../.... г., которыми подтверждено какой товар, принадлежащий АО ... был похищен, его стоимость без учета НДС, чем причинен ущерб АО ... на сумму 5 467,84 руб. /т.1, л.д. 42-46/.

Протоколом выемки от ../../.... г., согласно которому у свидетеля Свидетель №1 были обнаружены и изъяты 2 фотографии Чистякова Д.С., которого она сфотографировала в день совершения кражи в магазине ...» /т.1, л.д. 55-56/.

Протоколом осмотра документов от ../../.... г., согласно которому осмотрены изъятые у свидетеля Свидетель №1 фотографии, где в ходе осмотра установлено, что на данных фотографиях зафиксирован Чистяков Д.С.; данные фотографии сделаны свидетелем Свидетель №1 ../../.... г. в магазине ...» /т.1, л.д.58-61/.

В судебном заседании подсудимый Чистяков Д.С. подтвердил, что на фотографиях зафиксирован он, что данные фотографии имеют отношение к рассматриваемым событиям, то есть когда он ../../.... г. совершал кражу товара из магазина ...» по (место расположения обезличено).

Выпиской из приказа о приеме на работу в АО ... ../../.... г., выпиской из табеля учета рабочего времени ... ../../.... г., копией трудового договора от ../../.... г., копией должностной инструкции продавца магазина ... от ../../.... г., подтверждено, что Безотечество И.О. была трудоустроена с ../../.... г. ... в АО «... исполняя свои трудовые обязанности в магазине ...» по адресу: (место расположения обезличено), при этом, ../../.... г. находилась на своем рабочем месте по указанному адресу /т.1, л.д. 151-161/.

Выводы, содержащиеся в приведенных выше документах, не противоречат обстоятельствам дела, согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетеля по времени, месту и обстоятельствам совершения преступления.

Таким образом, оценив в совокупности доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит, что показания подсудимых Чистякова Д.С., Безотечество И.О. согласуются с иными доказательствами, не противоречат им, и признание подсудимыми своей вины, возможно, положить в основу приговора.

В судебном заседании государственный обвинитель Петрова С.В. просила исключить из предложенной органами предварительного расследования квалификации деяния Чистякова Д.С., Безотечество И.О. по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ квалифицирующий признак – «группой лиц по предварительному сговору», поскольку данный квалифицирующий признак не нашел своего подтверждения в судебном заседании, а, как следствие, действия Чистякова Д.С. государственный обвинитель просил переквалифицировать с п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации на ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, есть тайное хищение чужого имущества; а действия Безотечество И.О. государственный обвинитель просил переквалифицировать с п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации на ч.5 ст.33, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как пособничество в краже, то есть пособничество в тайном хищении чужого имущества.

В соответствии с ч. 8 ст. 246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора государственный обвинитель может изменить обвинение в сторону смягчения.

В соответствии со ст. 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд соглашается с позицией государственного обвинителя о необходимости исключения из предъявленного подсудимым обвинения квалифицирующего признака – «группой лиц по предварительному сговору» и переквалификации действий подсудимых, поскольку объективных и достаточных тому доказательств ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного следствия стороной обвинения не добыто, в суд не представлено.

Оценив в совокупности признательные показания подсудимых Чистякова Д.С., Безотечество И.О., данные ими в ходе предварительного расследования и подтвержденные в ходе судебного следствия, показания представителя потерпевшего ПП1. свидетеля Свидетель №1, данные ими в ходе предварительного следствия, исследовав письменные доказательства, суд считает вину Чистякова Д.С. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а также вину Безотечество И.О. в совершении пособничества в краже, то есть пособничества в тайном хищении чужого имущества, установленной.

Суд считает установленным, что при тайном хищении чужого имущества подсудимый Чистяков Д.С., а также при пособничестве в тайном хищении Чистяковым Д.С. чужого имущества подсудимая Безотечество И.О. действовали умышленно, осознавали общественную опасность своих действий, предвидели возможность наступления общественно опасных последствий и желали их наступления.

Судом установлено, что Безотечество И.О. имела умысел, направленный на пособничество Чистякову Д.С. в краже. Об этом свидетельствуют признательные показания самой Безотечество И.О., а также подсудимого Чистякова Д.С., данные ими в качестве подозреваемых и обвиняемых, согласно которым Безотечество И.О. действовала в интересах Чистякова Д.С. и по его просьбе, оказывая ему содействие в реализации его (Чистякова Д.С.) умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества.

При этом, преступными действиями Чистякова Д.С. и Безотечество И.О. АО «... причинен материальный ущерб на общую сумму 5 467 рублей 84 копейки.

Учитывая вышеизложенное суд квалифицирует: действия Чистякова Д.С. по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества; действия Безотечество И.О. по ч.5 ст.33, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – пособничество в краже, то есть пособничество в тайном хищении чужого имущества.

Разрешая вопрос о наказании, суд в соответствии со ст. ст. 6, 7 и 60 УК РФ принимает во внимание принципы гуманизма и справедливости, а также характер и общественную опасность совершенного подсудимыми преступления, личность виновных, влияние назначенного наказания на их исправление, на условия их жизни и жизни их семей и приходит к следующему.

Преступление, совершенное подсудимыми, относится к преступлению небольшой тяжести, посягает на чужую собственность.

Определяя наказание подсудимым Чистякову Д.С. и Безотечество И.О. суд учитывает, что Чистяков Д.С. до возбуждения уголовного дела, а Безотечество И.О. до осуществления уголовного преследования в отношении неё дали признательные объяснения, в которых подробно рассказали о совершении кражи в магазине ...», в том числе Чистяков Д.С. рассказал о Безотечество И.О. как о лице, к которому он обратился за помощью в совершении кражи чужого имущества, а Безотечество И.О. рассказала о своих пособнических действиях в интересах и по просьбе Чистякова Д.С., данные обстоятельства не были известны органу предварительного расследования, и расценивает данные объяснения Чистякова Д.С. и Безотечество И.О. как их явки с повинной и признает это в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством (по каждому из подсудимых); также суд учитывает, что Чистяков Д.С. и Безотечество И.О. активно способствовали раскрытию и расследованию совершенного ими преступления, которое состоит в их активных действиях, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, и выражается в том, что в ходе предварительного расследования давали полные показания, участвовали в проверке показаний на месте, в которых рассказали о деталях преступления, сообщили другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что, безусловно, способствовало таким образом установлению всех обстоятельств совершенного ими преступления, и признает это в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством (по каждому из подсудимых).

Также, определяя наказание подсудимой Безотечество И.О. суд учитывает, что последняя в полном объеме добровольно возместила имущественный ущерб потерпевшему, и признает это в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством.

При этом, при назначении наказания подсудимому Чистякову Д.С. судом учитывается, что материальный ущерб, причиненный потерпевшему АО ... возмещен последнему в полном объеме (данный ущерб возмещен подсудимой Безотечество И.О.).

На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Чистякову Д.С., признание им своей вины, раскаяние в содеянном, ...

На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Безотечество И.О., признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, ...

Иных, смягчающих наказание подсудимым обстоятельств, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Обстоятельством, отягчающим подсудимому Чистякову Д.С. наказание (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ), суд признает наличие в деянии Чистякова Д.С. рецидива преступлений, на основании ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации (судимость по приговору ... от ../../.... г.).

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Чистякова Д.С., в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Безотечество И.О., в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Также суд принимает во внимание данные о личности Чистякова Д.С., который имеет постоянное место жительства, ...

Суд принимает во внимание данные о личности Безотечество И.О., которая имеет постоянное место жительства ...

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой Безотечество И.О., также, учитывая принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижение человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, суд считает, что наказание подсудимой Безотечество И.О. следует назначить в виде штрафа. Именно данное наказание будет способствовать её исправлению.

При этом судом не усматривается исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновной, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении подсудимой Безотечество И.О. наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Соблюдая требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающими наказание, не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности.

Отсутствуют и правовые основания для прекращения уголовного дела в отношении Безотечество И.О. с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, поскольку доказательств, свидетельствующих о заглаживании вреда способом и в размере его возмещения, определенными потерпевшим, в суд не представлено.

При назначении Безотечество И.О. размера наказания суд исходит из санкции ч.1 ст.158 УК РФ, принимая во внимание положения ст. 67 УК РФ, правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, не подлежат применению, поскольку за данное преступление подсудимой назначается наказание в виде штрафа, которое не является самым строгим наказанием, предусмотренным санкцией ч.1 ст. 158 УК РФ.

При определении размера штрафа, суд также учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимой Безотечество И.О. и её семьи, а также принимает во внимание материальное и семейное положение подсудимой.

Оснований для рассрочки уплаты штрафа в настоящий момент не имеется, что не лишает права подсудимой Безотечество И.О. на обращение с указанным ходатайством в порядке исполнения приговора.

Также, принимая во внимание обстоятельства совершенного Чистяковым Д.С. преступления, суд считает, что справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого Чистякова Д.С. и полностью отвечающим задачам его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, является наказание в виде реального лишения свободы. Именно такой вид наказания как лишение свободы будет являться соразмерным характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого Чистякова Д.С.

При этом судом не усматривается исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении подсудимому Чистякову Д.С. наказания положений ст.64, ч.3 ст. 68 УК РФ. Соблюдая требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающими наказание, не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности.

Принимая во внимание общественную опасность и конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого Чистякова Д.С., суд не находит оснований для применения в отношении него положений ст. 73, 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении подсудимому Чистякову Д.С. размера наказания суд исходит из санкции ч.1 ст.158 УК РФ, принимая во внимание положения ст. 67 УК РФ, а также учитывает требования ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, положения ч. 1 ст. 62 названного Кодекса в данном случае применению не подлежат, поскольку имеется отягчающее обстоятельство.

Окончательное наказание должно быть назначено Чистякову Д.С. по правилам ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору ... от ../../.... г., в виде лишения свободы.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации местом отбытия наказания Чистяковым Д.С. суд назначает исправительную колонию строгого режима, поскольку в действиях подсудимого содержится рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

В связи с назначением Чистякову Д.С. наказания в виде лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить в отношении Чистякова Д.С. меру пресечения на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Чистякову Д.С. следует исчислять со дня вступления в силу настоящего приговора, в срок лишения свободы подлежит зачету время задержания Чистякова Д.С. в порядке ст. 91,92 УПК РФ по настоящему делу с ../../.... г. по ../../.... г. и время его содержания под стражей по настоящему делу с ../../.... г. до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания лица под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ), а также подлежит зачету наказание отбытое Чистяковым Д.С. по приговору ... от ../../.... г. (с учетом отбытого наказания по приговору ... от ../../.... г., с которым наказание по приговору от ../../.... г. назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ), а именно: периоды содержания Чистякова Д.С. под стражей с ../../.... г. по ../../.... г., с ../../.... г. по ../../.... г., с ../../.... г. по ../../.... г. - из расчета один день содержания лица под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ), периоды отбывания наказания с ../../.... г. по ../../.... г., с ../../.... г. по ../../.... г. - из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а именно, справку об ущербе, инвентаризационный акт, две фотографии Чистякова Д.С., хранящиеся в материалах уголовного дела, следует хранить в деле.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплаченные адвокатам за оказание ими юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и взыскиваются с осужденного.

Как следует из материалов дела, в ходе предварительного расследования размер вознаграждения защитника Чистякова Д.С., участвовавшего в деле по назначению следователя, составил №... №..., также в ходе предварительного расследования размер вознаграждения защитника Безотечество И.О., участвовавшего в деле по назначению следователя, составил №....

Подсудимые Чистяков Д.С., Безотечество И.О. от услуг адвокатов не отказывались, являются трудоспособными лицами, оснований для освобождения подсудимых от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 302-303, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Россий░░░░ ░░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 8 /░░░░░░/ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.69 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ... ░░ ../../.... ░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 /░░░/ ░░░░ 6 /░░░░░/ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░. 91,92 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ../../.... ░. ░░ ../../.... ░. ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ../../.... ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ (░. «░» ░. 3.1 ░░.72 ░░ ░░), ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ... ░░ ../../.... ░. (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ... ../../.... ░., ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ../../.... ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░), ░ ░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ../../.... ░. ░░ ../../.... ░., ░ ../../.... ░. ░░ ../../.... ░., ░ ../../.... ░. ░░ ../../.... ░. - ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ (░.«░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░), ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ../../.... ░. ░░ ../../.... ░., ░ ../../.... ░. ░░ ../../.... ░. - ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 33, ░. 1 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 /░░░░░ ░░░░░/ ░░░░░░.

░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ...

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ №... ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ №... ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

...

...

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░░