Решение по делу № 2-934/2023 (2-7283/2022;) от 27.12.2022

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2023 года                                                             <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> РБ в составе судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Бадаевой А.Р., с участием представителя ответчика Чимитдоржиева Ц.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Феникс» к Дугаровой В. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76093 руб., из которых 59820,18 руб. – основный долг; 11322,82 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 650 руб. – комиссии, 4300 руб. – штрафы, а также расходы по оплате госпошлины 2482,79 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и Дугаровой В.Г. был заключен кредитный договор № № по условиям которого выдан лимит кредитования в размере 60000 руб., под 45 % годовых. Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора. Ответчик исполняет свои обязательства ненадлежащим образом в связи, с чем образовалась задолженность в размере 76093 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс», что подтверждается договором уступки прав требования 1/С-Ф. ДД.ММ.ГГГГ истец направил требование о полном погашении задолженности. На основании изложенного просит исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Дугарова В.Г. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена.

Представитель ответчика Чимитдоржиев Ц.Э. в судебном заседании возражал против заявленных требований, считает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и Дугаровой В.Г. был заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную карту «Связной банк» с лимитом кредитования в размере 60000 руб., под 45 % годовых, минимальный платеж установлен в размере 3000 руб., дата платежа 5-е число каждого месяца.

В соответствии п. 8.6 тарифов по выпуску и обслуживанию банковской карты «Связной банк» тариф «Лайт3000» неустойка за несовременное и/ или неполное погашение задолженности по расчетному периоду ( по длительности просрочки более 5/35/65 календарных дней) составляет 600/1000/1500 руб.

Из п.5.1 Тарифов следует, что внутрибанковские переводы с СКС на другие счета за счет средств выданного кредита составляет 2,9 % + 290 руб.; п.5.2 межбанковские переводы с СКС на счета, открытые в других кредитных организациях, через Интернет-Банк, Мобильный банк, службу поддержки клиентов 0,3 % ( мин. 25 руб., мкс. 1000 руб.).

Согласно п. 6.4 Тарифов ежемесячная услуга за использование услуги SMS-информирование 50 руб.

Банк исполнил свои обязательства, открыв заемщику банковский счет и перечислив на него денежные средства.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

ДД.ММ.ГГГГ между Связной банк (АО) и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав № по которому цедент Связной Банк (АО) уступил цессионарию ООО «Феникс» требования по принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно акту приема-передачи прав требования задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ должника Дугаровой В.Г. перешла к ООО «Феникс».

В ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по договору, у ответчика образовалась задолженность, которая составила 76093 руб., из которых 59820,18 руб. – основный долг; 11322,82 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 650 руб. – комиссии, 4300 руб. – неустойка.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В пункте 24 Постановления разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Установлено, что судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменен – ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из условий кредитного договора, лимит кредитования установлен 40000 руб., минимальный платеж – 3000 руб., подлежащий уплате 5-го числа каждого месяца.

Проанализировав условия кредитного договора, суд приходит к выводу, что ими предусмотрено исполнение обязательств по частям, путем внесения ежемесячного минимального платежа, в связи с чем, исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они четко определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей.

С учетом условий договора, предусматривающих ежемесячные минимальные платежи, срок исковой давности подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Из выписки по счету следует, что последний платеж ответчик произвел ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен, т.к. он истекал ДД.ММ.ГГГГ, а истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, значит, обращение в суд состоялось за пределами установленного законом срока.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению. Отказ в удовлетворении исковых требований влечет за собой отказ во взыскании судебных расходов в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» ( ИНН № к Дугаровой В. Г. ( паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                               Болотова Ж.Т.