Решение по делу № 2а-3730/2019 от 23.07.2019

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2019 года.

Дело № 2а-3730/2019.

УИД 66RS0005-01-2019-004329-86.

Решение

Именем Российской Федерации

14 октября 2019 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Сухневой И.В.,

при секретаре Дружининой Е.А.,

с участием административного ответчика Симонова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МИФНС России № 31 по Свердловской области к Симонову Андрею Васильевичу о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, пени,

Установил:

Административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области (далее МИФНС России № 31 по Свердловской области) обратилась в суд с выше указанным иском. В обоснование указала, что в течение 2015 года административный ответчик Симонов А.В. являлся собственником двух объектов недвижимости: <адрес> в <адрес> и <адрес> в <адрес>. В установленный законом срок административный ответчик обязанность по уплате налога на имущество за налоговый период 2015 года не исполнил. В связи неисполнением указанной обязанности Симонову А.В. направлено требование, которое административным ответчиком также исполнено не было. Определением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга, от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Симонова А.В. недоимки по налогу отменен. До настоящего времени недоимка и пени административным ответчиком не уплачены. На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с Симонова А.В. недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в сумме 16 079 руб., пени в сумме 101 руб. 83 коп.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании административный ответчик Симонов А.В. против удовлетворения административных исковых требований возражал по мотивам пропуска налоговым органом срока на обращение в суд, а также неправомерности начисления ему налога на имущество за 2015 год за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, поскольку данный объект, являясь совместно нажитым в браке имуществом, был разделен в равных долях между ним и ФИО6. определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В силу п. 1 ст. 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц устанавливается данным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с данным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 данного Кодекса.

Согласно ст. 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) имущество, в том числе квартира.

На территории муниципального образования «город Екатеринбург» налог на имущество физических лиц установлен и введен в действие на территории в соответствии с решением Екатеринбургской городской думы от 25.11.2014 № 32/24.

В силу ст. 409 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налог уплачивается на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Как следует из выписок из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, административный ответчик Симонов А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ за Симоновым А.В. зарегистрировано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует, что административному ответчику в связи с наличием у него указанных объектов налогообложения направлено налоговое уведомление № ****** от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество физических лиц за 2015 год в сумме 16079 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате налога, на основании ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации МИФНС России № ****** по <адрес> в адрес Симонова А.В. направлено требование № 32421 от 21.12.2016 об уплате задолженности по налогу на имущество за 2015 год, срок исполнения в котором был установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование исполнено Симоновым А.В. не было.

Доводы Симонова А.В. о неправомерности начисления ему налога на имущество за 2015 года за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, суд находит несостоятельными ввиду следующего.

Как выше указано, в силу ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 данного Кодекса.

По смыслу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимые вещи, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Государственная регистрация права собственности, в том числе права общей совместной собственности, осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В силу п. 2 ст. 408 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 данного Кодекса, если иное не предусмотрено пунктом 2.1 данной статьи.

Согласно п. 4 ст. 85 Налогового кодекса Российской Федерации органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в установленные в данном положении закона сроки.

Таким образом, для целей налогового законодательства налогоплательщиком по налогу на имущество физических лиц является супруг, на которого оформлено право собственности на объект недвижимости, до того момента, пока на основании решения (определения) суда о разделе имущества не будет произведена регистрация права общей долевой собственности супругов.

Указанное сообразуется с разъяснениями, содержащимися в письме Министерства финансов Российской Федерации от 30.11.2017 № 03-05-06-01/79511.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес> зарегистрирована за ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. До указанного момента на данное имущество было зарегистрировано право единоличной собственности Симонова А.В.

Принимая во внимание изложенное, поскольку <адрес> в <адрес> была приобретена супругами на имя Симонова А.В., суд полагает, что до регистрации права общей долевой собственности ФИО4 в установленном законом порядке налоговый орган правомерно производил начисление налога на имущество за указанный объект только Симонову А.В.

Доводы административного ответчика об обратном со ссылкой на п. 3 ст. 408 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку выше указанная квартира в общую совместную собственность супругов при ее приобретении не оформлялась.

Тем более недопустимо применение по аналогии к сложившимся правоотношениям положений гл. 23 Налогового кодекса Российской Федерации об исчислении срока нахождения объекта в собственности гражданина в целях предоставления имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц при его продаже.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Аналогичные положения содержит ч. 5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней, штрафов в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пеней, штрафов.

Заявление о взыскании налога, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

В силу п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данным пунктом.

Таким образом, указанными положениями закона ограничен срок, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием недоимки по налогам, при его исчислении подлежит учету не только срок со дня вынесения определения об отмене судебного приказа, но и срок, в течение которого налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 22.03.2012 № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Из выше приведенных обстоятельств дела следует, что срок исполнения требования № 32421 от 21.12.2016 истек 07.02.2017, с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган должен был обратиться не позднее 07.08.2017, однако с таким заявлением обратился со значительным пропуском данного срока 06.08.2018.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга, от 14.09.2018 вынесенный 09.08.2018 судебный приказ о взыскании с Симонова А.В. недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2015 год, пени отменен. С настоящим иском административный истец обратился 23.07.2019.

Таким образом, налоговым органом пропущен и срок на обращение с административным иском, истекший 14.03.2019.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска данного срока налоговым органом не представлено, ходатайства о его восстановлении не заявлено.

Принимая во внимание изложенное, поскольку срок на обращение с судебным приказом пропущен, оснований для его восстановления судом не установлено, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении административных исковых требований МИФНС России № 31 по Свердловской области к Симонову Андрею Васильевичу о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2015 год, пени отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий И.В. Сухнева