Решение по делу № 2-406/2024 (2-3616/2023;) от 21.08.2023

УИД: 78RS0011-01-2023-004974-22

Дело № 2-406/2024                                18 марта 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Коваль Н.Ю.,

с участием прокурора Караевой Ю.А.,

при секретаре Сироткиной В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соцковой А.А. к Смирнову Ю.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Соцкова А.А. обратилась в суд с иском к Смирнову Ю.В, о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>. Данная квартира является коммунальной, истцу принадлежит 26/75 долей в праве собственности, что соответствует комнате жил.пл. 26,40 кв.м.

Ответчик - бывший супруг матери истца, ранее до 15.07.2022, имел ФИО- Д.Ю.У., в настоящее время, проживает в спорной комнате и состоит по вышеуказанному адресу на регистрационном учете.

Истец указывает на то, что проживание Смирнова Ю.В. в квартире нарушает ее права как собственника, поскольку ответчик членом ее семьи не является, вселен в жилое помещение матерью истца - К.М.В., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, в родственных отношениях стороны не состоят. Ответчик оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производит, данную обязанность исполняет только истец. Кроме того, ответчик добрососедские отношения с соседями по коммунальной квартире не поддерживает, конфликтует, скандалит.

В настоящее время истец лишена возможности распоряжаться принадлежащим ей жилым помещением, в связи с чем просит суд: признать Смирнова Ю.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением и выселить его из квартиры.

Представитель истца Брага К.К., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным выше основаниям.

Ответчик в судебное заседание явился, против иска возражал, указал на то, что спорное жилое помещение является его единственным жильем, показал, что фактически с рождения воспитывал Соцкову А.А.

Помощник прокурора Центрального района Санкт-Петербурга Караева Ю.А. в своем заключении полагала иск обоснованным и подлежащим удовлетворение в полном объеме.

Суд, выслушав доводы и возражения сторон, заключение прокурора, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В ходе рассмотрения дела установлена, что Соцкова А.А. (добрачная фамилия –Горбатова) является собственником 26/75 долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> на основании Договора передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан от 30.08.2021 (л.д. 17-20, 31). Истцу принадлежит одна комната жил.пл. 26,4 кв.м.

Согласно справки о регистрации по форме №9 в жилом помещении на регистрационном учете состоит истец, ответчик (зарегистрированный как отчим), ранее имевший ФИО Д.Ю.У. и несовершеннолетний сын истца – С.Р.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р. В квартире также была зарегистрирована и проживала мать истца – К.М.В.. Которая скончалась ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-22). Ответчик состоял в браке с К.М.В.

Из материалов приватизационного дела в отношении спорной комнаты усматривается, что на момент приватизации, нанимателем комнаты являлась К.М.В.- мать истца и сама Соцкова А.А. К.М.В. отказалась от участия в приватизации в пользу дочери (л.д. 48-50).

Установлено также, что ответчик был вселен в квартиру как член семьи (муж) К.М.В., при этом родственником истца, а также членом ее семьи не является.

Ответчик в ходе рассмотрения дела, факт своего проживания в спорной комнате не оспаривал. Возражая против иска, ссылался на отсутствие у него другого жилого помещения для проживания, указывал также на то, что фактически являлся членом семьи истца (собственника), т.к. воспитывал ее с детских лет. При этом, Соцкова А.А. данные обстоятельства оспорила, а истец не представил каких –либо доказательств, подтверждающих позицию по делу.

В судебном заседании 11.12.2023 в качестве свидетеля допрошена М.Э.Д., которая подтвердила, что с ответчиком в квартире постоянно были конфликты, участия в оплате квартиры он никогда не принимал (л.д. 79-80).

Ответчик не оспаривал, что квартиру и коммунальные услуги не оплачивает, эта обязанность полностью несет истце, что подтверждается представленными в дело квитанциями (л.д.23-24).

Из положений части 3 статьи 11 ЖК РФ следует, что защита жилищных прав осуществляется, в том числе путем прекращения жилищного правоотношения.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Положениями статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

По смыслу части 1 и части 4 статьи 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" –

по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Из изложенного следует, что факт утраты семейных отношений с собственником жилого помещения является основанием для прекращения права пользования этим жилым помещением бывших членов семьи собственника по основаниям части 1 статьи 35, части 4 статьи 31 ЖК РФ независимо от их фактического нахождения в жилом помещении, самостоятельного ведения хозяйства и участия в оплате коммунальных услуг, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 ст. 55 ГПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В ходе рассмотрения дела установлено, и не доказано обратное, что ответчик членом семьи истца не является, правовые основания для проживания его в спорной квартире отсутствуют. Смирнов Ю.В. от выселения в добровольном порядке уклоняется, при этом проживание ответчика в спорном жилом помещении препятствует истцу в осуществлении прав собственника.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

При таком положении, суд удовлетворяет заявленные требования, признает ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> (комната жил. пл.26,4 кв.м.) и выселяет его из квартиры.

В соответствии со ст.7 ФЗ от 25.03 1993 года «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» Смирнов Ю.В. подлежит снятию с регистрационного учета по указанному выше адресу.

Ответчик просил в случае удовлетворения иска предоставить ему отсрочку исполнения решения суда, истец против данного ходатайства возражал. Вместе с тем, учитывая специфику настоящего спора, позицию ответчика, подтвержденную документально об отсутствии иного жилья для проживания, в целях предоставления Смирнов Ю.В. времени для решения жилищного вопроса, суд полагает возможным предоставить ему отсрочку исполнения решения суда в на срок 3 месяца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Соцковой А.А. к Смирнову Ю.В.– удовлетворить.

Признать Смирнову Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт ххххх) утратившими право пользования жилым помещением по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (комната жил пл.26,40 квюм) со снятием с регистрационного учета.

Выселить Смирнову Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт ххххх) из комнаты, жил.пл. 26,40 кв.м коммунальной квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Предоставить Смирнову Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения отсрочку исполнения настоящего решения на срок 3 месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с даты его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: