Решение по делу № 2-140/2011 от 24.11.2010

                                                                                                                          Дело 2-140/2011г.

                                                            РЕШЕНИЕ

                                             Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                      ДД.ММ.ГГГГ

          Серебряно-Прудский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Перегудовой И.И.,

с участием прокурора Сакиркина Д.А.

при секретаре Колчановой М.С.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 к Территориальной избирательной комиссии <адрес>, о признании недействительными итогов голосования по выборам Совета депутатов и Главы сельского поселения <адрес> ДД.ММ.ГГГГ,

                                                       Установил:

              ФИО2 обратилась с заявлением к Территориальной избирательной комиссии <адрес>, о признании недействительными итогов голосования по выборам Совета депутатов и Главы сельского поселения Мочильское ДД.ММ.ГГГГ.

              В судебном заседании требования заявления ФИО2 поддержала, просила признать итоги голосования по выборам Совета депутатов и Главы сельского поселения <адрес> недействительными, в связи с допущенными в ходе выборов нарушениями, а именно при составлении схем одномандатных избирательных округов по выборам депутатов Совета депутатов сельского поселения делается ссылка на недействующее законодательство, включают в избирательный округ № д<адрес>, <адрес>, не уточняя численности избирателей, ей как кандидату на должность Главы сельского поселения не были предоставлены графическое изображение схемы избирательных округов, кроме того, в ходе предвыборной агитации работники администрации сельского поселения проводили агитацию, использовался служебный транспорт по доставке избирателей, в списки избирателей были включены лица, не зарегистрированные по указанным адресам, также нарушено ее право на ознакомление со списками избирателей.

              ФИО1 Территориальной избирательной комиссии требования заявления не признал, пояснив, что действительно при опубликовании решения не была включена часть домов <адрес>. Техническая ошибка была устранена, все дома были включены в избирательные округа. Списки избирателей формируются за счет получения справок соответствующих документов из милиции, ЗАГСа. На основании данных похозяйственных книг списки не формируются. Списки были уничтожены в установленный срок, о чем составлен акт. ФИО2 действительно обращалась с заявлением о предоставлении списков, но в связи с тем, что в них содержится конфидициальная информация, сведения о месте проживания гражданина, в удовлетворении заявления ФИО2 отказано.

              ФИО1 администрации сельского поселения <адрес> требования заявления не признал, в ходе судебного разбирательства пояснил, что в решении совета Депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы одномандатных избирательных округов по выборам Совета депутатов сельского поселения <адрес>» была допущена ошибка, вместо закона <адрес> №-ОХ « О муниципальных выборах в <адрес> был указан закон <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О выборах депутатов Совета депутатов, глав муниципальных образований и других должностных лиц местного самоуправления в <адрес>»,а также в одномандатном избирательном округе № не были указаны дом <адрес>. Указанные технические ошибки были устранены путем внесения изменений в вышеуказанное решение решением Совета депутатов поселения от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, истец не является избирателем в одномандатном избирательном округе №, в связи, с чем его права не могли быть нарушены. В соответствии с частью 2 ст. 18 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» представительный орган Совета депутатов утверждает схему избирательных округов, что и было сделано решением от ДД.ММ.ГГГГ №.Указанная схема утверждена в срок. По факту доводов истицы о том, что проводилась предвыборная агитация администрацией поселения, то они неосновательны. Доказательств того, что проводилась деятельность по выдвижению избранного депутата не представлено. В соответствии со ст. 17 ФЗ-67 «Составление списков избирателей» в целях реализации прав избирателей, соответствующими комиссиями составляются списки избирателей на основании сведений, полученных с использованием государственных организаций. Основанием для включения гражданина РФ в список избирателей является факт нахождения его места жительства на территории этого участка или фактом временного пребывания гражданина на территории этого участка, который устанавливается органами регистрационного учета граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, а в случаях, предусмотренных ФЗ. иными законами-другими уполномоченными на то органами, организациями и должностными лицами. Участковая комиссия за 20 дней до дня голосования представляет списки избирателей. Лица, представляющие сведения об избирателях, участниках референдума, несут ответственность за достоверность и полноту этих сведений, а также за своевременность их представления. Часть 2 ст. 77 ФЗ-67 ФЗ «Об основных гарантиях избирателей» содержит перечень оснований, которые служат основанием для отмены итогов голосования. В заявлении заявитель ни одного основания не привела, в связи, с чем просит в удовлетворении заявления отказать.

              Представитель Совета Депутатов сельского поселения <адрес> в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ФИО1 сельского поселения <адрес>

              Ответчик ФИО5 требования заявления не признала, пояснив, что в состав избирательных комиссий, наблюдателей не входила, списки избирателей не готовила. В ее обязанности входило подготовка сведений о проживающих на территории округа, зарегистрированных и выбывших на утверждение Главы, для дальнейшего их предоставления в район.

     Заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд находит требования заявления не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

     В силу ст. 245 ГПК РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений: по заявлениям о защите избирательных прав или права на участие в референдуме граждан Российской Федерации;

     Ст. 260 ГПК РФ устанавливает, что после опубликования результатов выборов, референдума заявление о нарушении избирательных прав или права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, имевшем место в период избирательной кампании, кампании референдума, может быть подано в суд в течение года со дня официального опубликования результатов соответствующих выборов, референдума.

            Судом установлено следующее, что ДД.ММ.ГГГГ состоялись выборы главы сельского поселения <адрес>, а также выборы депутатов Совета депутатов сельского поселения <адрес>

    ФИО2 участвовала в качестве зарегистрированного кандидата на должность главы сельского поселения <адрес>

    В силу ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ ( в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» суд соответствующего уровня, отменив решение комиссии об итогах голосования, о результатах выборов, может принять решение о проведении повторного подсчета голосов избирателей, участников референдума, если при проведении голосования или установлении его итогов, определении результатов выборов были допущены нарушения настоящего Федерального закона. В случае, если допущенные нарушения не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума, суд может признать итоги голосования, результаты выборов недействительными.               

Обстоятельства, на которые ссылался заявитель, в ходе судебного разбирательства были предметом судебной проверки.

Действительно, в решении совета Депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы одномандатных избирательных округов по выборам Совета депутатов сельского поселения <адрес>» была допущена ошибка, вместо закона <адрес> №-ОХ « О муниципальных выборах в <адрес> был указан закон <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О выборах депутатов Совета депутатов, глав муниципальных образований и других должностных лиц местного самоуправления в <адрес>»,а также в одномандатном избирательном округе № не были указаны дом <адрес> Указанные технические ошибки были своевременно устранены путем внесения изменений в вышеуказанное решение решением Совета депутатов поселения от ДД.ММ.ГГГГ

        Суд не может согласиться с доводами заявительницы, что допущенные нарушения не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, влекущих отмену решения комиссии об итогах голосования, о результатах выборов, не допущено, - доказательств обратного добыто не было.

        Судом проверен довод заявления о том, что списки избирателей не соответствуют количеству избирателей, имело место брошенные бюллетени.

        Согласно сообщения территориальной избирательной комиссии <адрес> списки избирателей по избирательным участкам №,2681,2682,2683 уничтожены в соответствии с п.5 «Порядка хранения, передачи в архив и уничтожения документов, связанных с подготовкой и проведением муниципальных выборов в <адрес>» (акт от ДД.ММ.ГГГГ)

        Нарушений в действиях территориальной избирательной комиссии района судом не установлено.Таким образом, доказательств несоответствия списков избирателей фактическому числу избирателей стороной не представлено, судом не добыто, в связи с чем сделать вывод об имеющихся нарушениях не представляется возможным.

         Относительно, доводов ФИО2 об имевших место нарушений правил агитации, судом указанные факты не установлены. В качестве доказательства своих доводов ФИО2 представлен акт, в котором отражено что в <адрес> проводилась встреча кандидата на должность Главы сельского поселения в присутствии работников администрации. Суд критически относится к представленному доказательству, который подписан самой заявительницей и другим кандидатом на должность Главы поселения, поскольку усматриваю их прямую заинтересованность.

Исходя из того, что ни одно из приведенных заявителем нарушений избирательного законодательства, в том числе тех нарушений, совершение которых было установлено в ходе судебного разбирательства, не препятствовали выявлению действительной воли избирателей, суд не находит оснований к признанию итогов голосования и результатов выборов недействительными.

                Руководствуясь ст. ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ ( в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» ст. ст. 245,260, 194-198 ГПК РФ, суд

                                                          Решил:

          В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Территориальной избирательной комиссии <адрес>, о признании недействительными итогов голосования по выборам Совета депутатов и Главы сельского поселения <адрес> ДД.ММ.ГГГГ- ОТКАЗАТЬ.

          Решение суда Может быть обжаловано в течение 10 суток в Московский областной суд путем подачи жалобы через Серебряно-Прудский районный суд <адрес>.

                               Судья___________________________