Решение от 12.01.2017 по делу № 33а-187/2017 (33а-9579/2016;) от 05.12.2016

Судья: Курцева И.А. Дело № 33а-187

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2017 года город Саратов

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Поляниной О.А.,

судей Бугаевой Е.М., Литвиновой М.А.,

при секретаре Тугушевой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (далее по тексту – СПАО «Ингосстрах») к судебному приставу-исполнителю Балаковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее – Балаковский РОСП УФССП по Саратовской области) Патрикеевой А.А., Балаковскому РОСП УФССП по Саратовской области, старшему судебному приставу-исполнителю Балаковского РОСП УФССП по Саратовской области Айдамирову М.М. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя об отказе в принятии к производству дубликата исполнительного листа, о признании незаконным отказа начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя в удовлетворении жалобы и в принятии к производству дубликата исполнительного листа, возложении обязанности принять к производству дубликат исполнительного листа и возбудить исполнительное производство по апелляционной жалобе СПАО «Ингосстрах» на решение Балаковского районного суда Саратовской области от <дата>, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Бугаевой Е.М., объяснения представителя заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Москаленко А.О., действующей на основании доверенности №, выданной <дата>, просившей оставить решение суда без изменения, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражения на нее, судебная коллегия

установила:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее по тексту – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с административным иском, в котором с учетом уточнения административных исковых требований просило признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Балаковского районного отдела судебных приставов (далее – Балаковского РОСП) Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Патрикеевой А.А. об отказе в принятии к производству дубликата исполнительного листа, о признании незаконным отказа начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя в удовлетворении жалобы и в принятии к производству дубликата исполнительного листа, возложении обязанности принять к производству дубликат исполнительного листа и возбудить исполнительное производство.

Требования мотивированы тем, что на основании определения Балаковского районного суда Саратовской области от <дата> административному истцу выдан дубликат исполнительного листа о взыскании с Каришина В.В. в пользу СПАО «Ингосстрах» денежных средств в сумме <данные изъяты>. <дата> Балаковский РОСП получил заявление СПАО «Ингосстрах» о возбуждении исполнительного производства и дубликат исполнительного листа. <дата> судебный пристав-исполнитель вынес постановление, которым отказал в возбуждении исполнительного производства в связи с истечением срока для предъявления к исполнению исполнительного документа и возвратил исполнительный документ. По заявлению СПАО «Ингосстрах» Балаковский районный суд Саратовской области внес исправления в дубликат исполнительного листа в части даты выдачи исполнительного листа. <дата> СПАО «Ингосстрах» повторно обратился в Балаковский РОСП с заявлением о возбуждении исполнительного производства и направил дубликат исполнительного листа с внесенными исправлениями. <дата> судебный пристав-исполнитель Патрикеева А.А. вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с истечением срока для предъявления к исполнению исполнительного документа и возвратила исполнительный лист. <дата> административный истец направил старшему судебному приставу-исполнителю Балаковского РОСП Айдамирову М.М. жалобу на действия судебного пристава-исполнителя Патрикеевой А.А. с просьбой отменить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Постановлением старшего судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП от <дата> в удовлетворении жалобы СПАО «Ингосстрах» отказано. По мнению административного истца, доводы старшего судебного пристава-исполнителя о пропуске срока для предъявления исполнительного документа к исполнению несостоятельны, поскольку дубликат исполнительного листа выдан <дата>. Следовательно, у судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава-исполнителя не имелось законных оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю.

Рассмотрев спор, суд в удовлетворении административных исковых требований отказал.

В апелляционной жалобе СПАО «Ингосстрах» просит решение суда отменить, исковые требования заявителя удовлетворить, считает решение суда незаконным, необоснованным, поскольку судом неправильно определены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела. Автор жалобы полагает, что срок предъявления исполнительных листов к исполнению СПАО «Ингосстрах» не пропущен, так как <дата> был предъявлен исполнительный документ, выданный на основании решения Балаковского районного суда Саратовской области от <дата> в службу судебных приставов к взысканию. Кроме того, СПАО «Ингосстрах» считает, что исполнительное производство было утрачено по независящим от взыскателя причинам.

В возражениях представитель Балаковского РОСП Бабошкина Е.Ю. на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу СПАО «Ингосстрах» без удовлетворения. Полагает решение суда законным и обоснованным, постановленным при правильном применении норм процессуального и материального права, выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам дела, обстоятельства, имеющие значение для дела судом определены правильно.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.

Отказывая СПАО «Ингосстрах» в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые постановления соответствуют положениям Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Законом № 229-ФЗ, согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно статье 2 указанного закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя (часть 1).

В соответствии с частью 1 статьи 21 Законом № 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением отдельных категорий исполнительных листов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

В силу пункта 2 статьи 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ОСАО «Ингосстрах» от <дата> Балаковским районным судом <адрес> <дата> в адрес ОСАО «Ингосстрах» направлен исполнительный лист серии ВС № по гражданскому делу № о взыскании с Каришина В.В. в пользу ОСАО «Ингосстрах» в порядке суброгации денежных средств в сумме <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

На основании заявления СПАО «Ингосстрах» о выдаче дубликата исполнительного листа серии ВС № по гражданскому делу № о взыскании с Каришина В.В. в пользу ОСАО «Ингосстрах» денежных средств, Балаковским районным судом <дата> вынесено определение о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с его утратой.

СПАО «Ингосстах» выдан дубликат исполнительного листа серии ФС № на основании вступившего в законную силу <дата> решения суда, дата выдачи была указана <дата>.

<дата> в Балаковский РОСП поступило заявление СПАО «Ингосстрах» о возбуждении исполнительного производства и дубликат исполнительного листа серии ФС № о взыскании с Каришина В.В. в пользу СПАО «Ингосстрах» денежных средств в сумме <данные изъяты>.

Согласно заключению служебной проверки от <дата> по факту предъявления исполнительног░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ 65 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

<░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░>» ░░░░░░░░ ░░ «<░░░░>».

<░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

<░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

<░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░> ░░░░░░░ ░░░░, <░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ <░░░░>, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 229-░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 23 ░░░░░░ № 229-░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 308, 309, 311 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: