Решение по делу № 2-309/2021 от 09.03.2021

Дело № 2-309/2021                                                                                                      р.п. Светлый Яр

РЕШЕНИЕ

Светлоярский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего судьи                                                                 Потаповой О.В.

при секретаре                                                                                                                 ФИО5,

с участием представителей истца по доверенности ФИО13 и ФИО14, 3-его лица ФИО9

29 сентября 2021 года в р.п. Светлый Яр, Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2-Магомедовны к ФИО1 и ФИО3 об исключении имущества из акта о наложении ареста (описи имущества),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2-М. обратилась в суд с иском к ФИО1 и ФИО3 об исключении имущества из акта о наложении ареста (описи имущества).

Указав в обоснование иска, что 06.09.2019 года истец заключила с ответчиком ФИО3 договор купли-продажи, предметом которого был жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. До подписания договора продавец ФИО3 получила сумму в 1 000 000 рублей, в качестве оплаты за продаваемую недвижимость, о чем собственноручно сделала надпись в Договоре купли-продажи. В тот же день супруг продавца выдал согласие на продажу указанной недвижимости, удостоверил его нотариально, в соответствии с действующим законодательством. Договор купли-продажи, согласие, квитанции об оплате госпошлины и 4 заявления в соответствии с нормами действующего законодательства были поданы ФИО2 и ФИО3 на регистрацию прав, через территориальное подразделение МФЦ, по адресу: <адрес>. Пакет принятых документов был передан для проведения государственной регистрации в Светлоярский отдел Управления Росреестра по Волгоградской области, регистратору ФИО6

При подписании договора 06.09.2019 года были совершены все необходимые действия по исполнению договора, а именно: продавец получила деньги по договору в полном объеме, покупатель получила ключи от продавца, о чем они собственноручно подписали акт приема-передачи имущества, являющийся приложением к договору.

Через три дня после даты приема документов, а именно: 10.09.2019 года государственная регистрация перехода права собственности по договору была приостановлена в связи с тем, что от имени продавца ФИО3 были поданы заявления о приостановлении ответчиком ФИО9, действующим на основании доверенности. 18.09.2019 года им же были поданы заявления о прекращении регистрации по указанной сделке, в связи с чем регистрация была повторно приостановлена.

С 16.09.2019 года Светлоярским районным судом Волгоградской области рассматривалось гражданское дело № о признании указанной сделки недействительной. Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 02.06.2020 г. по делу № в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

При этом местонахождение продавца по сделке ФИО3 со дня подписания договора купли-продажи — 06.09.2019 года — истцу установить не удается. В связи с чем 13.07.2020 года ФИО2-М. обратилась в суд с иском об осуществлении государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> ФИО7-М. на основании договора купли-продажи от 06.09.2019 г.

01.12.2020 года Светлоярским районным судом Волгоградской области было вынесено решение по делу №, которым требования истца ФИО2-М. удовлетворены.

Однако, ФИО1, привлеченным к участию в деле в качестве третьего лица, на решение Светлоярского районного суда Волгоградской области от 01.12.2020 года подана апелляционная жалоба.

В ходе рассмотрения дела № года истцу стало известно о том, что в отношении приобретенной ею недвижимости в ЕГРН зарегистрирован запрет на совершение регистрационных действий, на основании Постановления №, вынесенного судебным приставом-исполнителем Красноармейского РОСП гор. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО8

04.03.2021 года представителям ФИО2-М. стало известно о том, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 02.02.2021 года вынесено постановление о передаче на торги жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, которое фактически выбыло из владения ФИО3 06.09.2019 года, поскольку продано ФИО2-М.

Таким образом, ФИО1 осуществляет действия, направленные на создание препятствий для государственной регистрации права собственности ФИО2-М. с целью обращения взыскания на недвижимое имущество, пока право собственности на него зарегистрировано на имя должника ФИО3

На основании вышеизложенного истец просит исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, следующее имущество: жилой дом с кадастровым номером 34:26:050701:2381 и земельный участок с кадастровым номером 34:26:050702:3452, расположенные по адресу: <адрес>.

Истец ФИО2-М. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием представителей по доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представители истца по доверенности ФИО13, ФИО14 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Третье лицо ФИО9 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, просил отказать.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО10 в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо – представитель Красноармейского РОСП г. Волгограда в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Третье лицо – представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Третье лицо – представитель Управления Росреестра по Волгоградской области, в судебное заседание не явился, представил объяснения по исковому заявлению, в котором просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Выслушав представителей истца, третье лицо, проверив материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В силу части 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что пока иное не доказано заинтересованными лицами, принадлежность должнику-гражданину движимого имущества, на которое можно обратить взыскание, в помещении либо на огражденном (защищенном) от доступа иных лиц земельном участке, находящимися в собственности и (или) во владении должника, презюмируется.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

По смыслу указанных выше норм права обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент производства судебным приставом-исполнителем ареста имущества.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 18 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем Красноармейского райотдела УФССП России по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3, предметом исполнения которого являлось взыскание имущественного характера в пользу ФИО1, задолженность взысканная на основании решения суда в размере 2 118 700 руб.

В рамках указанного исполнительного производства 29 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем был вынесен акт о наложении ареста (описи имущества) на имущество в виде земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер – 34:26:050702:3452 и здания расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер – 34:26:050701:2381.

Вместе с тем, судом установлено, что 06 сентября 2019 года истец заключила с ответчиком ФИО3 договор купли-продажи жилого дома и земельного участка расположенных по адресу: <адрес>.

Документы необходимые для проведения государственной регистрации прав были поданы ФИО2-М. и ФИО3 через территориальное подразделение МФЦ.

ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация перехода права собственности была приостановлена в связи с тем, что от имени ФИО3 были поданы заявления о приостановлении регистрации ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ им же были поданы заявления о прекращении регистрации по сделке, в связи с чем регистрация была приостановлена.

Истец обратилась в суд с требованиями об осуществлении государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом и земельный участок расположенные по адресу: <адрес>.

Решением Светлоярского районного суда Волгоградской области от 01 декабря 2020 года исковые требования ФИО2-М. к ФИО9 и ФИО3 о государственной регистрации права собственности – удовлетворены частично.

Судом постановлено:

« Признать подлежащим государственной регистрации договор купли-продажи от 06 сентября 2019 года жилого дома с кадастровым номером 34:26:050701:2381 и земельного участка с кадастровым номером 34:26:050702:3452 расположенных по адресу: <адрес>, заключённый между ФИО2-М. и ФИО3

Решение является основанием для государственной регистрации договора купли-продажи от 06 сентября 2019 года жилого дома с кадастровым номером 34:26:050701:2381 и земельного участка с кадастровым номером 34:26:050702:3452 расположенных по адресу: <адрес>, заключённый между ФИО2-М. и ФИО3

В удовлетворении исковых требований ФИО2-М. к ФИО9 о государственной регистрации перехода права собственности – отказать» (Дело 2-436/2020, Т.2 л.д. 47-53).

Определением Светлоярского районного суда Волгоградской области от 07 декабря 2020 года исправлена допущенная в решении Светлоярского районного суда Волгоградской области от 01 декабря 2020 года описка по исковому заявлению ФИО2-М. к ФИО9, ФИО3 о государственной регистрации перехода права собственности:

«Второй абзац резолютивной части решения суда изложить следующим образом: осуществить государственную регистрацию перехода права собственности к ФИО2-М. на жилой дом с кадастровым номером 34:26:050701:2381 и на земельный участок с кадастровым номером 34:26:050702:3452 расположенные по адресу: <адрес>.

Третий абзац резолютивной части решения исключить» (Дело 2-436/2020, Т.2 л.д. 54-56).

Не согласившись с определением Светлоярского районного суда от 07 декабря 2020 года ФИО9 подал частную жалобу, в которой просил отменить определение об исправлении описок и разрешить вопрос по существу.

11 января 2021 года ФИО1, 12 января 2021 года ФИО9 подали апелляционные жалобы на решение Светлоярского районного суда Волгоградской области от 01 декабря 2020 года, в которых просили решение отменить, применить последствия недействительности ничтожной сделки и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении требований.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 18 февраля 2021 года определение судьи Светлоярского районного суда Волгоградской области от 07 декабря 2020 года отменено. (Дело 2-436/2020, Т.2 л.д. 115-120).

19 марта 2021 года Светлоярским районным судом Волгоградской области постановлено дополнительное решение по исковому заявлению ФИО2-М. к ФИО9, ФИО3 о государственной регистрации перехода права собственности, которым исковое завление ФИО2-М. к ФИО9, ФИО3 о государственной регистрации перехода права собственности – удовлетворено.

Судом постановлено: «Осуществить государственную регистрацию перехода права собственности к ФИО2-М. на жилой дом с кадастровым номером 34:26:050701:2381 и на земельный участок с кадастровым номером 34:26:050702:3452 расположенные по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 06 сентября 2019 года.

Производство по делу по исковым требованиям ФИО2-М. ДД.ММ.ГГГГ г.р., о признании права собственности на жилой дом с кадастровым номером 34:26:050701:2381 и на земельный участок с кадастровым номером 34:26:050702:3452 расположенные по адресу: <адрес>, прекратить в связи с отказом от иска»

    Не согласившись с дополнительным решением Светлоярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит доаолнительное решение отменить и принять по делу новое решение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 22 июля 2021 года решение Светлоярского районного суда Волгоградской области от 01 декабря 2020 года отменено в части признания подлежащим государственной регистрации договора купли-продажи от 06 сентября 2019 года жилого дома с кадастровым номером 34:26:050701:2381 и земельного участка с кадастровым номером 34:26:050702:3452 расположенных по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО2-М. и ФИО3

Дополнительное решение Светлоярского районного суда Волгоградской области от 19 марта 2021 года отменено в части удовлетворения иска ФИО2-М. к ФИО9 о государственной регистрации перехода прав собственности.

В остальной части решение Светлоярского районного суда Волгоградской области от 01 декабря 2020 года и дополнительное решение Светлоярского районного суда Волгоградской области от 19 марта 2021 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО1 и ФИО11 оставлены без удовлетворения.

Таким образом судом установлено, что в соответствии с судебными актами ФИО2-М. является законным владельцем жилого дома и земельного участка расположенных по адресу: <адрес>, в связи с чем имеются основания для исключения из акта о наложении ареста (описи имущества) должника ФИО3 вышеуказанного имущества.

При таких обстоятельствах требование истца об исключении из акта о наложении ареста (описи имущества) жилого дома и земельного участка расположенных по адресу: <адрес> – являются законными и обоснованными.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2-Магомедовны к ФИО1 и ФИО3 об исключении имущества из акта о наложении ареста (описи имущества) – удовлетворить.

Исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, следующее имущество: жилой дом с кадастровым номером 34:26:050701:2381 и земельный участок с кадастровым номером 34:26:050702:3452, расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение 1 (одного) месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий:                                                            О.В. Потапова

Мотивированное решение составлено 30 сентября 2021 года

Председательствующий:                                                            О.В. Потапова