Решение по делу № 33-732/2024 (33-12082/2023;) от 19.12.2023

Судья: Бычкова Е.А.            Дело № 33-732/2024 (33-12082/2023(№2-910/2023)

Докладчик: Болотова Л.В.                          УИД 42RS0023-01-2023-000865-03

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2024 года                                                                город Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего: Пастухова С.А.,

судей: Болотовой Л.В., Макаровой Е.В.,

при секретаре: Крюковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Болотовой Л.В. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Егоркина В.В. на решение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 01 сентября 2023 года

по иску Егоркина В.В. к страховому акционерному обществу «ВСК» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛА:

Егоркин В.В. обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее - САО «ВСК», страховщик), в котором просил взыскать страховое возмещение в размере 306600 руб.; неустойку за период с 17.01.2023 по 22.05.2023 в размере 386316 руб., далее за каждый день, начиная с 23.06.2023 до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения, но не более 400000 руб. в совокупности; почтовые расходы за отправление заявления о страховой выплате в размере 550 руб.; расходы за нотариальное заверение документов в размере 400 руб., составление претензии - 7000 руб.; проведение независимой технической экспертизы - 9000 руб.; почтовые расходы за отправление претензии - 550 руб.; составление обращения к Финансовому уполномоченному -7000 руб.; за отправление обращения Финансовому уполномоченному - 88 руб.; расходы за правовое консультирование со сбором и подготовкой документов для суда - 1000 руб.; изготовление для суда копии заключения независимой технической экспертизы -    1000 руб.; составление искового заявления - 7000 руб.; представление интересов в суде – 15000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.; штраф в размере 153300 руб.; расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 1850 руб.; почтовые расходы за отправление в САО «ВСК» искового заявления с приложенными к нему документами - 276,04 руб.; почтовые расходы за отправление искового заявления с приложенными документами Финансовому уполномоченному - 63 руб.

Требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) причинены повреждения автомобилю истца. Страховщиком ему было выдано направление на ремонт транспортного средства, не соответствующее требованиям закона. При организации доставки автомобиля до СТОА водитель эвакуатора не представил документы, подтверждающие его полномочия действовать от имени САО «ВСК», отказался составить акт приёма-передачи транспортного средства, а также заказ-наряд. Истец счёл нарушенным своё право на организацию ремонта транспортного средства, в связи с чем потребовал выплаты страхового возмещения и иных расходов, на что получил отказ страховщика. Финансовый уполномоченный также не установил нарушений со стороны страховщика, с чем истец не согласен.

Решением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 01 сентября 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Егоркин В.В. просит отменить решение суда.

Указывает, что суд не учел, что выданное страховщиком направление на ремонт не отвечает критериям Закона «Об ОСАГО»: отсутствует перечень повреждений и полная стоимость ремонта, к направлению также не приложена смета ремонта.

Кроме того, из направления на ремонт усматривалось, что страховщиком была согласована стоимость ремонта, определенная с учетом износа деталей, подлежащих замене, что прямо запрещено законом.

Судом не был учтен факт уклонения от исполнения обязательства со стороны ответчика при согласовании даты и времени эвакуации транспортного средства истца.

После ДТП транспортное средство не может передвигаться своим ходом. Длина маршрута от места жительства истца и места ДТП до СТОА, на которую страховщик выдал направление на ремонт, превышает 50 км.

Он просил страховщика организовать эвакуацию его автомобиля 02.02.2023, однако представитель страховщика в указанную дату не явился.

Суд не учел, что 07.02.2023 приехал эвакуатор, однако транспортное средство не было передано, поскольку водитель эвакуатора не представил документов, подтверждающих его полномочия действовать от имени САО «ВСК», отказался составить акт приема-передачи транспортного средства, а также заказ-наряд. Таким образом, со стороны САО «ВСК» транспортировка принадлежащего истцу автомобиля не была организована надлежащим образом.

Считает, что его требования о взыскании расходов на нотариальное удостоверение копии паспорта транспортного средства, почтовые расходы и расходы на представителя должны быть взысканы, поскольку это предусмотрено официальными разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, в связи с чем у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

    В заседании судебной коллегии представитель ответчика Горчаков М.А. возражал относительно апелляционной жалобы, находил решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании статей 327 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что истцу Егоркину В.В. на праве собственности принадлежит автомобиль KIA SPORTAGE, г/н №, 2013 года выпуска.

09.12.2022 в 17-00 час. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием водителя Егоркиной О.В., управлявшей принадлежащим истцу транспортным средством KIA SPORTAGE, г/н №, и водителя Ходенева С.Н., управлявшего транспортным средством TOYOTA COROLLA, г/н №.

Как следует из постановления № от 09.12.2022 по делу об административном правонарушении, 09.12.2022 в 17:00 час., по адресу: <адрес>, водитель Ходенева С.Н. при совершении маневра поворота не уступил дорогу транспортному средству KIA SPORTAGE, г/н №, под управлением водителя Егоркиной О.В., двигающейся по главной дороге прямо, в результате чего произошло столкновение транспортных средств. Водитель Ходенов С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КРФобАП, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 руб.

Согласно приложению к процессуальному документу, транспортному средству KIA SPORTAGE, г/н №, были причинены повреждения передней левой двери, переднего левого крыла, капот, передней левой блок-фары, передней левой противотуманной фары, решетки радиатора, переднего бампера.

Гражданская ответственность Егоркиной О.В., а также собственника транспортного средства – Егоркина В.В. на момент ДТП застрахованы в САО «ВСК», что подтверждается страховым полисом ХХХ №.

Гражданская ответственность Ходенева С.Н. на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» (страховой полис ХХХ №).

16.12.2022 истец Егоркин В.В. направил ответчику заявление о страховом возмещении путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, о чем была поставлена соответствующая отметка в п.4.1. заявления, а также с требованием о выплате величины утраты товарной стоимости, расходов по оплате услуг нотариуса.

23.12.2022 САО «ВСК» организовало осмотр транспортного средства истца, по результатам которого составлен акт осмотра № №.

Согласно экспертному заключению №№ от 24.12.2022, составленному ООО «Региональное агентство независимой экспертизы – Приволжье» (ООО «РАНЭ-Приволжье») по заказу САО «ВСК», расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства KIA SPORTAGE, г/н №, составила 152500 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составил 83200 руб.

27.12.2022 истец обратился в ИП ФИО6 для фиксации повреждений, причиненных принадлежащему его автомобилю. По результатам осмотра был составлен Акт.

30.12.2022 ООО «РАНЭ-Приволжье» по заказу САО «ВСК» выдан расчет утраты товарной стоимости №, в котором указано, что согласно «Методическим рекомендациям по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований КТС в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта», утрата товарной стоимости не рассчитывается, так как транспортное средство KIA SPORTAGE, г/н №, ранее подвергалось ремонту/имело аварийные повреждения ДТП ранее, а также срок эксплуатации указанного транспортного средства превышает 5 лет.

12.01.2023 САО «ВСК» было выдано направление на ремонт транспортного средства KIA SPORTAGE, г/н № на СТОА ИП ФИО9, расположенную по адресу: <адрес>.

13.01.2023 страховщик уведомил заявителя об отсутствии правовых оснований для выплаты утраты товарной стоимости, а также о принятом решении урегулировать заявленное событие путем выдачи направления на ремонт на СТОА и организации транспортировки поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно.

В ответ на указанное уведомление страховщика истец сообщил САО «ВСК» о готовности выдать поврежденный автомобиль в 17-00 час. 02.02.2023 в случае, если страховщик организует и оплатит эвакуацию транспортного средства к месту восстановительного ремонта и обратно.

02.02.2023 в 12 час. 52 мин. САО «ВСК» направило в адрес Егоркина В.В. телеграмму, согласно которой транспортировка поврежденного транспортного средства KIA SPORTAGE, г/н №, в предложенные истцом дату и время (17-00 час. 02.02.2023) не представляется возможным ввиду режима работа СТОА ИП ФИО9, с указанием даты транспортировки – 07.02.2023 в 13-00 час., при наличии возражений истцу было рекомендовано обратиться в офис САО «ВСК».

07.02.2023, по приезду эвакуатора, Егоркин В.В. отказался выдать поврежденный автомобиль для транспортировки к месту восстановительного ремонта в связи с отсутствием у водителя эвакуатора заказ-наряда, акта приема-передачи транспортного средства, доверенности от САО «ВСК», что подтверждается составленным истцом Актом.

14.02.2023 истец направил в адрес страховщика заявление с требованием о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, расходов по оплате юридических услуг в размере 7000 руб., услуг курьера в размере 550 руб., услуг нотариуса в размере 400 руб.

Рассмотрев указанное заявление, САО «ВСК» направило 21.03.2023 в адрес истца ответ с указанием на отсутствие у страховщика правовых оснований для изменения формы страхового возмещения на выплату в денежной сумме, а также на готовность произвести восстановительный ремонт принадлежащего истцу поврежденного транспортного средства в пределах установленного законом лимита страховой суммы, без каких-либо доплат со стороны истца.

Для досудебного урегулирования спора истец обратился 28.03.2023 к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с обращением в отношении САО «ВСК» с требованиями о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, расходов по оплате юридических услуг в размере 14000 руб., расходов по оплате услуг курьера в размере 550 руб., расходов по оплате услуг нотариуса в размере 400 руб., расходов по оплате дефектовки (фиксации повреждений) в размере 3000 руб.

Решением Финансового уполномоченного от 24.04.2023 в удовлетворении требований Егоркина В.В. отказано с указанием на то, что направление на восстановительный ремонт было выдано истцу в установленный законом срок и соответствовало требованиям Закона об ОСАГО. Кроме того, САО «ВСК» был соблюден критерий доступности СТОА для заявителя, оснований для смены формы страхового возмещения с организации и оплаты восстановительного ремонта на выдачу суммы страховой выплаты у страховщика не имелось. В удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса в размере 400 руб. отказано в связи с не предоставлением Финансовому уполномоченному документов, подтверждающих факт оплаты. Поскольку направление на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства было выдано САО «ВСК» в установленный законом срок, требование о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, удовлетворению не подлежит. Для удовлетворения требований заявителя о взыскании расходов по оплате юридических услуг, услуг курьера, дефектовки – оснований не имеется.

Для определения стоимости восстановительного ремонта Егоркин В.В. обратился в ИП ФИО6 Согласно экспертному заключению ИП ФИО6 № от 22.05.2023 стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIA SPORTAGE, г/н №, без учета износа составила 306 600 руб.

Установив изложенные обстоятельства, применив к возникшим правоотношениям положения статей 15, 931, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 7, 11-12, 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), статьи 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", пункта 4.17 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющихся приложением к Положению Банка России от 19.09.2014 N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пунктов 37, 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд пришёл к выводу о надлежащем исполнении страховщиком обязанности по организации восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего, поскольку направление на ремонт соответствует требованиям закона, выдано в установленный срок, от эвакуации транспортного средства до СТОА истец отказался в отсутствие уважительных к тому причин, в связи с чем отказался во взыскании страхового возмещения и производных от него требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии у истца уважительных причин и оснований для изменения формы страхового возмещения с натуральной (ремонт) на денежную.

Требования к направлению на ремонт содержатся в пункте 4.17 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющихся приложением к Положению Банка России от 19.09.2014 N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств"; требования к СТОА предусмотрены пунктом 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО. Содержание названных норм приведено в решении суда.

Приняв во внимание, что транспортное средство при своевременно выданном направлении на ремонт истцом на СТОА представлено не было, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в части денежного взыскания стоимости восстановительного ремонта. При этом недостатков направления, влекущих за собой возможность смены формы страхового возмещения при непредставлении транспортного средства на СТОА, суд не усмотрел. Эвакуация транспортного средства истца была согласована с последним, однако потерпевший необоснованно отказался предоставить автомобиль на эвакуацию.

В данной части доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца по делу, основаны на ошибочном толковании правовых норм, являлись предметом обсуждения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой судебная коллегия оснований не находит.

В то же время доводы апеллянта о необоснованном отказе суда во взыскании иных расходов, обусловленных наступлением страхового случая, судебная коллегия находит заслуживающими внимания.

Согласно абзацу 8 пункта 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016, при причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам относят не только расходы на эвакуацию транспортного средств места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, но и расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копии документов, необходимые для обращения в страховую компанию, и др.

    В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 1 пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" расходы, подлежащие возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, включают в себя: расходы по оплате нотариальных услуг, почтовые расходы на направление потерпевшим заявления о страховой выплате.

    Согласно содержанию претензии потерпевшего в страховую компанию он просил помимо прочего возместить расходы за отправку заявления о страховом возмещении 550 руб., расходы на составление представителем претензии страховщику 7 000 руб., расходы на нотариальное заверение копии паспорта транспортного средства 400 руб.

    Ответчиком не оспаривается, что данные требования истца удовлетворены не были. Однако заявленные суммы подлежали взысканию в пользу истца в качестве расходов в пределах страховой суммы, что судом первой инстанции учтено не было.

В связи с изложенным решение суда подлежит отмене в части отказа во взыскании расходов за отправку заявления о страховом возмещении 550 руб., расходов на составление представителем претензии страховщику 7 000 руб., расходов на нотариальное заверение копии паспорта транспортного средства 400 руб. с принятием нового решения об удовлетворении данных требований.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО в пользу потерпевшего подлежит взысканию штраф в размере 3 975 руб. (550 руб. + 7000 руб. + 400 руб.) / 2).

Поскольку перечисленные расходы входят в страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, то обоснованными являются требования истца о взыскании неустойки.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25-04.2002 N 40-ОЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на выдачу направления на восстановительный ремонт повреждённого транспортного средства либо выплату страхового возмещения в денежной форме страховщику даётся 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления заявления потерпевшего.

Претензия о выплате страхового возмещения получена страховщиком 17.02.2023, последним днём выплаты являлось 10.03.2023.

Таким образом, просрочка выплаты расходов истца в размере 7 950 руб. имела место с 11.03.2023 по 25.01.2024.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25-04.2002 N 40-ОЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Поскольку САО «ВСК» отказалось от применения в отношении него моратория, о чём внесены сведения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, то неустойка за период, предъявленный истцом, составила следующий размер.

7 950 руб. х 1% х 321 день = 25 519 руб. 50 коп.

Согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В настоящем случае 400 000 руб. (пункт «б» статьи 7 Закона об ОСАГО).

Таким образом, решение суда в части отказа во взыскании неустойки в размере 25 519 руб. 50 коп. подлежит отмене с принятием нового решения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка 25 519 руб. 50 коп.

Оснований для применения к штрафу и неустойке положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении судебная коллегия не усматривает, принимая во внимание продолжительность ненадлежащего исполнения обязательства, наличие у ответчика статуса коммерческой организации, являющейся более сильной стороной в отношениях с потребителем (истцом).

Так как страховщиком нарушены права истца как потребителя, то в силу статьи 15 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда. В данной части решение суда подлежит отмене с удовлетворением требования, при этом с учётом принципа разумности и справедливости, обстоятельств и длительности нарушения прав истца судебная коллегия определяет сумму компенсации морального вреда в 2 000 руб.

    Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то подлежит отмене решение суда в части судебных расходов.

    Поскольку исковые требования удовлетворены на 1,1% (заявлено ко взысканию 700 869 руб., взыскано 7 950 руб.), то по правилу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы 11 руб. (1,1% от 977,04 руб.), расходы на представителя 319 руб. (1,1% от 29 000 руб.), расходы на изготовление копии экспертного заключения 11 руб. (1,1% от 1 000 руб.).

    Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в части взыскания расходов на проведение независимой технической экспертизы не имеется, поскольку данная экспертиза проведена до обращения к финансовому уполномоченному.

В силу абзаца 2 пункта 134 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", поскольку финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения (часть 10 статьи 20 Закона о финансовом уполномоченном), то расходы потребителя финансовых услуг на проведение независимой экспертизы, понесенные до вынесения финансовым уполномоченным решения по существу обращения потребителя, не могут быть признаны необходимыми и не подлежат взысканию со страховщика (статья 962 ГК РФ, абзац третий пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, часть 10 статьи 20 Закона о финансовом уполномоченном).

Поскольку исковые требования частично удовлетворены, то согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина 1 504 руб. ( 1 204 руб. согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и 300 руб. согласно пункту 3 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации за требование о компенсации морального вреда).

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 01 сентября 2023 года отменить в части отказа во взыскании почтовых расходов, нотариальных расходов, расходов на представителя, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов; апелляционную жалобу истца Егоркина В.В. удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества ВСК (ИНН: 7710026574, ОГРН: 1027700186062) в пользу Егоркина В.В. (ИНН: №) почтовые расходы 550 руб., расходы на нотариальное заверение копии 400 руб., расходы на представителя за составление претензии 7 000 руб., неустойку 25 519 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда 2 000 руб., штраф 3 975 руб., расходы на представителя 319 руб., почтовые расходы 11 руб., расходы на изготовление копии экспертного заключения 11 руб.

Взыскать со страхового акционерного общества ВСК (ИНН: 7710026574, ОГРН: 1027700186062) в доход местного бюджета государственную пошлину 1 504 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:                    С.А. Пастухов

Судьи:                                Л.В. Болотова

                                    Е.В. Макарова

Мотивированное апелляционное определение составлено 29.01.2024.