Решение по делу № 33а-1900/2020 от 04.08.2020

Судья Мяновская Н.К. Дело №33а-1900/2020

(УИД 37RS0007-01-2020-000747-21)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2020 года г. Иваново

Судебная коллегия по административным делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Мудровой Е.В.,

судей Луковкиной Е.О., Степановой Л.А.,

при секретаре Солдатенковой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением средств видеоконференцсвязи по докладу судьи Мудровой Е.В. дело по апелляционной жалобе Гусмановой Рифы Иксановны на решение Кинешемского городского суда Ивановской области от 02 июня 2020 года по административному иску Гусмановой Рифы Иксановны к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония №3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ивановской области, начальнику Федерального казенного учреждения Исправительная колония №3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ивановской области Белякову Николаю Владимировичу о признании незаконным постановления,

установила:

Гусманова Р.И. обратилась в суд с вышеуказанным административным иском к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония №3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ивановской области (далее – ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ивановской области), начальнику ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ивановской области Белякову Н.В., в котором просила признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о водворении ее в штрафной изолятор на 15 суток и обязать устранить допущенное нарушение ее прав и свобод.

Требования мотивированы тем, что Гусманова Р.И. отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Ростовского районного суда Ярославской области в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ивановской области. ДД.ММ.ГГГГ в кабинете МЧ-2 ФКУЗ МСЧ-37 ФСИН России Гусманова Р.И. отказалась от проведения в отношении нее геномной регистрации и сдачи крови на указанный анализ, за что решением начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ивановской области Белякова Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ подвержена дисциплинарному взысканию – водворению в штрафной изолятор на 15 суток, что считает незаконным. Принудительный сбор биометрических данных нарушает ее религиозные права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом №125-ФЗ от 26 сентября 1997 года «О свободе совести и о религиозных объединениях», Федеральным законом от 27 июля 2006 года №152-ФЗ «О персональных данных». Административным ответчиком не учтены данные о ее личности и поведении. Неоднократные попытки со стороны администрации учреждения водворить ее в штрафной изолятор за одно и то же нарушение через короткий промежуток времени и при этом полное игнорирование ее религиозных прав является пыткой, издевательством над человеком, завуалированным принуждением православного человека к отказу от православной веры.

Решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 02 июня 2020 года в удовлетворении административных исковых требований Гусмановой Р.И. отказано. Не согласившись с решением суда, административный истец обратилась с апелляционной жалобой, в которой поставила вопрос о его отмене и принятии по делу нового решения об удовлетворении требований.

В судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференцсвязи, административный истец Гусманова Р.И. и её представитель Симченко О.А. поддержали доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней и дополнительных пояснениях основаниям.

Административный ответчик – начальник ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ивановской области Беляков Н.В., представитель административного ответчика ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ивановской области в судебное заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии с частью 2 статьи 150 и частью 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав административного истца и ее представителя, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что Гусманова Р.И. осуждена приговором Ростовского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.111, п.п. «а», «г», «е» ч.2 ст.117 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

В настоящее время Гусманова Р.И. отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ивановской области.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут Гусманова Р.И. отказалась от прохождения геномной регистрации и сдачи биологического материала в кабинете МЧ-2 ФКУЗ МСЧ-37 ФСИН России.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ивановской области Белякова Н.В. Гусманова Р.И. за нарушение установленного порядка отбывания наказания, требований пункта 2 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, пункта 16 главы III Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года №295, статьи 7 Федерального закона от 03 декабря 2008 года №242-ФЗ «О государственной геномной регистрации в Российской Федерации» водворена в штрафной изолятор на 15 суток без вывода на работу.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, обоснованно исходил из того, что Гусмановой Р.И. был нарушен установленный порядок отбывания наказания, мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор применена к ней правомерно с учетом тяжести и характера допущенного нарушения, личности осужденной и ее предыдущего поведения.

При этом судом проверена и признана соблюденной процедура привлечения осужденной к дисциплинарной ответственности, установленная Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации.

Кроме того, судом сделан вывод об отсутствии нарушения прав и законных интересов административного истца.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон, и на правильном применении норм процессуального права, а также на установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, в том числе письменными, которым судом дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ.

При разрешении спора сторон суд правильно установил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Положениями статьи 14 УИК РФ осужденным гарантируются свобода совести и свобода вероисповедания. Они вправе исповедовать любую религию либо не исповедовать никакой религии, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные убеждения и действовать в соответствии с ними. Осуществление права на свободу совести и свободу вероисповедания является добровольным, при этом не должны нарушаться правила внутреннего распорядка учреждения, исполняющего наказания, а также ущемляться права других лиц.

В силу статьи 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

В соответствии с пунктом 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года №295 осужденный обязан исполнять требования законов Российской Федерации и настоящих Правил, выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 7 Федерального закона от 03 декабря 2008 года №242-ФЗ «О государственной геномной регистрации в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «О государственной геномной регистрации в Российской Федерации») обязательной государственной геномной регистрации подлежат лица, осужденные и отбывающие наказание в виде лишения свободы за совершение тяжких или особо тяжких преступлений, а также всех категорий преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности.

В силу пункта 3 Положения о порядке проведения обязательной государственной геномной регистрации лиц, осужденных и отбывающих наказание в виде лишения свободы, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 11 октября 2011 года №828 (далее – Положение), основанием для проведения обязательной государственной геномной регистрации является вступивший в законную силу приговор суда, на основании которого физическое лицо признано виновным в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности и направлено для отбывания наказания в учреждение, исполняющее уголовные наказания.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 9 Федерального закона «О государственной геномной регистрации в Российской Федерации» обязательная государственная геномная регистрация лиц, указанных в пункте 1 части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, проводится учреждениями, исполняющими уголовные наказания в виде лишения свободы, совместно с подразделениями органов внутренних дел РФ, к компетенции которых относится указанный вид деятельности.

Проанализировав указанные правовые нормы, учитывая то, что Гусманова Р.И. осуждена и отбывает наказание за совершение тяжкого и особо тяжкого преступлений, суд пришел к верному выводу о том, что Гусманова Р.И. подлежит обязательной государственной геномной регистрации.

Каких-либо оснований, предусматривающих возможность отказа от прохождения такой процедуры, в том числе, в связи с религиозными убеждениями, действующим законодательством не предусмотрено.

Доводы истца о нарушении ее прав на свободу вероисповедания, гарантированную Конституцией РФ, федеральным законодательством, как верно указал суд первой инстанции, не основаны на законе, являются следствием неверного понимания правовых норм, при том, что положения Федерального закона «О государственной геномной регистрации в Российской Федерации» противоречащими Конституции Российской Федерации не признавались.

Отказавшись от сдачи крови для обязательной государственной геномной регистрации лиц, Гусманова Р.И. не выполнила законные требования сотрудников исправительного учреждения, тем самым допустив нарушение Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Факт отказа от прохождения геномной регистрации в полном объеме подтвержден материалами дела и не оспаривается административным истцом. По данному факту исправительным учреждением проведена проверка, с осужденной взяты объяснения, перед водворением в штрафной изолятор получена справка по результатам медицинского осмотра о возможности находиться в штрафном изоляторе по состоянию здоровья, требования ст.ст.115, 117 УИК РФ при наложении взыскания соблюдены.

Доводы Гусмановой Р.И. в суде апелляционной инстанции о том, что в комиссию по обеспечению проведения обязательной геномной регистрации входит Голодюков А.В., который в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ивановской области не работает, а также Садовникова М.М. – начальник психологической лаборатории, в то время как Гусманова Р.И. отказалась от общения с психологом, судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку на правомерность наложения дисциплинарного взыскания не влияют.

В целом доводы жалобы повторяют правовую позицию административного истца, изложенную в суде первой инстанции, сводятся к переоценке собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств, но не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, они не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нормы материального и процессуального права судом применены верно.

Оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Кинешемского городского суда Ивановской области от 02 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гусмановой Рифы Иксановны – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции (г. Москва) в течение 6 месяцев со дня принятия.

Председательствующий Мудрова Е.В.

Судьи Степанова Л.А.

Луковкина Е.О.