Решение по делу № 1-582/2019 от 01.08.2019

Дело № 1-582/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Северодвинск 9 августа 2019 года

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Брагин С.Л., при секретаре Максимовой Т.А.,

с участием:

помощника Архангельского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Белхароева Р.М.,

обвиняемого Д.А.В.,

защитника – адвоката Балабановой В.Ю.,

рассмотрев ходатайство следователя группы по расследованию преступлений на территории ОВиРО Архангельской области СО ОМВД России по ЗАТО Мирный Г о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

Д.А.В., <данные изъяты> под стражей не содержавшегося, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

органом предварительного расследования Д.А.В. обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 15 минут по 17 часов 25 минут, находясь в раздевалке цеха ..... АО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подойдя к шкафчику ..... и обнаружив, что дверца шкафчика находится в открытом положении и внутри шкафчика на верхней полке находится кошелек, из корыстных побуждений, с целью реализации преступных намерений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, похитил из указанного шкафчика, принадлежащий П.В.П. кошелек, стоимостью 1 500 рублей, с находившимися в нем денежными средствами в сумме 5 350 рублей и золотым кольцом, стоимостью 4 000 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив П.В.П. значительный ущерб на общую сумму 10 850 рублей.

Таким образом, Д.А.В. органом предварительного расследования обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Д.А.В., в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании обвиняемый Д.А.В., после разъяснения последствий прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, подтвердил и поддержал заявленное им в ходе предварительного расследования ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также совместно с защитником согласился с ходатайством следователя группы по расследованию преступлений на территории ОВиРО Архангельской области СО ОМВД России по ЗАТО Мирный Г

Потерпевший П.В.П. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом в предусмотренном законом порядке, против прекращения уголовного дела в отношении Д.А.В. с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражал, в связи с заглаживанием причиненного вреда со стороны обвиняемого, не согласившись, тем не менее, с прекращением уголовного дела по иным основаниям, что следует из его заявления, представленного в материалы дела (л.д. 100).

Прокурор в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Д.А.В., в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Рассмотрев ходатайство следователя группы по расследованию преступлений на территории ОВиРО Архангельской области СО ОМВД России по ЗАТО Мирный Г, изучив материалы данного уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.В соответствии со статьей 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из представленных материалов уголовного дела видно, что в них имеется достаточно данных об имевшем место событии инкриминируемого деяния, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в котором обвиняется Д.А.В., а также о его причастности к инкриминируемому ему деянию.

Д.А.В. с объемом обвинения и прекращением уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ – согласен, в содеянном раскаивается, не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести, под наблюдением врача нарколога и врача психиатра-нарколога обвиняемый не состоит, активно способствовал расследованию преступления, по месту работы характеризуется исключительно положительно, загладил потерпевшему причиненный преступлением вред, а потому имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении Д.А.В., в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.1 УПК РФ суд считает возможным освободить Д.А.В. от уголовной ответственности, прекратив в отношении него уголовное дело по обвинению в преступлении, предусмотренном п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ, судом учитывается тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Д.А.В., его семейное и материальное положение, а также другие обстоятельства.

Иных оснований для прекращения в отношении Д.А.В. уголовного дела и уголовного преследования, предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законодательством, не имеется.

После вступления настоящего постановления в законную силу, мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранная в отношении Д.А.В., подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 446.2 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ,

постановил:

ходатайство следователя группы по расследованию преступлений на территории ОВиРО Архангельской области СО ОМВД России по ЗАТО Мирный Г о прекращении уголовного дела в отношении Д.А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Д.А.В. - прекратить, освободив его от уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ, то есть в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить Д.А.В. в качестве меры уголовно-правового характера судебный штраф в размере – 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Разъяснить Д.А.В., что в соответствии со ст. 446.3 УПК РФ судебный штраф подлежит уплате в течение 90 дней со дня вступления постановления суда в законную силу, а в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Сведения об уплате судебного штрафа надлежит представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру процессуального принуждения в отношении Д.А.В. в виде обязательства о явке – отменить по вступлении постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья С.Л. Брагин