Решение по делу № 2-1215/2018 (2-9305/2017;) от 10.11.2017

Дело № 2-1215/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2018 года                    город Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока в составе: председательствующего судьи Богут Е.Б., при секретаре Кижуновой Я.В., с участием представителя истца Ваниной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ваниной Людмилы Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью «МЕМОРИАЛ» о защите прав потребителей,

установил:

Ванина Л.В. обратилась с иском к ООО «МЕМОРИАЛ» о защите прав потребителей, в обоснование иска указав, что 28.02.2017 заключила с ООО «МЕМОРИАЛ» договор на оказание ритуальных услуг по изготовлению и установке памятника и внесла аванс в сумме 27 000 рублей. Срок оказания услуги письменно согласован не был, исполнитель в устной форме пообещал исполнить договор до 28.03.2017. Однако ни в срок не позднее трех недель со дня оплаты заказа, ни позднее, услуги оказаны не были, в связи с чем, 05.09.2017 истица обратилась к ответчику с письменной претензией.

В предусмотренный Законом о защите прав потребителей срок заявление истца рассмотрено не было, денежные средства не возвращены.

Просит расторгнуть договор № от 28.02.2017, взыскать с ООО «МЕМОРИАЛ» стоимость услуг в размере 27 000 руб., неустойку в размере 27 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, по доводам, изложенным в иске. Дополнительно просила взыскать расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 2 400 руб. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, заказная корреспонденция, направленная в его адрес, возвращена в суд в связи с истекшим сроком хранения и неявкой адресата, суд выполнил требования ст. 113 ГПК РФ и нежелание ответчика получать направленную в его адрес корреспонденцию не может говорить о нарушении его прав. С учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено без участия представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 28.02.2017 между Ваниной Л.В. и ООО «МЕМОРИАЛ» был заключен договор № на услуги изготовления и ремонта надгробных сооружений, общая стоимость услуг ответчика по которому составила 57 430 рублей. Истица при приеме заказа оплатила часть стоимости услуги в размере 27 000 рублей, что подтверждается квитанцией № от 28.02.2017.

Таким образом, общая сумма, оплаченная истцом по договору, составила 27 000 рублей.

Срок исполнения обязательств ответчика в договоре не определен.

Как пояснил представитель истца, срок исполнения ответчиком обязательств по договору № от 28.02.2017 согласован сторонами в устной форме и был определен в один месяц. Также между сторонами было достигнуто соглашение, что после изготовления памятник будет храниться на складе ответчика до момента полном оплату суммы по договору.

Ответчик своих обязательств по договору в установленный потребителем срок не исполнил, в связи с чем 05.09.2017 истица обратилась к ответчику с претензией.

Данное требование ответчиком не исполнено, обязательства по договору также не выполнены, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии с п.1 ст.27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Как следует из п.2 ст.314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполненной работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как следует из п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Поскольку ответчик не воспользовался своим правом представлять свои возражения относительно предъявленных требований, суд полагает, что факт просрочки изготовления предварительно оплаченного товара нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца о расторжении договора № об оказании ритуальных услуг по изготовлению и установке надгробного памятника от 28.02.2017 и о взыскании с ответчика в пользу Ваниной Л.В. суммы аванса по договору № в размере 27 000 рублей.

Факт просрочки исполнения работ по договору ответчиком нашел свое подтверждение, на основании чего в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Однако, учитывая ограничение, установленное п.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, согласно которому сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, в данном случае в качестве неустойки взысканию подлежит денежная сумма в размере 27 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд полагает требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению частично, в размере 3 000 рублей. В остальной части данное требование не подлежит удовлетворению.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы 57 000 руб. составляет 28 500 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ООО «Мемориал» в доход местного бюджета г. Владивостока подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 010 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Ваниной Людмилы Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью «МЕМОРИАЛ» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № об оказании ритуальных услуг по изготовлению и установке надгробного памятника от 28 февраля 2017, заключенный между Ваниной Людмилой Владимировной и ООО «МЕМОРИАЛ».

Взыскать с ООО «МЕМОРИАЛ» в пользу Ваниной Людмилы Владимировны сумму по договору в размере 27 000 рублей, неустойку в сумме 27 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 28 500 рублей.

Взыскать с ООО «МЕМОРИАЛ» в муниципальный бюджет г. Владивостока государственную пошлину в размере 1 010 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение месяца со дня истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если заявление было подано, - со дня вступления в законную силу определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья                                       Е.Б. Богут