Решение по делу № 2-1572/2018 от 05.03.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 апреля 2018 года г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи     Маликовой Т.А.,

при секретаре:     Киселевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1572/18 по иску ТСЖ «Кировский №» к Лукенюку Андрею Ивановичу об обязании обеспечить доступ к общедомовым коммуникациям,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Кировский №» обратилось в суд с указанным иском, в котором указало, что Лукенюк А.И. является собственником <адрес>. 30.10.2017г. в адрес ответчика направлено заявление о согласовании даты и времени осмотра стояков отопления, являющихся общим имуществом МКД и проходящих через квартиру Лукенюка А.И., которое было получено ответчиком 30.10.2017г. Однако фактически доступ к общедомовому имуществу не предоставлен.

13.12.2017г. в адрес ответчика направлено повторное заявление с требованием предоставить доступ к стояку отопления для проведения осмотра, которое получено лично Лукенюком А.И. 14.12.2017г.

Однако до настоящего времени доступ не предоставлен.

Просило обязать Лукенюка А.И. предоставить доступ к общедомовым коммуникациям – стояку отопления по адресу: <адрес> для проведения осмотра.

Взыскать с Лукенюка А.И. в пользу ТСЖ «Кировский №» расходы по оплате юридических услуг 8000руб., расходы по оплате госпошлины 6000руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Маркушина В.Н. отказалась от исковых требований об обязании ответчика предоставить доступ к общедомовым коммуникациям, в связи с добровольным исполнением в процессе рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст.173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком или условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, судья прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Полномочия представителя истца на отказ от иска предусмотрены доверенностью.

Отказ истца от заявленных исковых требований не противоречит закону и не затрагивает интересов иных лиц, поэтому может быть принят судом.

Между тем, представитель истца просил взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя 8 000руб. и по оплате госпошлины 6 000руб.

Ответчик Лукенюк А.И. возражал против взыскания с него судебных расходов, поскольку считает, что дата и время осмотра общедомового стояка не были согласованы по вине истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в т.ч. расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом ВС РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела, Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии со ст. 101 ГПК РФ, При отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно разъяснениям, данным в п.26 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», При прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Судом установлено, что истцом был заключен договор на оказание юридических услуг по защите прав и законных интересов ТСЖ по обеспечению доступа к общедомовому имуществу – стояку системы отопления в <адрес> в судебном порядке, по которому оплачено 8000руб., что подтверждается платежным поручением.

Учитывая, что расходы на оплату услуг представителя входят в число расходов, подлежащих взысканию с ответчика, при этом суду представлены документы, подтверждающие размер и основания оплаты, с учетом сложности дела, количества и объема судебных заседаний, временной занятости представителя истца в процессах и на составление искового заявления, также учитывая, что исковые требования были добровольно удовлетворены после предъявления иска, полагает возможным с учетом требований разумности и справедливости взыскать в счет расходов по оплате услуг представителя 4 000руб.

Также с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска в порядке ст.333.19 НК РФ госпошлина 6000руб.

При этом суд также принимает во внимание следующее.

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования…

Согласно ст. 138 ЖК РФ Товарищество собственников жилья обязано обеспечивать выполнение требований настоящей главы, положений других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также устава товарищества, в том числе обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.Согласно пунктам 5, 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13 августа 2006 года, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе. В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях. В соответствии с подпунктами "а", "б" пункта 10 и подпункта "а" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13 августа 2006 года, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем, в том числе, сохранность имущества физических и юридических лиц. Согласно пункту 42 Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 года N 290 утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, в которые включены, в т.ч., Общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах: постоянный контроль параметров теплоносителя и воды (давления, температуры, расхода) и незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров отопления и водоснабжения и герметичности систем; восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме. В силу п.п. «е» п.34 Постановления Правительства РФ № 354 от 6.05.2011г. О ПРЕДОСТАВЛЕНИИ КОММУНАЛЬНЫХ УСЛУГ СОБСТВЕННИКАМ И ПОЛЬЗОВАТЕЛЯМ ПОМЕЩЕНИЙ В МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМАХ И ЖИЛЫХ ДОМОВ, Потребитель обязан: допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время. Судом установлено, что управление домом <адрес> осуществляет ТСЖ «Кировский №». В связи с повторным обращением жильцов квартир <адрес> в адрес ТСЖ об отсутствии отопления в ванных комнатах, 30.10.2017г. в адрес ответчика Лукенюка А.И. направлено требование об обеспечении доступа в квартиру совместно со специалистом для осмотра общедомового имущества – стояка отопления, для согласования даты и времени осмотра предложено связаться с Председателем ТСЖ «Кировский №» по указанному номеру телефона. Уведомление получено лично ответчиком 30.10.2017г. На указанное уведомление заявлением от 14.11.2017г. Лукенюк А.И. сообщил ТСЖ «Кировский №» о необходимости разрешения проблемы по плохому нагреву полотенцесушителя в нижерасположенных квартирах с владельцем <адрес>. 14.12.2017г. Лукенюком А.И. получено повторное требование о предоставлении доступа представителю ТСЖ «Кировский 181» для осмотра общедомового имущества – стояка отопления, в связи с поступлением жалоб об отсутствии отопления от жильцов квартиры, расположенных под принадлежащей ему квартирой. На указанном требовании Лукенюк А.И. обязался уточнить по дате предоставления доступа телефонным сообщением. Однако в дальнейшем Лукенюк А.И. с представителем ТСЖ «Кировский №» по телефону не связывался для определения даты и времени осмотра, что не оспаривалось сторонами в процессе рассмотрения дела. 19.12.2017г. Лукенюком А.И. в адрес ТСЖ направлено заявление о предоставлении доступа для осмотра квартиры лицам, имеющим документы, удостоверяющие личность, удостоверяющие полномочия, документы, выданные органами Ростехнадзора, подтверждающую компетенцию специалистов (удостоверение установленного образца с отметкой о прохождении квалификационных экзаменов и действующего допуска к работам по эксплуатации тепловых энергоустановок), документов, подтверждающих опыт работы в области монтажа систем отопления (уровень не менее старшего инженера и опыт работы не менее 5 лет), заверенную работодателем копию трудовой книжки. Между тем, указанные требования законом не предусмотрены. Согласно актам осмотра от 20.12.2017г., 21.11.2017г., комиссия в составе председателя Ш., слесаря М., собственника <адрес> К. доступ в <адрес> целью осмотра состояния общедомового имущества- стояка отопления в ванной комнате не получила. Собственник квартиры дверь не открыл. Таким образом, судом установлено, что ТСЖ «Кировский №» принимались меры к разрешению спора во внесудебном порядке, однако ответчик мер к обеспечению доступа не принял, от согласования точной даты уклонился. С уведомлением об осмотре квартиры в любой рабочий день с 10 до 12 часов ответчик обратился в ТСЖ 14.03.2018г., т.е. после обращения в суд с иском. Осмотр общедомового имущества –стояка отопления с полотенцесушителем предоставлен 24.03.2018г., т.е. в процессе рассмотрения искового заявления в суде. Доводы ответчика о том, что он предупреждал истца об отсутствии его в период с 20 по 28 декабря 2017г. не могут свидетельствовать о неуклонении от предоставления доступа в квартиру для осмотра общедомового имущества, поскольку доступ в квартиру не был предоставлен также и 21.11.2017г. Мер к телефонным согласованиям иных даты и времени осмотра ответчик по требованию ТСЖ не принял. Более того, в заявлении от 14.11.2017г. Лукенюк А.И. предложил обеспечить доступ в квартиру в рабочие дни вторник, среда, четверг в период с 9-30час. по 11 час. местного времени для сверки показаний приборов учета по возникшему спору по начислениям оплаты водоснабжения, а не для осмотра общедомового имущества. В заявлении от 19.12.2017г. выражена готовность предоставления доступа при соблюдении иных условий к профессиональной компетенции и подтверждающих документов представителей ТСЖ, что законом не предусмотрено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования были добровольно удовлетворены только в процессе судебного разбирательства, в связи с чем, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика. Статья 104 ГПК РФ устанавливает, что на определение суда по вопросам, связанным с судебными расходами, может быть подана частная жалоба. Поэтому разрешение вопроса о распределении судебных расходов должно быть произведено судом первой инстанции в форме определения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ,

Определил:

Принять отказ от иска ТСЖ «Кировский №» к Лукенюку Андрею Ивановичу об обязании обеспечить доступ к общедомовым коммуникациям.

Производство по гражданскому делу № 2-1572/18 по иску ТСЖ «Кировский №» к Лукенюку Андрею Ивановичу об обязании обеспечить доступ к общедомовым коммуникациям прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с Лукенюка Андрея Ивановича в пользу ТСЖ «Кировский №» судебные расходы на оплату услуг представителя 4 000руб., в счет возврата госпошлины 6 000руб., а всего 10 000руб. (десять тысяч рублей).

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.о. Самара в течение 15 дней.

Председательствующий Т.А. Маликова