Решение по делу № 2-860/2018 от 19.02.2018

№2-860/2018

      РЕШЕНИЕ

     Именем Российской Федерации

06 апреля 2018 г.                                                        г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Кудряшовой М.В., при секретаре судебного заседания Будажаповой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО "АмурВтормет-Байкал" к Рженеву Д.Д. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа ... от *** в размере ..., проценты за пользование займом в размере ...., пени в размере ...., расходы по оплате государственной пошлины в размере ...., указывая на то, что ответчиком Рженевым Д.В. до настоящего времени обязательство по возврату суммы займа по договору не исполнено.

Представитель истца ООО «АмурВтормет-Байкал» Кузнецов В.Н. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик Рженев Д.В. в судебном заседании возражал относительно заявленных требований. Суду пояснил, что работал у истца начальником Улан-Удэнского филиала, занимался закупом металлолома у граждан и юридических лиц. Для данной работы, денежные средства истец перечислял ему на счет. Договор займа он подписывал, полученные денежные средства тратились для закупа металлолома. Более того, по всем полученным деньгам он отчитался, имеются квитанции о возврате их в кассу истца. Просит в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу требований ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ч.1 ст. 308 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре.

П. 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, *** между ООО «АмурВтормет-Байкал» и ответчиком Рженевым Д.В. заключен договор займа ..., согласно которому Рженеву Д.В. предоставлен заем в размере ... руб. сроком до ***

Дополнительным соглашением к договору займа ... от *** срок передачи займодавцем заемщику суммы займа по договору займа продлевается до ***

Дополнительным соглашением к договору займа ... от *** срок возврата суммы займа продлен сторонами до ***

Согласно п.2.1 договора за пользование суммой займа заемщик уплачивает займодавцу ...% годовых от суммы займа.

В соответствии с п.5.1 договора в случае просрочки возврата суммы займа заемщик обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ...% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.

Истец исполнил обязательства по предоставлению денежных средств, однако ответчик свои обязательства по возврату суммы займа в полном объеме не исполнил. В связи с чем, по состоянию на *** образовалась задолженность в размере ...., из них основной долг – ...., проценты за пользование займом – ...., пени – ....

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора займа и действующим законодательством, в связи с чем правильность его составления у суда не вызывает сомнений и принимается за основу при взыскании задолженности, иного расчета ответчиком не представлено.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Суд, принимая во внимание длительность нарушения обязательства ответчиком, сопоставив длительность нарушения, а также размер выданных по договору займа денежных средств с последствиями нарушенных ответчиком обязательств, размер взыскиваемой задолженности по договору займу, учитывая также, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, руководствуясь принципами соразмерности, разумности и справедливости, полагает обоснованным уменьшение судом общего размера неустойки (пени), подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца за нарушения сроков исполнения своих обязательств по договору займа, до ... руб.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 18 августа 1998 года N 88 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации" утверждена унифицированная форма первичной учетной документации с 1 января 1999 года по учету кассовых операций N КО-1 "Приходный кассовый ордер", КО-2 "Расходный кассовый ордер", КО-3 "Журнал регистрации приходных и расходных кассовых документов", КО-4 "Кассовая книга", КО-5 "Книга учета принятых и выданных кассиром денежных средств" (пункт 1.1).

Утвержденная унифицированная форма N КО-1 "Приходный кассовый ордер" состоит из двух частей приходный кассовый ордер и квитанция к приходному кассовому ордеру. Согласно указаниям по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету кассовых операций приходный кассовый ордер (форма N КО-1) применяется для оформления поступления наличных денег в кассу организации как в условиях методов ручной обработки данных, так и при обработке информации с применением средств вычислительной техники. Приходный кассовый ордер выписывается в одном экземпляре работником бухгалтерии, подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным. Квитанция к приходному кассовому ордеру подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, и кассиром, заверяется печатью (штампом) кассира и регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов (форма N КО-3) и выдается на руки сдавшему деньги, а приходный кассовый ордер остается в кассе.

Кассовая книга является одной из форм первичной учетной документации (КО-4), утвержденной Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 18.08.1998 N 88 и применяется для учета поступлений и выдач наличных денег организации в кассе.

Следовательно, документом, подтверждающим факт внесения Рженевым по договору займа наличных денег в кассу организации, является квитанция к приходному кассовому ордеру, кассовая книга. При осуществлении безналичных расчетов допускаются расчеты платежными поручениями, по аккредитиву, чеками, расчеты по инкассо, а также расчеты в иных формах, предусмотренных законом.

Представленные Рженевым копии квитанций к приходным кассовым ордерам не свидетельствуют о возврате денежных средств истцу, поскольку суду представлены лишь копии данных документов, подлинники отсутствуют. Довод ответчика относительно того, что подлинники указанных документов переданы истцу, суд считает необоснованными, поскольку согласно указанному порядку, у вносителя денежных средств в кассу остается именно квитанция к приходному кассовому ордеру.

Более того, в качестве кассира в указанных квитанциях к приходным кассовым ордерам указан сам Рженев и стоит его подпись. Тогда как согласно штатной численности, в Улан-Удэнском филиале истца, в том числе значится должность весовщика – кассира, обязанности которого исполняла Черняева, которая в силу должностных обязанностей обязана проводить операции с денежными средствами, получать денежные средства из центральной кассы, банкомата. У Рженева как начальника филиала таких обязанностей не имелось.

Таким образом, суду не представлены какие-либо бесспорные доказательства, достоверно подтверждающие фактическое поступление истцу денежных средств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в пользу истца в размере .... с учетом удовлетворенных материальных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования удовлетворить частично.

        Взыскать с Рженева Д.Д. в пользу ООО «АмурВтормет-Байкал» сумму долга по договору займа от *** в размере ... руб., проценты за пользование займом в размере ... руб., пени ... руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. Всего: ....

        В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

                 Решение в окончательной форме составлено 09 апреля 2018 г.

             Судья                                                           М.В. Кудряшова