Решение по делу № 2-2504/2017 от 13.07.2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 июля 2017 г. Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи    Чемерисовой О.В.

при секретаре Черновой Е.О.,

с участием адвоката Давидюк О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Абалымова В.В. к Заплетиной Е.А. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Абалымов В.В. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обосновании исковых требований указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ в квартиру в качестве члена семьи вселена ответчик Заплетина Е.А. (супруга) с его согласия. С <данные изъяты> отношения между сторонами испортились, ответчик выехала в ДД.ММ.ГГГГ на другое постоянное место жительства в <адрес> по причине нахождения там постоянного места работы, вывезла при принадлежащие ей вещи, с тех пор в квартире не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имела. Фактически отношения с ответчиком прекращены. К совместно нажитому имуществу данная квартира не относится, поскольку приобретена в дар. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просит прекратить право пользования ответчиком жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Абалымова В.В. к Заплетиной Е.А. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, были удовлетворены в полном объеме.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение было отменено, производство по делу было возобновлено.

Истец в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Представитель истца по доверенности и ордеру адвокат Давидюк О.И. исковые требования поддержала в полном объеме, просила прекратить Заплетиной Е.А. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. Суду пояснила, что Абалымов В.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ в квартиру в качестве члена семьи вселена ответчик Заплетина Е.А. с его согласия. С <данные изъяты> отношения между сторонами испортились, ответчик выехала в <данные изъяты>. на другое постоянное место жительства в <адрес> по причине нахождения там постоянного места работы, вывезла принадлежащие ей вещи, с тех пор в квартире не проживает, обязательств по оплате за жильё и коммунальные услуги не выполняет. Таким образом, данной регистрацией Заплетиной Е.А. нарушаются права Абалымова как собственника жилого помещения. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имела. Фактически отношения с ответчиком прекращены. Ответчица являлась членом семьи собственников до <данные изъяты>: бывшая супруга Абалымова В.В. и <данные изъяты> Ответчик имеет трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, её место работы связано с постоянным проживанием в <адрес>, согласно графику работы. Заключенный договор аренды жилого помещения в <адрес>, а также предварительный договор купли-продажи, согласно которому в <данные изъяты> ответчица обязана приобрести жилое помещение. Данные документы она сама предоставляла в судебные заседания, проходившие ранее, связанные с расторжением брака, но решение в законную силу не вступило. А также, в <данные изъяты> ответчица забрала малолетних детей и устроила их в детский сад. Таким образом, это свидетельствует о её намерении проживать постоянно в <адрес>.

Ответчик Заплетина Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по адресам имеющимся в деле, причина неявки не известна. В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В судебном заседании представитель ответчика, по доверенности ФИО5 исковые требования не признал в полно объеме, по основаниям указанным в иске, суду пояснил, что - ссылки заявителя на не вступившее в законную силу решение суда необоснованно. Ответчик Заплетина Е.А.всегда говорила, что будет проживать в <адрес>. Брак между истцом и ответчицей не расторгнут, так как решение не вступило в законную силу, следовательно, семейные отношения не прекращены. Родительских прав ответчица не лишена. Отношения с детьми сохранены, значит и право проживания в данной квартире. Истец нарушает права ответчицы. Что касается оплаты, Заплетина Е.А. коммунальные платежи не оплачивала, так как постоянно там не проживала. Но если истец предложит ответчице заключить соглашение об оплате коммунальных платежей, со стороны ответчице возражений не будет. Последнее время Абалымов В.В. препятствует общению дочери с матерью, например, он сменил замки в квартире. Но вещи в спорной квартире у Заплетиной Е.А. имеются. В <адрес> она переехала только из-за работы. В любой момент она может уволиться и приехать в <адрес>, тем более здесь у нее проживают родители. Договор аренды жилого помещения в <адрес> заключен не ей, а её работодателем, а это значит, что если ответчица уволится, то и данный договор будет расторгнут. Иск удовлетворению не подлежит, ответчик вещи не вывеза, брак не расторгнут, семейные отношения не прекращены. Сохранять семью ответчик не намерена, однако родительских прав в отношении детей она не лишена. Истец в квартире не зарегистрирован, если и ответчик будет выписана, то дети останутся зарегистрированы там одни. Сведений о том, проживает ли истец в квартире у ответчика отсутствуют. Просит в иске отказать в полном объеме.

В судебное заседание третье лицо <данные изъяты> ее законные представители не явились, были извещены надлежащим образом, причина неявки не известна. ДО судебного заседания от Абалымовой К.В. поступил отзыв на иск, в котором она просила суд удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель третьего лица ОУФМС России по Самарской области в Советском районе г. Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что Абалымов В.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно свидетельству о государственной регистрации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности спорной квартиры на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является Абалымова К.В.

Ответчик Заплетина Е.А. зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями, предоставленными Отделом адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ответчик Заплетина Е.А. была вселена и зарегистрирована в спорное жилое помещение как член семьи собственников. Доказательств обратного суду представлено не было.

В ходе судебного заседания достоверно установлено и следует из иска с которым Заплетина Е.А. обратилась в адрес мирового судьи с требованиями о расторжении брака, что с <данные изъяты> брачные отношения между ней и Абалымовым В.В. прекращены, общее хозяйство она с ним не ведет, единого бюджета нет. (л.д.24)

Из письменного отзыва <данные изъяты> удостоверенного временно и.о. нотариуса <адрес> и ФИО6 в присутствии законного представителя Абалымова В.В., следует, что ответчик Заплетина выехала добровольно в <данные изъяты> в <адрес>, вывезла все личные вещи.

Из трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ответчик Заплетина Е.А. на неопределенный срок трудоустроена в <данные изъяты>л.д. 11-14)

Согласно договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ответчик Заплетина Е.А. в связи с осуществлением трудовой деятельности в <данные изъяты> приняла во временное пользование для проживания трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно п.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Судом установлено, что ответчик Заплетина Е.А. в данном жилом помещении не проживает с <данные изъяты>., выехала в другое место жительства из спорной квартиры, вывезла свои личные вещи. Доказательств обратного ответчиком не представлено, ровно как не представлено доказательств того, что выезд носил временный характер и был связан с вынужденным выездом.

Также, стороной ответчика не представлено достоверных доказательств того, что со стороны истца Абалымова В.В и третьего лица Абалымовой К.В. чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением.

Доказательств того, что после выезда ответчица Заплетина Е.А. совершала действия по сохранению права пользования жилым помещением (в том числе, оплата коммунальных платежей), суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответчик Заплетина Е.А. выехала добровольно из спорной квартиры в другой регион. В настоящее время имеет постоянное место работы в <адрес>, где и проживает.

Доводы представителя ответчика о том, что она не перестала был членом семьи собственников подлежит отклонению, поскольку установлено, что стороны совместно не проживают, общее хозяйство не ведут, в связи с чем в силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ не являются членами одной семьи.

Довод о том, что выезд ответчика Заплетиной Е.А. на другое место жительства носит временный характер не может быть принят во внимание, так как судом установлено, что ее выезд носит длительный и постоянный характер, ответчик расходы по содержанию спорной квартиры не несет, попыток вселиться в нее не предпринимала после выезда, имеет в пользовании другое жилое помещение в <адрес>, намерена приобрести жилое помещение в собственность в <адрес>, о чем свидетельствует предварительные договор от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, при установлении факта непроживания ответчика в спорном жилом помещении с <данные изъяты>, при отсутствии оснований для признания его членом семьи собственников жилья Абалымова В.В. и Абалымовой К.В. - стороны не ведут совместного хозяйства, не имеют единого бюджета, не проявляют заботу друг о друге; истец и третье лицо не считают ответчика членом своей семьи, имеются оснований при признания Заплетиной Е.А.. прекратившей право пользования жилым помещением.

Таким образом, предусмотренных ч. 4 ст. 31 ЖК РФ оснований для сохранения за Заплетиной Е.А. права пользования спорной квартирой на определенный срок не имеется.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания Заплетиной Е.А. прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снятии ее с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Заплетину Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда считать основанием для снятия Заплетиной Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 30.07.2017 года

Судья: О.В. Чемерисова