Решение по делу № 22-372/2017 от 13.01.2017

Судья Шолохов А.А. Материал № 22-372

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 февраля 2017 года                                   г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Котлова А.Е.,

при секретаре Шамиловой М.Н.,

с участием прокурора Степанова Д.П.,

осужденного Виноградова В.В.,

адвоката Малаева О.С., представившего удостоверение № 172 и ордер № 4,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного

Виноградова В.В., <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>,

на постановление Пугачевского районного суда Саратовской области от 24 октября 2016 года о выплате вознаграждения адвокату Кайб И.В.

Заслушав доклад судьи Котлова А.Е., выступления осужденного Виноградова В.В. и адвоката Малаева О.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления в части, мнение прокурора Степанова Д.П., полагавшего постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Пугачевского районного суда Саратовской области от 24 октября 2016 года удовлетворено ходатайство адвоката Кайб И.В. о выплате ему вознаграждения в размере 765 рублей за участие по назначению в рассмотрении ходатайства осужденного Виноградова В.В. об отсрочке исполнения постановления Энгельсского районного суда Саратовской области от 5 ноября 2015 года о взыскании процессуальных издержек, и процессуальные издержки в указанной сумме взысканы с осужденного в доход государства.

В апелляционной жалобе осужденный Виноградов В.В. выражает несогласие с постановлением в части взыскания с него процессуальных издержек. В доводах, ссылаясь на положения ч. 5 ст. 50 и ст. 132 УПК РФ, указывает, что адвокат был назначен ему судом, в связи с чем вознаграждение ему должно быть выплачено из средств федерального бюджета. Полагает, что суд не привел оснований для взыскания процессуальных издержек с него с порядке регресса. Просит постановление в части взыскания с него процессуальных издержек отменить.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, и в силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ могут быть взысканы судом с осужденного.

Из материалов дела следует, что адвокат Кайб И.В. был назначен судом в порядке ст. 50 и 51 УПК РФ для защиты интересов Виноградова В.В. в судебном заседании по рассмотрению вопроса об исполнении постановления Энгельсского районного суда Саратовской области от 5 ноября 2015 года о взыскании процессуальных издержек по ходатайству самого осужденного (л.м. 49, 51, 52).

24 октября 2016 года адвокат Кайб И.В. участвовал в судебном заседании при рассмотрении вышеуказанного вопроса, что подтверждается ордером (л.м. 60) и протоколом судебного заседания (л.м. 61).

Положения ст. 131 и 132 УПК РФ о возможности взыскания процессуальных издержек с осужденного Виноградову В.В. были разъяснены и понятны. Возражений он суду не представил.

Предусмотренных ч.ч. 4-6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения осужденного Виноградова В.В. от уплаты процессуальных издержек судом не установлено, и самим осужденным, как в суд первой инстанции, так и в суд апелляционной инстанции, не представлено.

Довод осужденного со ссылками на нормы международного права, федеральные законы и законы Саратовской области о том, что в случае участия адвоката по назначению суда вознаграждение ему выплачивается из средств федерального бюджета, несостоятелен и основан на неправильном понимании нормативных актов.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно взыскал с осужденного процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, размер которых определен судом в соответствии с требованиями закона.

Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оно является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пугачевского районного суда Саратовской области от 24 октября 2016 года, которым адвокату Кайб И.В. выплачено вознаграждение в размере 765 рублей за счет средств федерального бюджета за участие в рассмотрении материала в отношении Виноградова В.В. с последующим взысканием указанной суммы с осужденного, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Виноградова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий судья                             А.Е. Котлов