Решение по делу № 2-2790/2020 от 05.08.2020

Дело № 2-2790/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2020 года Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Лафишева М.В.

при секретаре Горюхиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елтаренко Валерии Ивановны к Елтаренко Ивану Валерьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований следующее.

Ответчик в силу родственных отношений, вселился и был зарегистрирован по месту жительства в квартире истца (дата), и проживал в качестве члена семьи до (дата) года.

В (дата) году ответчик самостоятельно и добровольно выехал из жилого помещения, принадлежащего истцу на праве собственности и расположенного по адресу: ..., прекратил быть членом семьи истца, вывез все свои вещи на новое место жительства по адресу: ..., перестал оплачивать коммунальные услуги, начиная с (дата) года и нести расходы по оплате содержания жилья, участвовать в совместном быте и семейном бюджете истца.

С учетом изложенного истец вынужден оплачивать коммунальные услуги из расчета на всех человек, зарегистрированных по месту жительства в жилом помещении, включая ответчика, который фактически в жилом помещении не проживает.

На основании изложенного просит прекратить право пользования Елтаренко Ивана Валерьевича жилым помещением, расположенным по адресу: ..., взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в остутствии. Его представитель Шитова Е.А. (по доверенности) в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При указанных обстоятельствах суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком (дата) заключен договор пожизненной ренты.

Согласно справке от (дата) Е.А.В. продолжает состоять на регистрационном учете в квартире истца.

Однако, судом установлено, что Е.А.В. в спорном жилом помещении не проживает, его личных вещей в квартире нет. Доказательств обратного ответчиком в суд не представлено.

Как следует из пояснений стороны истца, в настоящее время факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца как собственника.

Таким образом, в соответствии со ст.31, ст.35Жилищного кодекса РФ, суд пришел к выводу об утрате права пользования ответчиком спорным жилым помещением, находящимся собственности истца.

Разрешая спор, суд, руководствуясь нормами ст. 304, п. 1 ст. 20 ГК РФ и законом РФ от 25.06.1993 г. № 5242-I "О праве граждан Российской федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской федерации" и исходя из обстоятельств того, что ответчик по месту регистрации не проживает, выехал из спорного жилого помещения добровольно, вещей в квартире не имеется, соглашения о порядке пользования недвижимым имуществом между сторонами нет, правами на спорное жилое помещение ответчик не обладает, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца в части признания ответчика А.П.А., (дата) года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой ....

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится, в частности, на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713).

После вступления в законную силу судебного акта, послужившего основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства, гражданин подлежит снятию с регистрационного учета, вынесение отдельного судебного постановления для этого не требуется, так как регистрация и снятие с регистрационного учета являются административными актами и осуществляется органами регистрационного учета.

Настоящее решение о признании права пользования ответчика спорным жилым помещением прекратившимся является основанием для снятия его с регистрационного учета по указанному адресу.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., согласно платежному поручению представленному в материалах дела. Поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Елтаренко Валерии Ивановны к Елтаренко Ивану Валерьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать к Елтаренко Ивана Валрьевича, (дата) года рождения утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ....

Взыскать с Елтаренко Ивана Валерьевича в пользу Елтаренко Валерии Ивановы судебные расходы в размере 300 рублей, затраченные на оплату государственной пошлины при подачи искового заявления в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Лафишев