Решение по делу № 2-281/2022 (2-4085/2021;) от 20.04.2021

копия                                                                                           Дело № 2-281/2022

24RS0046-01-2021-004049-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    31 марта 2022 года           г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Куликовой А.С.,

при секретаре Жуйковой Е.А.,

с участием помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска – Раковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савченко Анджелы Васильевны, Савченко Никиты Сергеевича к Савченко Сергею Викторовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении.

Требования мотивировали тем, что истцы являются собственниками (по ? доли) жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В спорном жилом помещении на регистрационном учете состоит бывший супруг ФИО1 – ФИО3, брак с которым расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик собственником квартиры не является. Таким образом, ответчик является бывшим членом семьи собственника и истец вправе снять его с регистрационного учета. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказался. При этом, между собственниками жилого помещения соглашение о порядке пользования жилым помещением не достигнуто, однако, ФИО3 каких-либо мер к освобождению жилого помещения не принимает.

На основании вышеизложенного, с учетом уточненного искового заявления, истцы просят:

- признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>;

- выселить ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что в 1991 году между ней и ответчиком заключен брак, спорное жилое помещение ей досталось от отца по наследству, которому квартира была выдана как служебное жилое помещение и позднее оформлена по договору социального найма. В договор социального найма включены отец ФИО1, она и ее сын. С 2002 года ответчик в спорном жилом помещении поставлен на регистрационный учет, однако в приватизации не участвовал, поскольку не имеет никакого отношения к спорной квартире. Кроме того пояснила, что старший сын проживает отдельно. При заключении типового договора социального найма ответчик был включен в список членом семьи нанимателя, поскольку брак между ними не был расторгнут. После расторжения брака в 2015 году ответчик не покинул спорное жилое помещение, она самостоятельно уезжала из квартиры и снимала другое жилье, однако позже вернулась в свою квартиру. Также пояснила, что у ответчика имеется жилье в <адрес>, доставшееся ему по наследству, в котором он имеет право проживать, тогда как у нее иное жилое помещение отсутствует.

Представитель истца ФИО1 – ФИО5, действующая по устному ходатайству в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования не признала, дополнительно пояснила, что ФИО3 проживает в спорном жилом помещении с 1991 года, а также, несмотря на то, что ответчик отказался от участия в приватизации, не может быть выселен из спорного жилого помещения, поскольку на момент оформления приватизации обладал равными правами с лицами, которые непосредственно приобрели спорное жилое помещение в собственность, а значит, имеет право пользования спорным жилым помещением бессрочно.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, до судебного заседания представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил, о причинах неявки суд не уведомил, ранее в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования не признал, дополнительно пояснил, что был вписан в ордер как член семьи нанимателя. Кроме того, хотел участвовать в приватизации спорного жилого помещения, однако, в целях экономии денежных средств на оформление справок, отказался от участия в приватизации. Также пояснял, что проживает в спорном жилом помещении и никуда из него не выезжал, несмотря на то, что семейные отношения между ним и истцом ФИО1 прекращены, продолжает нести бремя содержания спорного жилого помещения, оплачивает коммунальные и жилищные услуги.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил, о причинах неявки суд не уведомил.

Помощник прокурора <адрес> – ФИО8, давая заключение по делу полагала, что заявленные уточненные исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик вселен и проживает в спорном жилом помещении на законных основаниях, отказался от участия в приватизации спорного жилого помещения. Кроме того, в судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что до 2021 года между ней и ответчиком сохранялись семейные отношения, несмотря на то, что официально брак расторгнут в 2015 году.

Выслушав мнение сторон, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд считает заявленные уточнённые исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В связи с этим основания и порядок выселения граждан из жилого помещения либо признания утратившими права пользования жилым помещением должны определяться федеральным законом и только на его основании суд может лишить гражданина права на жилище.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Согласно ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (ч. 2 ст. 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (ст. 71 ЖК РФ), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил ст. 70 ЖК РФ, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке (ст. 72 ЖК РФ), право заключать договор поднайма с соблюдением правил ст. 76 ЖК РФ и др.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

При этом ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.

Таким образом, к членам семьи нанимателя жилого помещения не может быть применена ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 (отец ФИО1) на основании решения исполкома райсовета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В качестве членов семьи указаны – Вознюк (ныне ФИО13) А.В. (дочь), ФИО3 (зять) и ФИО7 (внук), что подтверждается ордером от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ I-ВА №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Жилкомцентр» и ФИО1 на основании решения о предоставлении жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № заключен типовой договор социального найма жилого помещения №, согласно которому ФИО1 и членам ее семьи передано в бессрочное владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 3 вышеуказанного договора к членам семьи ФИО1 отнесены ФИО7 (сын), ФИО2 (сын) и ФИО3 (муж).

Согласно выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО УК «ЖСК», на регистрационном учете в спорном жилом помещении состоят:

- с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (квартиросъемщик);

- с ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 (сын), снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, имел временную регистрацию в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (сын);

- с ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 (сестра), снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ;

- с ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 (племянница), снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ;

- с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (бывший муж).

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 и ФИО2 в МБУ <адрес> «Центр недвижимости» поступило заявление о приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3, ФИО7, ФИО11 и ФИО10 представлены нотариальные согласия на приватизацию жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, без включения их в число собственников.

ДД.ММ.ГГГГ между МО – <адрес>, в лице ДМИиЗО администрации <адрес> и ФИО1, ФИО2 заключен договор на передачу жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> собственность граждан.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО3 и ФИО1 расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ II-БА №.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования ФИО1, ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении ФИО3 не подлежат удовлетворению, поскольку за ФИО3, который отказался от приватизации спорного жилого помещения, сохранено право бессрочного пользования спорной квартирой в силу положений ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации». На момент приватизации спорного жилого помещения ФИО3 являлся членом семьи нанимателя ФИО1 Поскольку в силу закона на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие, то право пользования данным жилым помещением для ФИО3 носит бессрочный характер. Кроме того, с момента отказа ответчика ФИО3 от приватизации спорной квартиры в 2013 г., ответчик продолжал пользоваться спорной квартирой, по настоящее время проживает в данном жилом помещении, что свидетельствует о сохранении его права в отношении спорной квартиры и после прекращении семейных отношений с истцами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Савченко Анджелы Васильевны, Савченко Никиты Сергеевича к Савченко Сергею Викторовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения.

    Председательствующий:                                                       А.С. Куликова

    Решение в окончательной форме изготовлено 11 апреля 2022 года.

    Председательствующий:                                                       А.С. Куликова