Решение по делу № 33а-150/2021 от 14.12.2020

Судья Мирко О.Н. Дело № 33а-150/2021 (33а-9428/2020)

УИД 22RS0019-01-2020-000428-38

№ 2а-210/2020 (1 инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 февраля 2021 года г.Барнаул

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего    Новиковой Н.В.,

судей    Бакланова Е.А., Зацепина Е.М.,

при секретаре    Ждановой М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца Красникова Ю. В. на решение Завьяловского районного суда Алтайского края от 9 октября 2020 года по административному делу по административному иску Красникова Ю. В. к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП Завьяловского района Алтайского края Булгаковой Е. А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконными постановлений.

Заслушав доклад судьи Зацепина Е.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    решением Завьяловского районного суда Алтайского края от 29 ноября 2019 года по гражданскому делу ***, вступившим в законную силу 18 февраля 2020 года, установлен факт трудовых отношений Красникова Ю.В. с индивидуальным предпринимателем Лизуновым В.М. в должности рабочего по уходу за птицей с 1 мая 2019 года, взыскана с индивидуального предпринимателя Лизунова В.М. в пользу Красникова Ю.В. сумма заработной платы за период с 1 мая 2019 года по 31 августа 2019 года включительно в размере *** руб., а также невыплаченная заработная плата за период с 1 сентября 2019 года по 29 ноября 2019 года включительно в размере *** руб., в остальной части иска отказано. В части взыскания заработной платы за период с 1 сентября 2019 года по 29 ноября 2019 года решение обращено к немедленному исполнению.

    6 марта 2020 года Красникову Ю.В. выдан исполнительный лист ФС *** о взыскании с индивидуального предпринимателя Лизунова В.М. в пользу административного истца суммы заработной платы за период с 1 мая 2019 года по 31 августа 2019 года в размере ***. по вышеуказанному решению суда.

    17 августа 2020 года исполнительный лист был предъявлен взыскателем к исполнению в ОСП Завьяловского района Алтайского края, 19 августа 2020 года на основании данного исполнительного документа постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Завьяловского района Булгаковой Е.А. возбуждено исполнительное производство ***-ИП, должнику предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

20 августа 2020 года должником в ОСП Завьяловского района Алтайского края представлена расписка, датированная 14 апреля 2020 года, в соответствии с которой Красников Ю.В. получил полный расчет заработной платы за период с 1 мая 2019 года по 4 апреля 2020 года, в том числе по решению суда от 29 ноября 2019 года по делу *** на общую сумму *** руб.

26 августа 2020 года от Красникова Ю.В. в адрес ОСП Завьяловского района Алтайского края поступило объяснение, в котором последний указал, что при составлении расписки была учтена заработная плата, исчисленная за период с 1 декабря 2019 года по 14 апреля 2020 года, а также заработная плата, выданная ранее по решению суда. В сумме, указанной в расписке, не учитывалась компенсация за вынужденный прогул по исполнительному листу ФС *** на сумму *** руб.

В тот же день от Лизунова В.М. в ОСП Завьяловского района Алтайского края поступило объяснение, в котором Лизунов В.М. пояснил, что им была выплачена заработная плата Красникову Ю.В. на руки, в том числе выплачена сумма в размере *** руб. по решению суда *** от 23 ноября 2019 года.

В связи с поступлением расписки, подтверждающей исполнение требований исполнительного документа в полном объеме, заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП <адрес> Булгаковой Е.А. исполнительное производство ***-ИП окончено, все меры принудительного исполнения отменены.

7 сентября 2020 года постановлением начальника отделения – старшим судебным приставом ОСП Завьяловского района Архиповым А.В. отменено постановление об окончании исполнительного производства, поскольку требования, содержащиеся в исполнительном документе были исполнены 14 апреля 2020 года, то есть до поступления исполнительного документа на исполнение, в связи с чем указано на необходимость отменить постановления об окончании и возбуждении исполнительного производства и вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В тот же день постановлением заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП Завьяловского района Булгаковой Е.А. отменено постановление о возбуждении исполнительного производства по основанию, предусмотренному пунктом 8 части 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку требования исполнительного документа были исполнены согласно расписке 14 апреля 2020 года, то есть до предъявления исполнительного документа на исполнение, в связи с чем исполнительное производство не может быть возбуждено, а постановление о возбуждении исполнительного производства подлежит отмене.

Далее постановлением заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП Завьяловского района Булгаковой Е.А. от 7 сентября 2020 года отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа ФС *** от 6 марта 2020 года по делу *** на сумму *** руб.

Не согласившись с указанным, Красников Ю.В. 11 сентября 2020 года обратился в суд с административным иском к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП Завьяловского района Алтайского края об отмене постановления от 7 сентября 2020 года об отказе в возбуждении исполнительного производства, постановления от 7 сентября 2020 года об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства; обязании ответчика возбудить исполнительное производство по исполнительному документу и принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

В обоснование требований ссылался на то, что предъявление расписки об исполнении требований исполнительного документа не является основанием для прекращения исполнительного производства, кроме того, по делу *** было выдано 4 исполнительных листа, в расписке не приведена в конкретном размере сумма, указанная в исполнительном документе. При возбуждении исполнительного производства судебному приставу-исполнителю не было известно о расписке. Более того, административный ответчик, вынесший оспариваемые постановления не является вышестоящим должностным лицом, которое наделено правом отменить вынесенное им же постановление.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в нем привлечено в качестве административного соответчика УФССП по Алтайскому краю, в качестве заинтересованных лиц Лизунов В.М., начальник отделения – старший судебный пристав ОСП Завьяловского района Архипов А.В.

Решением Завьяловского районного суда Алтайского края от 9 октября 2020 года административные исковые требования удовлетворены частично. Признаны незаконными постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Завьяловского района УФССП по Алтайскому краю Булгаковой Е.А. от 7 сентября 2020 года об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, об отказе в возбуждении исполнительного производства. В остальной части в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Красников Ю.В. просит решение суда отменить с принятием нового об удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на то, что предъявление ксерокопии расписки не является основанием для прекращения исполнительного производства; денежные средства по исполнительному листу не были получены им от должника; расписка в данном случае не подтверждает полное исполнение требований исполнительного документа, кроме того им оспаривается именно факт передачи денежных средств по расписке. Дополнительно указал, что Лизунов В.М. ранее являлся начальником ОСП Завьяловского района Алтайского края, что является, по мнению административного истца, основанием для самоотвода судьи. Судом также не учтено, что выплаты работникам в виде наличных денежных средств осуществляются по расходным кассовым ордерам, а не в виде расписок.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте его проведения извещены, в связи с чем на основании статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц. Рассмотрев административное дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Как следует из материалов дела, оспариваемые постановления были вынесены 7 сентября 2020 года, административный иск предъявлен 11 сентября 2020 года, то есть в установленный законом срок.Разрешая спор по существу, районный суд, оценив представленные доказательства, пришел к выводам о том, что у судебного пристава-исполнителя, вынесшего постановления, отсутствует право на их отмену, кроме того, фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе является основанием для окончания исполнительного производства, а не для отказа в возбуждении исполнительного производства. Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда.В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.Согласно части 3 статьи 14 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление. Вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов (часть 5).Аналогичные положения закреплены в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно которому судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах), часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона об исполнительном производстве).Как следует из материалов дела, постановлением заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП Завьяловского района Булгаковой Е.А. от 7 сентября 2020 года отменено постановление о возбуждении исполнительного производства ***-ИП, вынесенное ею, по основанию, предусмотренному пунктом 8 части 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку требования исполнительного документа были исполнены до предъявления исполнительного документа на исполнение.В статье 31 Закона об исполнительном производстве закреплено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в том числе, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Завьяловского района Булгаковой Е.А. от 7 сентября 2020 года отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа ФС *** от 6 марта 2020 года по делу *** на сумму *** руб., поскольку расписка о передаче денежных средств Лизуновым В.М. Красникову Ю.В. в размере *** руб. подтверждает полное исполнение обязательств должника Лизунова В.М. по выплате заработной платы административному истцу по решению Завьяловского районного суда Алтайского края от 29 ноября 2019 года.Установлено, что Красников Ю.В. по вышеуказанной расписке получил полный расчет заработной платы за период с 1 мая 2019 года по 4 апреля 2020 года, в том числе по решению суда от 29 ноября 2019 года по делу *** на общую сумму *** руб., следовательно, требования исполнительного документа были исполнены до возбуждения исполнительного производства, принудительно исполнять решение суда не требовалось. В этой связи доводы жалобы Красникова Ю.В. о наличии у работодателя обязанности выплаты работникам заработной платы в виде наличных денежных средств исключительно по расходным кассовым ордерам не влияют на установленный судом факт исполнения требований исполнительного документа.Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: несоответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.В данном случае совокупности условий для удовлетворения заявленных требований не установлено, учитывая, что решение Завьяловского районного суда Алтайского края от 29 ноября 2019 года исполнено в полном объеме, оспариваемые постановления прав административного истца не нарушают, не противоречат законодательству и принципам исполнительного производства.

Вместе с тем, вывод суда о невозможности удовлетворения требований административного истца о возложении на административного ответчика обязанности возбудить исполнительное производство и принять меры принудительного исполнения, поскольку вопрос о возбуждении исполнительного производства и применении мер принудительного исполнения относится к исключительной компетенции судебного пристава и не может подменяться судом, является обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Лизунов В.М. ранее являлся начальником ОСП Завьяловского района Алтайского края, что является основанием для самоотвода судьи основаны на неверном толковании правовых норм. Основания для отвода судьи перечислены в статье 31 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, среди них отсутствует обязанность судьи заявлять самоотвод при обстоятельствах, указанных административным истцом.

Иные доводы административного истца сводятся к несогласию с исполнением требований исполнительного документа.

С учетом изложенного решение суда подлежит отмене в части признания незаконными постановлений заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Завьяловского района УФССП по Алтайскому краю Булгаковой Е.А. от 7 сентября 2020 года об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства и об отказе в возбуждении исполнительного производства с принятием в этой части нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Завьяловского районного суда Алтайского края от 9 октября 2020 года отменить в части удовлетворения требований о признании незаконными постановлений заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов Завьяловского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Булгаковой Е. А. от 7 сентября 2020 года об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства и об отказе в возбуждении исполнительного производства, с принятием в данной части нового решения об отказе в удовлетворении требований.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: