Решение по делу № 33-22/2021 от 22.09.2020

Судья Бобкова А.Н. Дело № 2-507/2020

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 января 2021 года № 33-22/2021

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Чистяковой Н.М.,

судей Марковой М.В., Ермалюк А.П.,

при секретаре Кудряшовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некрасовой И.В. к Департаменту имущественных отношений Вологодской области, обществу с ограниченной ответственностью «Север-Инжиниринг» об исключении реестровой ошибки и внесении учета изменений в Единый Государственный кадастр недвижимости о площади и местоположении границ земельного участка, к администрации муниципального образования «город Великий Устюг» Вологодской области о признании недействительным постановления,

по апелляционной жалобе представителя Департамента имущественных отношений Вологодской области Виноградова В.М. на решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 23 июля 2020 года,

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Марковой М.В., объяснения представителя Департамента имущественных отношений Вологодской области по доверенности Сиряевой Ю.С., представителя Некрасовой И.В. адвоката Полозова С.Ю., судебная коллегия

установила:

20 апреля 2020 года Некрасова И.В., которой в период брака с Некрасовым Д.А. приобретен в собственность земельный участок с кадастровым №... по адресу: <адрес>, категория земель - «земли населенных пунктов», разрешенное использованием - «для обслуживания административного здания», обратилась в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Вологодской области, обществу с ограниченной ответственностью «Север-Инжиниринг» (далее - ООО ««Север-Инжиниринг»):

об исправлении реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости ( далее - ЕГРН) в отношении земельного участка с кадастровым №..., путем исключения сведений о характерных точках ...

установлении местоположения характерных точек границы земельного участка с кадастровым №... по следующим координатам: ..., с внесением в ЕГРН данных сведений;

к администрации МО «Город Великий Устюг» о признании недействительным пункта 1 постановления администрации МО «Город Великий Устюг» от 18 февраля 2019 года №... «Об утверждении схемы расположения земельного участка, определении категории земель, вида разрешенного использования и присвоения адреса образуемого земельного участка», которым утверждена схема расположения формируемого земельного участка с кадастровым №....

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиками допущено нарушение прав истца, поскольку при выполнении кадастровых работ по образованию смежного земельного участка с кадастровым №..., площадью ... кв.м, категория земель - «земли населенных пунктов», разрешенное использование – «магазины», по адресу: <адрес>, принадлежащего Вологодской области на праве собственности, на основании нормативных документов ответчиков, границы вновь образованного земельного участка фактически полностью перекрывают единственный тупиковый проезд и проход к принадлежащим истцу земельному участку с кадастровым №... и находящемуся на нем административному зданию с кадастровым №..., площадью ... кв.м.

В судебном заседании представитель истца Некрасовой И.В. Полозов С.Ю. исковые требования поддержал.

Представители ответчиков Департамента имущественных отношений Вологодской области, администрации МО «Город Великий Устюг» в судебное заседание не явились, в отзыве исковые требования не признали.

Представитель ответчика ООО «СЕВЕР-Инжиниринг» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области, общества с ограниченной ответственностью «Гостинный двор» (далее - ООО «Гостинный двор»), третье лицо Некрасов Д.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Решением Великоустюгского районного суда Вологодской области от 23 июля 2020 года исковые требования Некрасовой И.В. удовлетворены частично.

Признан недействительным пункт 1 постановления администрации МО «Город Великий Устюг» от 18 февраля 2019 года №... «Об утверждении схемы расположения земельного участка, определении категории земель, вида разрешенного использования и присвоения адреса образуемого земельного участка», которым утверждена схема расположения формируемого земельного участка с кадастровым №... в части включения в схему расположения земельного участка в площадь - наложения территории проезда ... кв.м. по координатам поворотных точек контура наложения: ... и в части определения площади предоставляемого земельного участка с кадастровым №... в размере ... кв.м., определив площадь земельного участка равной ... кв.м.

Признано наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении границ земельного участка с кадастровым №... по адресу: <адрес> и исправлена реестровая ошибка в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым №... по адресу: <адрес>, внесением следующих координат характерных точек: ..., в соответствии с межевым планом общества с ограниченной ответственностью «ОРБ-Кадастр» от 27 мая 2020 года, выполненным кадастровым инженером Мокиевским Д.Н., определена площадь земельного участка равной ... кв.м.

В остальной части иска отказано.

Ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве от 14 мая 2020 года №... и дополнениях нему, в апелляционной жалобе представитель Департамента имущественных отношений Вологодской области по доверенности Виноградов В.М. по мотиву нарушения норм материального права, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, ставит вопрос об отмене решения суда с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая на отсутствие нарушений прав истца, наличие свободного доступа на принадлежащий ему земельный участок; а также отсутствие доказательств отнесения части тупикового проезда, используемого ограниченным кругом лиц, к землям общего пользования.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Некрасовой И.В. Полозов С.Ю. просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым №..., границы которого установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства и внесены в кадастр недвижимости 23 сентября 2009 года, и расположенное на нём административное здание с кадастровым №..., находятся в общей совместной собственности супругов Некрасовой И.В. и Некрасова Д.А., и земельный участок с кадастровым №..., сформированный и поставленный на кадастровый учет 21 марта 2019 года, собственником которого является Вологодская область, являются смежными.

Заключением кадастрового инженера ООО «ОРБ-Кадастр» Мокиевского Д.Н. от 27 мая 2020 года выявлена реестровая ошибка в определении места положения границ земельного участка с кадастровым №...; при проведении 05 марта 2019 года кадастровых работ ООО «Север-Инжиниринг» не учтены правоудостоверяющие документы на земельный участок Некрасова Д.А., в результате чего, нарушено право доступа на земельный участок с кадастровым №...; предложен вариант устранения реестровой ошибки путем уменьшения площади земельного участка с ... кв. м до ... кв.м, с внесением координат характерных точек согласно межевому плану.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 61 Федерального закона Российской Федерации от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в соответствии с которой реестровой ошибкой признается, в том числе, воспроизведённая в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, которая подлежит исправлению на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки, в случае если имеется основание полагать, что её исправление может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, установив наличие реестровой ошибки, допущенной при проведении кадастровых работ при определении координат границ земельного участка с кадастровым №..., что повлекло нарушение права доступа на земельный участок с кадастровым №..., принадлежащий Некрасовой И.В., устранил её путем уточнения границ и площади земельного участка с кадастровым №..., в соответствии с межевым планом от 27 мая 2020 года, подготовленного кадастровым инженером ООО «ОРБ-Кадастр».

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции в части наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении границ земельного участка с кадастровым №... и необходимости её устранения, судебная коллегия, полагает, что при определении координат характерных точек и площади земельного участка с кадастровым №..., следует исходить из заключения судебной землеустроительной экспертизы ООО «Вологодские земельные ресурсы», поскольку по варианту, предложенному кадастровым инженером ООО «ОРБ-Кадастр» границы земельного участка с кадастровым №... со стороны переулка Октябрьский пересекают красную линию, в связи с чем, предложенный вариант не может быть принят к рассмотрению.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон согласились с выводами судебной землеустроительной экспертизы, полагая предложенный экспертом вариант установления границ наименее обременительным для заинтересованных лиц.

Учитывая изложенное, реестровая ошибка подлежит исправлению по варианту, предложенному экспертом ООО «Вологодские земельные ресурсы», что позволит восстановить право истца на использование принадлежащего земельного участка, в связи с чем, решение суда в части установления координат характерных точек и площади земельного участка с кадастровым №... подлежит изменению.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 23 июля 2020 года изменить в части установления координат характерных точек и площади земельного участка с кадастровым №... по адресу: <адрес>.

Изложить третий абзац резолютивной части решения в следующей редакции:

«Признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении границ земельного участка с кадастровым №... по адресу: <адрес> и исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка кадастровый №... по адресу: <адрес>, внесением следующих координат характерных точек: ..., в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы, выполненным кадастровым инженером общества с ограниченной ответственностью «Вологодские земельные ресурсы» Глухановым С.А. , определив площадь земельного участка равной ... кв.м.

В остальной части решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 23 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента имущественных отношений Вологодской области Виноградова В.М. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: