Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-2190/2024 от 12.03.2024

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

43MS0076-01-2023-006426-57

№ 16-2190/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 апреля 2024 года                             город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Кувшинов В.Е., рассмотрев жалобу защитника Коновалова Федора Федоровича, действующего на основании ордера, в интересах Горшкова Андрея Анатольевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 67 Первомайского судебного района г. Кирова Кировской области от 19 октября 2023 года, решение судьи Первомайского районного суда г. Кирова Кировской области от 28 декабря 2023 года, вынесенные в отношении Горшкова Андрея Анатольевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 67 Первомайского судебного района г. Кирова Кировской области от 19 октября 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Первомайского районного суда г. Кирова Кировской области от 28 декабря 2023 года, Горшков Андрей Анатольевич (далее – Горшков А.А.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Коновалов Федор Федорович, действующий на основании ордера, в интересах Горшкова Андрея Анатольевича, просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечания к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

На основании части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила), действующие с 1 марта 2023 года.

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Как усматривается из материалов дела, 5 июля 2023 года в 17 час. 40 мин. у дома № 61 по ул. Ленина г. Кирова Кировской области Горшков А.А. управлял транспортным средством Land Rover Range Rover Sport, государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами Горшкову А.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он согласился.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер, заводской номер прибора 005329, дата последней поверки прибора 5 апреля 2023 года, на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,630 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Горшкова А.А. было установлено состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование Горшкова А.А. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, с результатами освидетельствования он согласился, что зафиксировано в соответствующем акте, а также на бумажном носителе с показаниями технического средства измерения и удостоверено подписями Горшкова А.А. и должностного лица ГИБДД (л.д. 5-6).

В соответствии с пунктом 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах, предусмотренных частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктом 8 вышеуказанных Правил оснований для направления Горшкова А.А. на медицинское освидетельствование не имелось.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом 43 СН № 615955 об административном правонарушении от 5 июля 2023 года, в котором Горшков А.А. собственноручно написал, что «признаю вину» (л.д. 3); протоколом 43 ОТ № 948435 об отстранении от управления транспортным средством от 5 июля 2023 года (л.д. 4); актом 43 НС № 108647 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 5 июля 2023 года с чеком (л.д. 5-6); протоколом 43 АК № 885525 о задержании транспортного средства от 5 июля 2023 года (л.д. 7); рапортом сотрудника полиции ФИО5 от 5 июля 2023 года (л.д. 8) и его показаниями в качестве свидетеля в мировом суде (л.д. 54); рапортом инспектора ДПС ГИБДД ФИО6 от 5 июля 2023 года (л.д. 9) и его показаниями в качестве свидетеля в мировом суде (л.д. 54); рапортом инспектора ДПС ГИБДД ФИО7 от 5 июля 2023 года (л.д. 10) и его показаниями в качестве свидетеля в мировом суде (л.д. 40); свидетельством о поверке средства измерения (л.д. 11); видеозаписью (л.д. 53); показаниями в мировом суде в качестве свидетеля сотрудника полиции ФИО8 (л.д. 40); показаниями в мировом суде в качестве свидетеля понятого ФИО9 (л.д. 54) и другими доказательствами, которым судебными инстанциями дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности в соответствии требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении (отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения) применены к названному лицу в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с участием двух понятых.

Действия Горшкова А.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Несогласие заявителя с этими выводами судов и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не является.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Порядок и срок привлечения Горшкова А.А. к административной ответственности соблюдены.

Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации Горшкову А.А. были разъяснены, что объективно подтверждается его подписью в соответствующей графе протокола об административном правонарушении (л.д. 3), а также подтверждается видеозаписью (л.д. 53).

Утверждение заявителя жалобы о том, что в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указано, что одним из признаков основания освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является вынесенное определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нашло своего подтверждения.

В бланке акта перечислены основания, на основании которых производится освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В акте должностным лицом обозначено основание: запах алкоголя изо рта. Иные основания в акте не обозначены должностным лицом.

Довод заявителя жалобы, что в протоколе 43 АК № 885525 о задержании транспортного средства нет данных о том, как было осуществлено задержание транспортного средства, в присутствии понятых или с применением видеозаписи. Подписи и данные понятых отсутствуют, а видеозапись не приложена к материалам дела об административном правонарушении, подлежит отклонению.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность применения в целях пресечения отдельных административных правонарушений в области дорожного движения такой меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как задержание транспортного средства, состоящее в исключении транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания (пункт 7 части 1 статьи 27.1, часть 1 статьи 27.13).

Решение о задержании транспортного средства или о прекращении указанного задержания принимается, по общему правилу, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях (часть 3 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Протокол о задержании транспортного средства подписывается должностным лицом, его составившим, и лицом, в отношении которого применена указанная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 5 статьи 27.13 Кодекса).

В случае отказа лица, в отношении которого применено задержание транспортного средства, от подписания протокола в нем делается соответствующая запись (часть 6 статьи 27.13 Кодекса).

Протокол о задержании транспортного средства в отсутствие водителя составляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (часть 8 статьи 27.13 Кодекса).

Из материалов дела усматривается, что протокол 43 АК № 885525 о задержании транспортного средства от 5 июля 2023 года составлен уполномоченным лицом в присутствии Горшкова А.А., подписан инспектором ГИБДД, а также самим Горшковым А.А. (л.д. 5).

Соответственно, доводы жалобы о незаконности указанного протокола нельзя признать состоятельными.

Утверждение заявителя жалобы, что отсутствие возможности ознакомления с материалами дела лишало возможности защищаться и существенно нарушило права Горшкова А.А. на защиту, не нашло своего подтверждения.

Из протокола судебного заседания от 19 октября 2023 года следует, что мировым судьей исследованы все материалы дела, в том числе и видеозапись, представленная полицией по запросу суда. Защитник Коновалов Ф.Ф. в судебном заседании пояснил, что «посмотрел видеозапись, на записи все есть, иных пояснений нет» (л.д. 56-61).

Право Горшкова А.А. на защиту при производстве по делу об административном правонарушении не нарушено.

Все доводы поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Горшкова А.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из доводов жалобы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 67 Первомайского судебного района г. Кирова Кировской области от 19 октября 2023 года, решение судьи Первомайского районного суда г. Кирова Кировской области от 28 декабря 2023 года, вынесенные в отношении Горшкова Андрея Анатольевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Горшкова Андрея Анатольевича - без удовлетворения.

Судья                         В.Е. Кувшинов