Решение по делу № 2-2937/2016 от 04.05.2016

Дело № 2-2937/2016 23 июня 2016 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Румянцева Р.А.

при секретаре Сосниной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области к Духно А. В. о взыскании расходов на обучение,

установил:

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области обратилось в суд с исковым заявлением к Духно А. В. о взыскании с последующим перечислением в доход федерального бюджета расходов на его обучение в Федеральном казенном образовательном учреждении высшего образования «Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний», в размере <***>.

В обоснование иска указано, что ответчик <Дата> обратился к истцу с заявлением о направлении на обучение в указанное учебное заведение, с ответчиком заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе от <Дата>, по условиям которого ответчик дал обязательство служить по контракту сроком 5 лет после окончания образовательного учреждения Федеральной службы исполнения наказаний на условиях, установленных действующим законодательством о прохождении службы в органах уголовно-исполнительной системы. С <Дата> ответчик зачислен курсантом в указанное учебное заведение и, пройдя полный курс обучения, отчислен из него <Дата>, откомандирован в распоряжение истца. После прохождения обучения между сторонами заключен контракт от <Дата> о службе ответчика на срок 5 лет. Вместе с тем, не отслужив по контракту указанный срок, ответчик по собственному желанию на основании своего рапорта уволен из органов уголовно-исполнительной системы <Дата>. Согласно расчету, произведенному Федеральным казенным образовательным учреждением высшего образования «Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний», стоимость затрат на обучение ответчика составила <***>. Исходя из не отработанного ответчиком периода, истцом произведен расчет расходов на обучение, которые составили <***>.

Представитель истца Дмитриев В.А. в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, полагая, что не подлежат возмещению расходы на коммунальные услуги, обмундирование, денежное довольствие, питание. Считает, что уволился ранее наступления пятилетнего срока истечения контракта по уважительной причине, поскольку были плохие условия работы. Представил в материалы письменный отзыв на иск. Кроме того, считает, что подписывал контракт, будучи несовершеннолетним, в связи с чем не должен нести обязанность по возмещению расходов на обучение. Представитель третьего лица Федерального казенного образовательного учреждения высшего образования «Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты РФ в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы" на сотрудников органов внутренних дел, переходящих на службу в учреждения и органы уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ, а также на лиц, вновь поступающих на службу в указанные учреждения и органы, распространено действие Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 г. N 4202-1, впредь до принятия федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе Минюста РФ.

Порядок прохождения службы ответчика регламентирован Положением о службе в органах внутренних дел и Инструкцией о порядке применения указанного Положения в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Минюста РФ от 06.06.2005 года N 76.

Пунктом 5.3 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы предусмотрено, что с лицами, отобранными для поступления в образовательные учреждения профессионального образования ФСИН России, другие образовательные учреждения, имеющие государственную аккредитацию, с оплатой обучения учреждением или органом уголовно-исполнительной системы, контракт заключается учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, направляющими граждан для поступления в образовательные учреждения. В условиях контракта при этом предусматривается срок службы в уголовно-исполнительной системе не менее пяти лет после окончания образовательного учреждения, который пересмотру не подлежит. Иные условия контракта по согласованию сторон могут быть пересмотрены после окончания образовательного учреждения, но они не могут ухудшать служебное или социальное положение сотрудника, предусмотренное ранее при заключении контракта.

Судом установлено, что <Дата> ответчик обратился к истцу с заявлением о направлении на обучение в указанное учебное заведение, с ответчиком заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе от <Дата>, по условиям которого, ответчик дал обязательство служить по контракту сроком 5 лет после окончания образовательного учреждения Федеральной службы исполнения наказаний на условиях, установленных действующим законодательством о прохождении службы в органах уголовно-исполнительной системы.

С <Дата> ответчик зачислен курсантом в Федеральное казенное образовательное учреждение высшего образования «Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний» и, пройдя полный курс обучения, отчислен из него <Дата>, откомандирован в распоряжение истца.

После прохождения обучения между сторонами заключен контракт от <Дата> о службе ответчика в органах уголовно-исполнительной системы сроком 5 лет.

В соответствии со ст. 249 ТК РФ работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем при направлении его на обучение за счет средств работодателя, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении работника за счет средств работодателя.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 N 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически отработанному после окончания обучения времени, поскольку такое правовое регулирование направлено на обеспечения баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с работодателем без уважительных причин.

Ответчик на основании своего рапорта по собственному желанию уволен из органов уголовно-исполнительной системы <Дата>.

Поскольку ответчик до истечения пятилетнего срока службы по собственному желанию уволился из органа уголовно-исполнительной системы, то есть без уважительных причин, соответственно он не выполнил условия контракта по неуважительной причине, что влечет возмещение ответчиком затрат, связанных с его обучением.

Расходы, понесенные федеральным бюджетом на содержание сотрудника в период его обучения, согласно справке Федерального казенного образовательного учреждения высшего образования «Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний», составили стоимость затрат на обучение ответчика - <***> (денежное довольствие курсанта – <***>, продовольственное обеспечение <***>, денежное довольствие постоянного состава <***>, оплата труда гражданских служащих – <***>, страховые взносы – <***>, обмундирование - <***>, услуги связи – <***>, коммунальные услуги <***>, прочие услуги – <***>, услуги по содержанию имущества – <***>, увеличение стоимости основных средств – <***>, увеличение стоимости материальных запасов – <***>).

Исходя из не отработанного ответчиком периода по контракту, размер расходов на обучение, которые подлежат взысканию с ответчика, составляют <***>.

Доводы ответчика о необоснованности иска суд признает несостоятельными в силу следующего.

Как следует из материалов дела на момент заключения указанного контракта от <Дата> ответчику исполнилось 17 лет. Вместе с тем, достигнув совершеннолетия, ответчик не отказался от обучения, а напротив продолжил обучение в Федеральном казенном образовательном учреждении высшего образования «Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний» и успешно его окончил, получив соответствующее образование. В связи с чем отсутствуют основания для освобождения ответчика от обязанности возместить расходы.

В соответствии с п. 1 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, утв. Приказом ФСИН России от 27.05.2013 года N 269, денежное довольствие по настоящему Порядку выплачивается сотрудникам уголовно-исполнительной системы, обучающимся в образовательных учреждениях высшего профессионального образования ФСИН России по очной форме обучения.

Пунктом 4 указанного порядка предусмотрено, что основанием для выплаты денежного довольствия является приказ соответствующего руководителя учреждения или органа УИС (далее - приказ) о назначении на штатную должность, зачислении в распоряжение учреждений или органов УИС, зачислении на учебу в образовательные учреждения.

Согласно п. 14 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы выплаченное денежное довольствие удерживается (взыскивается) с лица, получившего его, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Учитывая то, что выплаченное ответчику за оспариваемый период денежное содержание является одной из составных частей затрат на его обучение, законом прямо предусмотрена обязанность ответчика возместить работодателю данные затраты при невыполнении условий контракта, выплаченное ответчику денежное содержание за период его обучения подлежит взысканию.

Обмундирование курсанта входит в затраты обучения, в связи с чем отсутствуют основания признать данные расходы не подлежащими возмещению.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 29.12.2007 года N 946 "О продовольственном обеспечении военнослужащих и некоторых других категорий лиц, а также об обеспечении кормами (продуктами) штатных животных воинских частей и организаций в мирное время" продовольственное обеспечение военнослужащих и некоторых других категорий лиц, указанных в нормах продовольственного обеспечения, утвержденных настоящим Постановлением, осуществляется за счет средств федерального бюджета, если нормативными правовыми актами РФ не установлено иное.

Согласно примечанию по настоящей норме питанием обеспечиваются в том числе и военнослужащие, проходящие военную службу по контракту в федеральных органах государственной власти, а также сотрудники подразделений особого и специального назначения МВД России, специальных отрядов быстрого реагирования таможенных органов (в порядке, определяемом Министром внутренних дел Российской Федерации и руководителем Федеральной таможенной службы соответственно), проходящие службу по контракту, - в случаях, когда по условиям военной службы (службы), размещения требуется организация им питания. Расчет соответствует требованиям Постановления Правительства РФ от 29.12.2007 года N946, не оспаривается ответчиком, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию стоимость питания курсанта.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Между тем ответчиком суду не представлено доказательств выплаты данной денежной суммы в пользу истца, а также доказательств наличия уважительных причин увольнения.

В силу статьи 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области к Духно А. В. о взыскании расходов на обучение удовлетворить.

    Взыскать с Духно А. В. в пользу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области с последующим перечислением в доход федерального бюджета расходы, связанные с обучением, в сумме <***>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий             Р.А. Румянцев

Дата составления мотивированного решения суда – 28.06.2016.