Решение по делу № 2-1651/2019 от 22.03.2019

50RS0005-01-2019-001888-49

Дело № 2-1651/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2019 года Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Черкашиной О.А.,

при секретаре Стародубцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мешковой ФИО9 к Кардапольцеву ФИО10 о признании права собственности отсутствующим, исключении сведений из ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мешкова Н.М. обратилась в суд с иском к ответчику Кардапольцеву А.Б. о признании права собственности отсутствующим, исключении сведений из ЕГРН.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № адресу: <адрес> и расположенного на нем садового домика площадью <данные изъяты>

В 2016 году истцу стало известно о существовании договора купли-продажи в отношении указанных объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и Кардапольцевым А.Б., что послужило поводом для обращения в суд с соответствующим иском.

Вступившим в законную силу решением Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, признан недействительным договор купли-продажи земельного участка с садовым домиком от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в Едином государственном реестре недвижимого имущества Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №, №.

Применены последствия недействительности сделки, прекращено право собственности Кардапольцева А.Б. на земельный участок площадью 1 <данные изъяты> кадастровым номером № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенный по адресу: <адрес> внесены соответствующие изменения в ЕГРН, в том числе, восстановлены записи в ЕГРН о земельном участке площадью <данные изъяты>м. с кадастровым номером № и садовом домике, 2-х этажном, общей площадью 228,40 кв.м, кадастровый (условный) №, инв. №, лит. А, А1, А2, а, а1, Г, Г1-Г6, расположенном по адресу: <адрес> уч. 300.

Право собственности Кардапольцева А.Б. на земельный участок площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенный по адресу: <адрес> и садовый домик, 2-х этажный, общей площадью <данные изъяты>м., кадастровый (условный) №, инв. №, лит. А, А1, А2, а, а1, Г, Г1-Г6, расположенный по адресу: <адрес> прекращено.

За Мешковой Н.М. признано право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> и садовый домик площадью <данные изъяты>м. по адресу: <адрес>. 300.

Также отмены меры по обеспечению иска, принятые в рамках рассмотрения гражданского дела.

Между тем, ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности на нежилое здание, <данные изъяты>., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Однако указанный объект недвижимого имущества в натуре не существует, на земельном участке расположено единственное строение, - садовый домик, <данные изъяты>

В судебное заседание истец Мешкова Н.М. и адвокат по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 явились, требования поддерживают, настаивают на удовлетворении требований.

Просят признать отсутствующим право собственности ответчика Кардапольцева А.Б. на нежилое здание, <данные изъяты> с кадастровым номером №, по адресу: Московская <адрес> со внесением соответствующих изменений в сведения ЕГРН.

Ответчик Кардапольцев А.Б. и представитель по доверенности № ФИО6 явились, иск признают в полном объеме.

Соответствующее заявление приобщено к материалам дела.

Представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Судом установлено, что истец Мешкова Н.М. является собственником земельного участка с кадастровым номером № адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> и расположенного на нем садового домика площадью <данные изъяты>.

В 2016 году истцу стало известно о существовании договора купли-продажи в отношении указанных объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и Кардапольцевым А.Б., что послужило поводом для обращения в суд с соответствующим иском.

Вступившим в законную силу решением Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, признан недействительным договор купли-продажи земельного участка с садовым домиком от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в Едином государственном реестре недвижимого имущества Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №, №.

Применены последствия недействительности сделки, прекращено право собственности Кардапольцева А.Б. на земельный участок площадью 1 <данные изъяты>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенный по адресу: <адрес> внесены соответствующие изменения в ЕГРН, в том числе, восстановлены записи в ЕГРН о земельном участке площадью <данные изъяты>м. с кадастровым номером № садовом домике, 2-х этажном, общей площадью <данные изъяты>, кадастровый (условный) №, инв. №, лит. А, А1, А2, а, а1, Г, Г1-Г6, расположенном по адресу: <адрес>», уч. 300.

Право собственности Кардапольцева А.Б. на земельный участок площадью <данные изъяты>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенный по адресу: <адрес> и садовый домик, 2-х этажный, общей площадью <данные изъяты>., кадастровый (условный) №, инв. №, лит. А, А1, А2, а, а1, Г, Г1-Г6, расположенный по адресу: <адрес> прекращено.

За Мешковой Н.М. признано право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> и садовый домик площадью <данные изъяты>. по адресу: <адрес>.

Также отмены меры по обеспечению иска, принятые в рамках рассмотрения гражданского дела.

В рамках рассмотрения гражданского дела, решение по которому принято судом ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в натуре земельный участок соответствующий характеристикам участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> имеется и входит в фактические границы земельного участка с кадастровым номером №. В натуре в границах данного участка с кадастровым номером <данные изъяты> имеется объект недвижимости – здание, соответствующее характеристикам садового домика 2-х этажный, общей площадью <данные изъяты>. кадастровый (условный) №, инв. №, лит.А, А1,А2,а,а1,Г1-Г6.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ строительные, монтажные, демонтажные, реконструкционные и иные работы, изменяющие существенные характеристики вышеуказанного здания не производились, что свидетельствует о фактическом существовании спорных объектов.

Поскольку данные обстоятельства установлены решениями суда, вступившими в законную силу, при этом дело рассматривалось с участием тех же сторон, в силу ст. 61 ГПК РФ они обязательны для суда, рассматривающего данное гражданское дело, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.

Согласно пояснениям свидетеля ФИО7, являющейся председателем товарищества, на территории которого расположено спорное имущество, никаких ремонтных и строительных работ на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по настоящее время не производилось.

Также судом установлено, в ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Кардапольцевым А.Б. произведена государственная регистрация права собственности на нежилое здание, 2-х этажное, общей площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Как следует из материалов истребованного судом регистрационного дела в отношении указанного объекта недвижимого имущества, на регистрацию в качестве правоустанавливающего документа был представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, признанный недействительным решением суда.

В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета, установленного в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем такая сделка должна быть признана недействительной в соответствии со статьей 10 и пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд отмечает, что Кардапольцев А.Б., безусловно знавший о вступившем в законную силу решении Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, совершил действия по регистрации права собственности на нежилое здание, 2-х этажное, общей площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, представив на регистрацию договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, признанный недействительным решением суда.

Такие действия подлежат оценке с учетом положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Кроме того, ответчик признает исковые требования в полном объеме, от проведения по делу судебной строительно-технической экспертизы отказывается.

Оснований для непринятия признания иска судом не установлено.

Последствия признания иска ответчику разъяснены и поняты.

Таким образом, признание иска ответчиком является самостоятельным основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку согласно положениям ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о признании отсутствующим права собственности ответчика Кардапольцева А.Б. на нежилое здание, <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером № по адресу: <адрес> со внесением соответствующих изменений в сведения ЕГРН являются законными и обоснованными, следовательно, подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать отсутствующим право собственности Кардапольцева ФИО11 на нежилое здание, 2-х этажное, общей площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для исключения из ЕГРН записи от ДД.ММ.ГГГГ № о регистрации права собственности Кардапольцева ФИО12 на нежилое здание, 2-х этажное, общей площадью 170,7 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, а также сведений о нежилом здании, 2-х этажное, общей площадью 170,7 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

Отменить меры по обеспечению иска, наложенные определениями судьи Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения запрета на совершение любых сделок по отчуждению недвижимого имущества, - нежилого здания с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения запрета на совершение любых сделок в отношении земельного участка площадью <данные изъяты> адресу: <адрес>, <адрес>, садовый домик площадью <данные изъяты> по адресу: адресу: <адрес> по вступлении решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд <адрес> в течение месяца.

Федеральный судья                                            Черкашина О.А.