Решение по делу № 5-56/2023 от 02.06.2023

Дело № 5-56/2023

    29RS0001-01-2023-000751-90

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

    24 июля 2023 года                                          г. Вельск

        Судья Вельского районного суда Архангельской области Цаплин А.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Прокопчук Е. И., <данные изъяты>

    установил:

Прокопчук Е.И. совершила незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом, при следующих обстоятельствах:

    17 мая 2023 года, около 20 час. 10 мин. Прокопчук Е.И., являясь физическим лицом, не состоя в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), находясь по адресу: Архангельская область, г. Вельск, <адрес>, в нарушение ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкоголя и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» осуществила продажу ФИО1. спиртосодержащей пищевой продукции – ректификованного этилового спирта с концентрацией 86% об., с содержанием токсичных микропримесей в жидкости, не превышающем норму для спирта этилового из пищевого сырья по ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия», что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в объеме 100 мл по цене 150 рублей.

Прокопчук Е.И. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, – старший УУП ОМВД России по Вельскому району ФИО2. в суд также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    Исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

        Виновность Прокопчук Е.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, приложением к нему, рапортом УУП ОМВД России по Вельскому району ФИО3., объяснениями ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, иными письменными материалами дела.

    Так, из объяснений ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он решил приобрести спиртосодержащую жидкость для собственного потребления у Прокопчук Е., проживающей по адресу: г. Вельск, <адрес>. Около 20:10 час. он пришел по указанному адресу, передал Прокопчук Е. бутылку из-под воды емкостью 0,5 л и деньги в размере 150 руб., после чего она вынесла ему бутылку, в которую было налита прозрачная жидкость с запахом спирта. Приобретенная бутылка со спиртным была изъята сотрудниками полиции.

    Протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ указанная бутылка емкостью 0,5 л в присутствии ФИО1., понятых ФИО4., ФИО5., с бесцветной жидкостью с характерным запахом спирта в объеме около 0,1 л изъята, опечатана печатью № «Для пакетов».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленная на исследование жидкость, объемом 165 мл, находящаяся в бутылке из полимерного материала, является спиртосодержащей (водно-спиртовой смесью), изготовленной на основе ректификованного этилового спирта, объемная доля этилового спирта в жидкости составляет 86%. Содержание токсичных микропримесей в жидкости не превышает допустимую норму для спирта этилового из пищевого сырья по ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия».

    В соответствии с перечнем видов продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена, утвержденным Указом Президента РФ от 22 февраля 1992 года № 179, спирт этиловый относится к продукции ограниченной в обороте.

Согласно п. 3 ст. 2 Федерального закона от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» розничная торговля – вид торговой деятельности, связанный с приобретением и продажей товаров для использования их в личных, семейных, домашних и иных целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

    Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются: поставки, розничная продажа алкогольной продукции и (или) произведенной в домашних условиях продукции, содержащей этиловый спирт, физическими лицами, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом; розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов, предусмотренных статьей 10.2 настоящего Федерального закона, а также с фальсифицированными документами, удостоверяющими легальность производства и (или) оборота такой продукции, в том числе изготовленными путем их дублирования; розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ, оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, если иное не установлено настоящей статьей: товарно-транспортной накладной; справкой, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации), уведомлением (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции).

        Частью 1 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ установлено, что розничная продажа алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) осуществляется организациями.

    Совокупность указанных доказательств исключает какие-либо сомнения в виновности Прокопчук Е.И.

Протокол об административном правонарушении составлен правильно и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о Прокопчук Е.И., как лице его совершившем, указаны полно, процедура оформления протокола соблюдена.

Согласно протоколу, процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ Прокопчук Е.И. разъяснены, копия протокола вручена, о чем свидетельствуют её подписи. С протоколом Прокопчук Е.И. была согласна, о чем собственноручно написала и поставила свою подпись.

Данных о наличии причин для оговора со стороны свидетеля не имеется, в связи с чем, суд признает сведения, сообщенные им, достоверными.

Свидетель ФИО1. предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

    Изъятие бутылки емкостью 0,5 л с находящейся в ней спиртосодержащей жидкостью, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1. произведено в соответствии с положениями ст. 27.10 КоАП РФ.

    Приведенные доказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Указание в протоколе об административном правонарушении о нарушении Прокопчук Е.И. п. 9 ч. 2 ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ суд находит необоснованным, поскольку данная норма является специальной применительно к розничной продаже алкогольной продукции и розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания уполномоченными на то субъектами, имеющими соответствующие разрешения (лицензии), в связи с чем квалифицирует действия Прокопчук Е.И. как нарушение п. 1 ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ, что не ухудшает положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица относит к полномочиям судьи.

    С учётом изложенного суд квалифицирует действия Прокопчук Е.И. по ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом.

    Срок привлечения к административной ответственности не истёк.

    Правонарушение не является малозначительным, оснований для освобождения Прокопчук Е.И. от административной ответственности не имеется.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ признает: признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Санкция ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

При определении вида наказания и его размера судья учитывает обстоятельства совершения правонарушения и его характер.

С учётом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимая во внимание обстоятельства совершения административного правонарушения, личность правонарушителя, характер и степень общественной опасности совершённого правонарушения, материальное и семейное положение, с учётом дифференциации и индивидуализации наказания, судья считает, что наказание в виде административного штрафа, определённом санкцией данной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но не в максимальном размере, в полной мере обеспечит цели административного наказания, установленные ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определив сумму административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Исключительных обстоятельств для применения при назначении Прокопчук Е.И. административного наказания положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ судья не усматривает.

        В силу ч. 3 ст. 3.7 КоАП РФ оснований для назначения дополнительного наказания в виде конфискации предмета административного правонарушения не имеется. Изъятая пластиковая бутылка емкостью 0,5 литра со спиртосодержащей жидкостью по вступлению постановления в законную силу подлежит уничтожению, которое следует поручить ОМВД России по Вельскому району.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

    постановил:

Прокопчук Е. И. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (Тридцати тысяч) рублей.

    Изъятую пластиковую бутылку емкостью 0,5 литра со спиртосодержащей жидкостью – уничтожить. Поручить произвести уничтожение ОМВД России по Вельскому району.

    Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области), ИНН 2901071427, КПП 290101001, БИК 011117401, номер счёта получателя платежа: 03100643000000012400, ОКТМО 11605101, Кор. счет: 40102810045370000016, КБК 18811601331010000140, УИН 18880229230296286248, наименование банка: Отделение Архангельск Банка России/УФК по Архангельской области и НАО, номер документа – основание: постановление Вельского районного суда Архангельской области № 5-56/2023 не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки (ст. 31.5 КоАП РФ) в порядке, установленном ст. 32.2 КоАП РФ.

Квитанцию об уплате штрафа предоставить в отдел обеспечения судопроизводства и кадров Вельского районного суда Архангельской области в тот же срок (г. Вельск, ул. Дзержинского, д. 36 «а», каб. 35).

        В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, что влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов).

    Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

    Судья                                             А.Н. Цаплин