Решение по делу № 2-2538/2015 от 30.06.2015

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2015 года                                                                                             г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Максутовой С.Ж.,

при секретаре Федотовой В.В.,

с участием:

представителя истца - старшего помощника прокурора Волжского района Самарской области Одиноковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2538/15 по иску прокурора Волжского района Самарской области в интересах Черепанова Николая Владимировича к ООО СХП «Никольское» о взыскании задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л:

<адрес> в интересах Черепанова Н.В. обратился в суд с иском к ООО СХП «Никольское» о взыскании задолженности по заработной плате.

В иске указал, что Черепанов Н.В. ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ООО СХП «Никольское» на должность бригадира транспортной бригады. Задолженность ответчика перед Черепановым Н.В. по невыплаченной заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. составляет <данные изъяты> руб. Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, а также о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений. В связи с чем, прокурор <адрес> просит взыскать с ООО СХП «Никольское» в пользу Черепанова Н.В. задолженность по невыплаченной заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца - старший помощник прокурора <адрес> Одинокова А.В. исковые требования поддержала в полном объеме.

Истец - Черепанов Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО СХП «Никольское» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, по адресу, имеющемуся в материалах дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения прокурора, изучив исковое заявление, материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. По трудовым спорам обязанность доказывания законности своих действий, в данном случае факта выплаты заработной платы лежит на работодателе, что разъяснялось ответчику в стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд, на вознаграждение за труд без какой-либо дискриминации.

На основании ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

            В ходе судебного заседания установлено, что Черепанов Н.В. ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ООО СХП «Никольское» на должность бригадира транспортной бригады, что подтверждается приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Судом установлено, что в нарушение требований ст. 136 ТК РФ ООО СХП «Никольское» до настоящего времени не произведена истцу выплата заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается справкой, выданной ООО СХП «Никольское».

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих получение Черепановым Н.В. заработной платы за указанный период, доводы истца ничем и никем не опровергнуты, суд считает, что с ответчика в пользу Черепанова Н.В. подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. в размере <данные изъяты> руб.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины, от которых при подаче иска истец в силу ст. 333. 36 НК РФ был освобожден, также подлежат взысканию с ответчика в доход государства в соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

     Иск прокурора <адрес> в интересах Черепанова Н. В. удовлетворить.

Взыскать с ООО СХП «Никольское» в пользу Черепанова Н. В. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. в <данные изъяты>

     Взыскать с ООО СХП «Никольское» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>

Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в Волжский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

       Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Судья:                                                          Максутова С.Ж.