Решение по делу № 2-2027/2019 от 17.05.2019

Дело № 2-2027/19

51RS0002-01-2018-002167-09

Мотивированное решение составлено 02 июля 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2019 года                 город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Замбуржицкой И.Э.,

при секретаре Смолка М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Макарову А.В. о взыскании ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Макарову А.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование исковых требований, что *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля 1, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего ФИО1, под управлением водителя Макарова А.В., и автомобиля 2, государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя ФИО2

В результате данного ДТП автомобилю 1, государственный регистрационный знак ***, были причинены технические повреждения. Виновником ДТП признан водитель Макаров А.В.

Собственник автомобиля 1, государственный регистрационный знак ***, ФИО1 обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако страховая выплата в добровольном порядке произведена не была в связи с непредставлением автомобиля на осмотр и невозможностью определить причину и размер причиненного ущерба.

По решению суда ФИО1 была произведена выплата страхового возмещения в размере 734 994 рубля.

Согласно справке ГИБДД на момент ДТП автомобилем 1, государственный регистрационный знак ***, управлял водитель Макаров А.В., который согласно договору КАСКО не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством.

Просит взыскать с Макарова А.В. сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 734 994 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 549,94 рублей.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Макаров А.В. в судебное заседание не явился, направленное в его адрес судебное извещение с указанием времени и места рассмотрения дела возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, суд полагает, что обязанность по направлению ответчику извещения о времени и месте судебного заседания выполнена, в то время как Макаров А.В. уклонился от получения корреспонденции.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 165.1, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, *** в адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля 1, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего ФИО1, под управлением водителя Макарова А.В., и автомобиля 2, государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя ФИО2

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю 1, государственный регистрационный знак ***, причинены технические повреждения.

Виновником ДТП признан водитель Макаров А.В., который, управляя транспортным средством 1, государственный регистрационный знак ***, нарушил пункт 9.10 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП и постановлением по делу об административном правонарушении от ***.

На момент ДТП автомобиль 1, государственный регистрационный знак ***, был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору добровольного страхования транспортных средств (полис серии №*** от ***). Макаров А.В. не был включен в полис добровольного страхования транспортного средства.

Решением *** районного суда *** от *** с ООО «Росгосстрах» (переименовано в ПАО СК «Росгосстрах») в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в сумме 752 394 рубля, в том числе страховое возмещение в размере 734 994 рубля.

Указанная сумма переведена на счет ФИО1, что подтверждается платежным поручением №*** от ***.

Оценивая представленные по делу доказательства в совокупности и учитывая, что страховщиком осуществлено страхователю возмещение ущерба, причиненного по вине ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска ПАО СК «Росгосстрах».

При этом суд учитывает, что при заключении договора добровольного страхования транспортного средства его собственник ФИО1 в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством указала себя и ФИО3, определив таким образом круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, на которых распространяется действие страхового полиса серии №*** от ***.

Поскольку ответчик не был допущен к управлению транспортным средством, суд полагает, что страховщик вправе взыскать с него выплаченное собственнику поврежденного транспортного средства страховое возмещение в порядке суброгации.

Таким образом, с Макарова А.В. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию ущерб в размере 734 994 рубля.

Доказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба, ответчиком суду не представлено.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таком положении с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные материалами дела расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 549,94 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Макарову А.В. о взыскании ущерба удовлетворить.

Взыскать с Макарова А.В. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» ущерб в размере 734 994 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 549,94 рублей, а всего взыскать 745 543,94 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья подпись И.Э. Замбуржицкая