Решение по делу № 2-2737/2017 от 27.02.2017

Дело № 2- 2737/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 марта 2017 года                               г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Чешевой Т.И.,

при секретаре Мирошник И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З. к публичному акционерному обществу «ВЭбанк» о признании расторгнутым договора банковского счета, обязании закрыть банковский счет, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением к ответчику, в обоснование указав, что между З. и публичным акционерным обществом «ВЭбанк» заключен кредитный договор № *** от *** года, в рамках которого открыт банковский счет № ***. Согласно условиям договора, выдача кредита осуществляется путем зачисления денежных средств на банковский счет, открытый для осуществления расчетов. Банковский счет в рамках кредитного договора открыт заемщику только для удобства погашения кредита и не является составной частью предмета кредитного договора. Таким образом, между сторонами был заключен смешанный договор, содержащий условия о кредите и банковском счете. В адрес Банка направлено заявление с требованием о расторжении договора банковского счета и закрытии счет в течение двух дней с момента получения заявления. Заявление вручено ответчику *** года, однако, добровольно закрыть счет ответчик отказался. По состоянию на *** года банковский счет не закрыт. Данная позиция банка не ясна. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учета денежных средств. При этом, открытие банковского счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном Банке Российской Федерации». Открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика Банку по выданному кредиту и является способом бухгалтерского учета денежных средств. Открытие банковского счета в рамках кредитного договора не что иное как дополнительная услуга, от которой заемщик (потребитель) вправе также отказаться в порядке ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей». Банк получив наличные денежные средства через кассу, не лишен возможности напрямую направить полученные средства на ссудный счет заемщика, тем самым осуществить частичное/полное списание дебиторской (кредитной) задолженности. Следовательно, закрытие банковского счета, открытого в Банк на имя заемщика не отразится на возможности Банка получить выданные денежные средства по кредитному договору через приходные кассы. Учитывая, что законом не предусмотрена возможность ограничения права клиента на расторжение договора банковского счета и закрытие последнего (п. 1 ст. 859 ГК РФ), наличие задолженности по кредитному договору не может являться основанием для отказа в расторжении данного договора.

Отказывая в закрытии счета (проигнорировав обращение) Банк тем самым нарушил права заемщика как потребителя в части не предоставления потребителю преимуществ, установленных п. 1 ст. 859 ГК РФ. Незаконность действий со стороны ответчика, по мнению истца, дает ей право на компенсацию расходов по оплате юридических услуг, морального вреда.

С учетом изложенного, истец просит суд: признать расторгнутым с *** года договор банковского счета, открытый в рамках кредитного договора № *** от *** года и обязать ответчика закрыть банковский счет № ***; взыскать с ответчика в пользу истца: компенсацию морального вреда в размере ***; расходы по оплате услуг представителя и возмещение затрат за юридические (правовые) услуги по составлению настоящего искового заявления в размере ***, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы за отказ в удовлетворении требования потребителя; оказать содействие и истребовать у ответчика документы по кредитному договору № *** от *** года.

Извещавшиеся надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в него не явились стороны, о причинах неявки не сообщили, заявлений об отложении рассмотрения дела от них не поступало. Истец в иске ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ответчик представил письменный отзыв на иск. При таких обстоятельствах, суд на основании правил ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В письменном отзыве представитель ответчика заявленные исковые требования оспаривает, в обоснование указывая, что кредитный договор является действующим, у истца имеется задолженность. В указанном договоре элементы кредитного договора и договора текущего банковского счета неразрывно связаны между собой, так как и получение денежных средств в кредит, и дальнейшее погашение задолженности по кредиту возможны только при условии зачисления денежных средств на текущий банковский счет, то есть является единым финансовым продуктом. Возможность заключения смешанного договора предусмотрена п. 3 ст. 421 ГК РФ, более того, в своем заявлении клиент просит открыть ему текущий банковский счет, и он был предоставлен истцу для осуществления З. ограниченного круга банковских операций. Указанный счет был предназначен для погашения истцом задолженности по кредитному договору, имеет специализированное назначение, предназначен для осуществления части операций, связанных в том числе и с возвратом задолженности. Обстоятельств, позволяющих должнику в одностороннем порядке отказаться от исполнения предусмотренных договором обязательства, также не имеется. Банком не оспаривается право на расторжение договора банковского счета, однако, расторжение данного договора возможно только после надлежащего исполнения истцом своих обязательств по кредитному договору. Кроме того, банком не взималась плата за обслуживание спорного счета. В настоящий момент у истца имеется непогашенная задолженность по кредиту и Банк, в соответствии с положениями п. 3 сг.450, 845, 846, 859 и 820 ГК РФ прекратил осуществлять дальнейшее обслуживание счета, сохранив данный банковский счет лишь для учета операций по исполнению обязательств по кредитному договору, то есть тем самым на основании волеизъявления владельца счета изменил условия договора банковского счета, при этом плата за обслуживание данного банковского счета с истца также не взимается. Доводы истца о том, что на основании его заявления открытый на его имя банковский счет должен быть закрыт банком, а договор о банковском счете - расторгнут, вне зависимости от того, что у нее имеются неисполненные обязательства но погашению кредита, предоставленного в рамках данного договора о банковском счете, является необоснованным, поскольку основан на неправильном понимании и толковании норм материального права. С учетом указанных обстоятельств, представитель ответчика полагает, что заявленные исковые требования являются необоснованными и в их удовлетворении следует отказать в полном объеме.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п.п.1 и 3 ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

Согласно ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.п.1 и 3 ст.438 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, и подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, *** года наименование «Открытое акционерное общество «ВЭбанк» в связи с приведением его в соответствие с нормами Главы 4 ГК РФ изменено на «Публичное акционерное общество «ВЭбанк» (сокращенное наименование - ПАО КБ «ВЭбанк»).

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что З. *** года обратилась в открытое акционерное общество «ВЭбанк» с заявлением о заключении договора кредитования № ***, содержащим в себе предложение (оферту) ОАО «ВЭбанк» о заключении смешанного договора, включающего элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «ВЭбанк» и Тарифах Банка, в редакции, действующей на момент подписания заявления, просила установить ей индивидуальные условия кредитования.

Подписывая настоящее заявление, заемщик подтвердила, что ознакомлена и согласна с Типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счета, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт и Тарифами банка, действующими на момент заключения договора, просила признать их неотъемлемой частью настоящей оферты.

Акцептовав оферту З., открытое акционерное общество «ВЭбанк» открыло на ее имя текущий банковский счет, зачислив на него сумму кредита в обусловленном кредитным договором размере. Факт предоставления истцу кредита подтверждается представленными в деле доказательствами, и сторонами по существу не оспорен.

Таким образом, между З. и открытым акционерным обществом «ВЭбанк» был заключен кредитный договор № *** от *** года.

Банк со своей стороны исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Ознакомление истца с условиями заключенного кредитного договора, а также согласие с ними, подтверждено его личной подписью, и не оспаривается по существу.

Помимо этого, судом установлено и не оспаривается сторонами, что в период с *** года на указанный выше банковский счет истца производилось зачисление денежных средств, вносимых З. в счет погашения кредитной задолженности по указанному кредитному договору.

*** года истцом в адрес публичного акционерного общества «ВЭбанк» направлено заявление о расторжении договора банковского счета и закрытии счета в соответствии с ч.1 ст.859 ГК РФ, которое оставлено ответчиком без удовлетворения, а также заявление о предоставлении копий документов по кредитному договору в связи с их утратой. Из искового заявления следует, что добровольно закрыть счет Банк отказался, по состоянию на *** года банковский счет не закрыт, позиция банка не ясна.

Согласно п.1 ст.859 ГК РФ, договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Согласно п.4 ст.859 ГК РФ, расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.

Согласно п.11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 апреля 1999 № 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения исков, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета», согласно которым в соответствии с п.1 ст.859 ГК РФ, договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Законом не предусмотрено возможности ограничения права клиента на расторжение договора. Поэтому при наличии в договоре банковского счета условия, ограничивающего право клиента на расторжение договора в зависимости от факта невозвращения банку полученного кредита или по каким-либо другим причинам, арбитражным судам необходимо расценивать такие условия как ничтожные (ст.180 ГК РФ).

Из материалов дела следует и судом установлено, что истец, заключая кредитный договор с ответчиком, просила зачислить сумму кредита на текущий банковский счет, открытый банком во исполнение условий кредитного договора.

По смыслу положений ст.ст.421, 422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами; договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

Под размещением (предоставлением) банком денежных средств, в силу Положения Центрального Банка Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», понимается заключение между банком и клиентом банка договора, составленного с учетом требований ГК РФ, одним из способов погашения (возврата) размещенных банком денежных средств и уплаты процентов по ним является списание денежных средств с банковского счета клиента-заемщика по его платежному поручению.

Статьей 1 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что банк передает денежные средства на условиях платности, срочности и возвратности, а клиент банка осуществляет возврат полученных денежных средств, в соответствии с условиями договора.

Таким образом, открытие Банком истцу текущего банковского счета обусловлено необходимостью исполнения Банком обязательств по выдаче и зачислению на счет истца потребительского кредита и исполнения истцом взятых на себя обязательств по возврату кредита, то есть банковский счет имеет не самостоятельное, а факультативное значение, его открытие обусловлено лишь обслуживанием кредитного договора.

В соответствии с ч. ч. 1 - 3 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Предмет договора банковского счета составляют действия банка, направленные не только на открытие и ведение счета, но и на выполнение поручений владельца счета о перечислении и выдаче денежных средств со счета, проведении иных банковских операций, включая расчетные операции. При этом банк наделен правом использовать денежные средства, внесенные (поступившие) на счет, в своей предпринимательской деятельности.

Согласно ст. ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Частью 2 ст.819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Принимая во внимание установленные обстоятельства с учетом вышеуказанных норм права, суд полагает, что отношения между сторонами по делу возникли не в силу заключения между ними договора банковского счета, который в действительности не заключался, а проистекают из заключенного кредитного договора, в связи с чем, к ним подлежат применению нормы главы 42 ГК РФ. При этом односторонний отказ от кредитного договора по требованию заемщика, исходя из обстоятельств дела, действующим законодательством не предусмотрен, а нормы ч.1 ст.859 ГК РФ к возникшим между сторонами правоотношениям применены быть не могут.

Кроме того, основным принципом гражданского права является защита нарушенных прав лица, обращающегося за судебной защитой или прав оспоренных. В рассматриваемом случае, текущий счет, открытый с целью зачисления поступающих от истца средств, в счет погашения обязательств по кредитному договору, никаким образом прав истца не нарушает, каких-либо дополнительных обязанностей на истца не возлагает, неблагоприятных последствий для З. не влечет.

В данном случае банковский счет, используемый в дальнейшем именно в рамках кредитного договора, и условия кредитного договора свидетельствуют о том, что заемщик, и стороны при заключении договора, избрали способ погашения задолженности по кредиту путем зачисления денежных средств на открытый на имя З. банковский счет.

Сведений о расторжении или признании недействительными полностью или в части кредитного договора материалы дела не содержат.

Учитывая то, что обязательства по кредитному договору № *** от *** года, исполнение по которому производится путем списания денежных средств с банковского счета, истцом перед банком в полном объеме не исполнены, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о признании договора банковского счета расторгнутым, а указанного счета – закрытым не имеется.

В соответствии со ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст.151 настоящего Кодекса.

Согласно ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Заявляя требования о компенсации морального вреда в размере ***, истец не представил никаких доказательств, свидетельствующих о причинении ей нравственных и физических страданий действиями ответчика. Доказательств неправомерности и незаконности действий ответчика, наличия его вины в причинении истцу нравственных и физических страданий, материалы дела не содержат. В этой связи, оснований, предусмотренных ст.151 ГК РФ, для компенсации истцу морального вреда, не имеется.

Правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании судебных расходов и штрафа не имеется, поскольку они являются взаимовытекающими из основного требования о признании договора банковского счета расторгнутым, банковского счета закрытым, в удовлетворении которого отказано.

Требование об оказании содействия и истребовании у публичного акционерного общества «ВЭбанк» копий документов по кредитному договору № *** от *** года необоснованы, поскольку доказательств того, что право истца на получение информации в соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» нарушено ответчиком, суду не представлено. Доводы иска, а также приложенные к нему доказательства об обратном не свидетельствуют.

В этой связи, ссылка истца на нарушение Банком положений Закона РФ «О защите прав потребителей» отклоняется как несостоятельная, поскольку истец истребует у ответчика информацию, не обеспечивающую возможность правильного выбора услуги, так как стороны уже состоят в договорных отношениях между собой, а по существу требует предоставления сведений в рамках этих договорных отношений.

При этом, доказательств личного обращения в Банк за истребуемой информацией и документами и отказа в их предоставлении истец не предоставила. Между тем, как следует из представленного в адрес суда заявления о предоставлении копий документов по кредитному договору, описи вложения в конверт от *** года, с данным заявлением в адрес публичного акционерного общества «ВЭбанк» обратилась истец, указав для дачи ответа на указанное заявление почтовый адрес своего представителя по доверенности – Представитель1, приложив к заявлению только доверенность на представителя, то есть документ, не содержащий сведений о персональных данных представителя истца Представитель1. При этом из представленных в суд документов не усматривается, что доверенность была заверена нотариально.

В силу п. 2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

Аналогичные положения содержатся и в ст. 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», согласно которой кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантирует тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

При этом законом установлена ответственность за разглашение банком (то есть передачу иным лицам) указанной информации, составляющей в силу ст. 857 ГК РФ банковскую тайну.

Учитывая прямое требование закона, содержащееся в п.2 ст.857 ГК РФ и ст.26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», выписка по лицевому счету и справка о задолженности, копия кредитного договора, содержащие информацию о банковском счете, операций по нему, сведения о комиссиях и сведений о клиенте, могут быть предоставлены банком только самому заемщику либо его представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия, что предполагает непосредственное обращение указанных лиц в отделение банка, тогда как в заявлении, направленном в адрес Банка *** года заемщик просил направить запрашиваемые документы посредством услуг ФГУП «Почта России» по адресу: ***, представителю по доверенности З. – Представитель1

При указанных обстоятельствах, стороной истца в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств того, что при личном обращении истца с документами, удостоверяющими личность, или обращении его представителя, представившего документы удостоверяющие личность представителя и подтверждающих его полномочия на представление интересов З., Банк уклонился от предоставления истребуемых документов.

При этом, суд учитывает, что информация, которую просит истребовать истец, составляет охраняемую законом банковскую тайну.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии в данном случае нарушения каких-либо прав истца со стороны ответчика, поскольку ответчик правомочен предоставить такую информацию только после идентификации лица, обратившегося за ней.

Таким образом, в отсутствие представленных в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств невозможности самостоятельного получения истцом информации по кредиту либо получения запрашиваемой информации его представителем в указанном выше порядке, нарушения прав истца, как потребителя банковских услуг, оснований для удовлетворения исковых требований об истребовании запрашиваемых документов у суда не имеется.

Согласно положениям ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Заявленное в иске требование о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере *** и штрафа в размере 50% от присужденной судом денежной суммы, расходов по оплате услуг представителя не подлежат удовлетворению, поскольку вина Банка судом не установлена, в удовлетворении основного требования отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований З. к публичному акционерному обществу «ВЭбанк» о признании расторгнутым договора банковского счета, открытого в рамках кредитного договора № *** от *** года, обязании закрыть банковский счет, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.И. Чешева

Решение в окончательной форме изготовлено *** 2017 года.