Решение по делу № 1-23/2021 от 29.12.2020

Дело № 1-23/2021

26RS0028-01-2020-002952-37

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Светлоград 8 февраля 2021 года

Петровский районный суд Ставропольского края

в составе судьи Петрича С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дебелой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Петровского района Ставропольского края Ковалева В.Г.,

представителя потерпевшего МКУ «-.-» - ФИО8,

подсудимого Колпакова А.В.,

его защитника – адвоката Калашникова В.В., представившего удостоверение --- и ордер № Н 140000 от 28 января 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Колпакова А.В., -.- судимого:

6 августа 2003 года приговором Петровского районного суда Ставропольского края, с учетом изменений, внесенных постановлениями Георгиевского городского суда Ставропольского края от 27 сентября 2004 года и Верхнекамского районного суда Кировской области от 29 ноября 2011 года, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года), к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 11 месяцев, с отбыванием в колонии строгого режима; по постановлению Георгиевского городского суда Ставропольского края от 15 сентября 2005 года освобожден 27 сентября 2005 года из ЯП 17/3 Ставропольского края условно - досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 21 день;

7 сентября 2006 года приговором Петровского районного суда Ставропольского края, с учетом изменений, внесенных постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 29 ноября 2011 года и кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 24 января 2012 года, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (два состава) (в редакции от 7 марта 2011 года), к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев за каждое преступление, на основание ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ с присоединением неотбытой части наказания по приговору Петровского районного суда от 6 августа 2003 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 11 месяцев; постановлением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 21 сентября 2007 года неотбытая часть наказания по приговору Петровского районного суда Ставропольского края от 7 сентября 2006 года заменена на более мягкий вид наказания в виде исправительных работ на срок 1 год 3 месяца 20 дней с удержанием 15% в доход государства;

18 декабря 2008 года приговором Петровского районного суда Ставропольского края, с учетом изменений, внесенных постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 29 ноября 2011 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 11 месяцев, по ч. 3 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 11 месяцев, в соответствии со ст.ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединена частично неотбытая часть наказания по приговору Петровского районного суда от 7 сентября 2006 года и окончательно назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; постановлением Мурашинского районного суда Кировской области от 21 июля 2014 года освобожден 1 августа 2014 года условно-досрочно на оставшийся срок 1 год 10 месяцев 3 дня;

18 июля 2018 года приговором Петровского районного суда Ставропольского края, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда от 20 сентября 2018 года, по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 месяца с отбыванием в колонии строгого режима; 20 сентября 2018 года освобожден из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ставропольскому краю по отбытию наказания; состоящий под административным надзором,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Колпаков А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, и грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Колпаков А.В. 25 июля 2020 года примерно в 17 часов 15 минут, находясь на территории МКУ «-.-», расположенного по адресу: ..., -.-, ..., действуя согласно ранее возникшему умыслу, убедившись, что его действия останутся тайными и не замеченными для окружающих, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, используя физическую силу рук, путем отжима створки окна складского помещения незаконно проник в указанное помещение, являющееся иным хранилищем, расположенное по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил принадлежащий МКУ «-.-» бензиновый триммер марки «HUTER GGT-2500T», стоимостью 7 300 рублей. После чего Колпаков А.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив МКУ «Светлоградский городской стадион» имущественный ущерб на сумму 7 300 рублей.

Он же, Колпаков А.В. 7 августа 2020 года, находясь рядом с домовладением, расположенным по адресу: ..., ---, примерно в 09 часов 30 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, подбежал со спины к Потерпевший №1 и схватил рукой цепочку, затем рывком сорвал с Потерпевший №1 золотую цепочку, стоимостью 4698 рублей 9 копеек, с золотым крестиком, стоимостью 2 484 рублей, и неправомерно обратил похищенное имущество в свою пользу, тем самым причинив последней имущественный ущерб на общую сумму 7182 рубля 9 копеек, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый Колпаков А.В. в судебном заседании пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он полностью с ним согласен, свою вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается, заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Также пояснил, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в части недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами уголовного дела он осознает.

Адвокат Калашников В.В. ходатайство своего подзащитного Колпакова А.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без судебного разбирательства поддержал, просил удовлетворить, указав, что им Колпакову А.В. разъяснялись сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Ковалев В.Г., потерпевшая Потерпевший №1 и представитель потерпевшего ФИО8 не возражали против постановления приговора в отношении Колпакова А.В. без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый Колпаков А.В., является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, а также, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, оба преступления относятся к категории преступлений средней тяжести, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого Колпакова А.В. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Действия подсудимого Колпакова А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Колпакова А.В. по преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд учитывает явку с повинной и активное способствование раскрытию, расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку Колпаков А.В., не являясь подозреваемым в совершении данного преступления и не будучи задержанным, в протоколе явки с повинной добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а также в ходе предварительного расследования уголовного дела сообщил органам предварительного следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования данного преступления, а также местонахождение похищенного имущества.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого Колпакова А.В. по преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, поскольку похищенный триммер был возвращен потерпевшему.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Колпакова А.В. по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд учитывает явку с повинной и активное способствование раскрытию, расследованию преступления поскольку Колпаков А.В., не являясь подозреваемым в совершении данного преступления и не будучи задержанным, в протоколе явки с повинной добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а также в ходе предварительного расследования уголовного дела сообщил органам предварительного следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования данного преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Колпакову А.В. по обоим преступлениям, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту отбывания наказания в виде лишения свободы, состояние его здоровья, наличие на иждивении престарелых родителей, являющихся инвалидами, а по преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, также отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ по обоим преступлениям учитывает рецидив преступлений.

Учитывая изложенное, суд приходит к убеждению, что подсудимому Колпакову А.В. с учетом его личности невозможно назначить менее строгий вид наказания, предусмотренный санкциями ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку ни один из данных видов наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, в связи с чем приходит к выводу о необходимости назначения наказания по обоим преступлениям в виде лишения свободы, так как, по мнению суда, данный вид наказания будет максимально способствовать исправлению подсудимого, сформирует у него навыки правопослушного поведения, предупредит совершение им новых преступлений и восстановит социальную справедливость.

Суд, учитывая позитивное постпреступное поведение подсудимого – активное способствование раскрытию, расследованию преступления, розыску похищенного имущества, признание вины и раскаяние в содеянном; добровольное возмещение имущественного ущерба по ст. 158 УК РФ, состояние здоровья, наличие на иждивении престарелых родителей, их состояние здоровья, удовлетворительную характеристику, приходит к выводу, что указанные смягчающие и иные обстоятельства в своей совокупности существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного Колпаковым А.В. преступления, и считает возможным, руководствуясь правовым смыслом уголовного закона, назначить наказание в виде лишения свободы ниже 1/3 максимального размера наказания в виде лишения свободы, применив при этом ч. 3 ст. 68 УК РФ, не найдя оснований для применения ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При этом, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности Колпакова А.В., суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч. 2 ст.158 УК РФ, так как цели наказания в отношении Колпакова А.В. могут быть достигнуты в условиях назначения ему лишь основного вида наказания.

При определении размера наказания по обоим эпизодам преступлений суд применяет положения ч. 5 ст. 62, согласно которой Колпакову А.В. не может быть назначено наказание строже 2/3 максимального срока наказания в виде лишения свободы.

При назначении наказания подсудимому по совокупности преступлений, принимая во внимание, что им совершены оконченные преступления, относящиеся к преступлениям средней тяжести, суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний.

При этом суд не находит оснований для применения к Колпакову А.В. положений ст.ст. 53.1 и 73 УК РФ, поскольку считает что его исправление невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества.

Разрешая вопрос о виде исправительного учреждения, в котором Колпакову А.В. следует отбывать наказание, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и определяет отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях Колпакова А.В. усматривается рецидив преступлений, так как он совершил умышленные преступления средней тяжести в период непогашенной судимости по приговору Петровского районного суда Ставропольского края от 18 декабря 2008 года и отбывал наказание в виде лишения свободы, от которого освобожден 1 августа 2014 года условно-досрочно на оставшийся срок 1 год 10 месяцев 3 дня.

Поскольку Колпакову А.В. назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, суд считает необходимым изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в зале судебного заседания для обеспечения исполнения приговора.

В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ Колпакову А.В. начало срока отбывания наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, а время нахождения Колпакова А.В. под стражей зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии строгого режима со дня его взятия под стражу – 8 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу.

Медицинских противопоказаний для отбывания лишения свободы в исправительной колонии подсудимым Колпаковым А.В. судом не установлено.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к Колпакову А.В. о взыскании 7182 рубля 09 копеек в счет возмещения материального ущерба, который гражданский ответчик признал.

Суд считает, что материальный ущерб потерпевшей Потерпевший №1, причиненный в результате совершения Колпаковым А.В. грабежа подлежит полному возмещению лицом, причинившим вред, то есть Колпаковым А.В., на основании ст.ст. 15, 1064, 1082, 1102 ГК РФ. Оснований для оставления иска без рассмотрения или возложения обязанности по его возмещению на иное лицо, в том числе солидарно - не установлено.

В связи с этим гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 к Колпакову А.В. о взыскании ущерба, подлежит удовлетворению в размере 7182 рубля 09 копеек, поскольку его основания и размеры в указанной сумме подтверждены письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, и признан гражданским ответчиком в полном объеме.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

При рассмотрении данного уголовного дела, для осуществления защиты подсудимого Колпакова А.В. назначен адвокат Калашников В.В., сумму оплаты услуг которого из расчета 3 дня по 1 500 рублей, на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суд относит к процессуальным издержкам. Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд полагает необходимым возместить указанные процессуальные издержки, а также сумму оплаты услуг адвоката Калашникова В.В. в размере 9 850 рублей на этапе предварительного следствия по уголовному делу, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ за счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Колпакова А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Колпакову А.В. наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении Колпакова А.В. до вступления приговора в законную силу - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания Колпакова А.В. под стражей с 8 февраля 2021 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск Потерпевший №1 к Колпакову А.В. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Колпакова А.В. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 7182 рубля 09 копеек.

Вещественные доказательства: - бензиновый триммер марки «HUTER», модели «GGT-2500T», находящийся на ответственном хранении у представителя потерпевшего ФИО8 – считать возвращенным законному владельцу;

- отрезок СДП со следом папиллярного узора руки, принадлежащий Колпакову А.В. упакованный в бумажный конверт белого цвета, оклеенный отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов ОМВД России по Петровскому городскому округу» - уничтожить;

- договор займа № -.-, чек на сумму 4 700 рублей, залоговый билет № -.- - хранить в материал уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Калашникова В.В. на этапе предварительного следствия в размере 8 850 рублей и в судебном заседании в размере 4500 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, в Ставропольский краевой суд через Петровский районный суд Ставропольского края, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.М. Петрич