Решение по делу № 33-8585/2022 от 08.12.2022

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 33-8585/2022

Номер дела 2-2234/2022

УИД: 36RS0006-01-2022-002584-52

Строка № 069 г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2022 г. г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.В.,

судей Квасовой О.А., Храпина Ю.В.,

рассмотрев заявление Ханько Александра Юрьевича об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 3 ноября 2022 г.

по гражданскому делу по иску Ханько Александра Юрьевича
к ГУ-Отделению Пенсионного фонда РФ по Воронежской области о назначении пенсии

установила:

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам областного суда от 3 ноября 2022 г. по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Ханько А.Ю. на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 11 июля 2022 г. данное судебное постановление было отменено в части отказа в иске Ханько А.Ю., принято по делу новое решение, которым заявленные им требования удовлетворены частично: установлен юридический факт принадлежности ему трудовой книжки
№ от ДД.ММ.ГГГГ, возложена обязанность на ГУ – ОПФ РФ по Воронежской области включить в общий страховой стаж ХанькоА.Ю. период работы в кооперативе общественного питания кафе «Фантазия» в должности ревизора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
в кооперативе «Автомобилист» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
в кооперативе «Орнамент» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
в Товариществе с ограниченной ответственностью «АРТ» в должности инженера снабжения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; возложена обязанность на ГУ-ОПФ РФ по Воронежской области назначить ХанькоА.Ю. страховую пенсию по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона №400-ФЗ от 28 декабря 2013 г. с ДД.ММ.ГГГГ; в остальной части это же решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Ханько А.Ю. - без удовлетворения (л.д. 158-159, 160-170).

Ханько А.Ю. обратился в суд с заявлением об исправлении описки в вышеназванном судебном постановлении, указав на то, что в апелляционном определении неверно указана дата назначения ему страховой пенсии по старости.

Судебная коллегия, рассмотрев данное заявление, находит его подлежащими удовлетворению, а допущенную в апелляционном определении описку - исправлению.

В соответствии с положениями ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки (ч. 2).

В силу действующего законодательства положения ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат применению в случае необходимости исправления недостатков судебного решения, выразившихся в допущенных искажениях и неточностях при написании отдельных слов и выражений, либо совершении отдельных арифметических действий.

Исправление описки или явной арифметической ошибки направлено на обеспечение неизменности юридического акта и не должно вести к изменению принятого судебного постановления.

Согласно ч. 1 ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Из разъяснений, изложенных в п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», также следует, что суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200, статьей 203.1 и абзацем вторым части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.

Из содержания апелляционного определения следует, что право на страховую пенсию по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ возникло у Ханько А.Ю. с даты обращения в пенсионный орган с заявлением, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела следует, что Ханько А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., достиг возраста 60 лет ДД.ММ.ГГГГ

Согласно приложению 6 к Федеральному закону от 28 декабря 2013 г.
№ 400-ФЗ «О страховых пенсиях», возраст, по достижении которого граждане приобретают право на назначение страховой пенсии по старости
в 2020 г., подлежит увеличению на 24 месяца и, соответственно, составляет 62 года.

В соответствии с п. 3 ст. 10 Федерального закона от 3 октября 2018 г.
№ 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» гражданам, которые указаны в части 1 статьи 8, пунктах 19 - 21 части 1 статьи 30, пункте 6 части 1 статьи 32 Федерального закона
от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и которые в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение) в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до ДД.ММ.ГГГГ, либо приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных соответственно приложениями 6 и 7 к указанному Федеральному закону, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков.

При таких обстоятельствах, право на страховую пенсию по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ возникло у Ханько А.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку допущенная описка в дате назначения истцу страховой пенсии по старости не затрагивает существа принятого апелляционного определения, судебная коллегия считает необходимым ее исправить, указав на назначение Ханько А.Ю. страховой пенсии по старости
с ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

исправить описки в мотивировочной и резолютивной частях апелляционного определения от 3 ноября 2022 г. по гражданскому делу по иску Ханько Александра Юрьевича к ГУ-ОПФ РФ по Воронежской области о назначении пенсии, указав на возложение обязанности на ГУ-ОПФ РФ по Воронежской области назначить Ханько Александру Юрьевичу,
ДД.ММ.ГГГГ г.р., страховую пенсию по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона №400-ФЗ от 28 декабря 2013 г «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий

Судьи коллегии