Решение по делу № 2-1940/2022 (2-8362/2021;) от 25.10.2021

Дело № 2-1940/22                              16 марта 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 16.03.2022 года.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гринь О.А.

при секретаре                Евстафьеве Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску            Бурманова ФИО7    к Удалову ФИО8    о взыскании задолженности по договору займа, признании права на обращение взыскания на заложенное имущество,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика    сумму задолженности по договору займа от    15.07.2016 года - договорные проценты в сумме 483189 рублей,     неустойку в сумме     300000 рублей, по договору займа от     09.12.2016 года - договорные проценты в сумме    102673 рубля,     неустойку в сумме     100000 рублей, просит признать за ним право на получение денежных средств из средств полученных от реализации на публичных торгах заложенного имущества – квартиры по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между ответчиком и ООО «Альянс» были заключены договоры займа, согласно условиям которых ответчик получил от истца денежные средства в указанном размере, однако сумму долга в установленные сроки не возвратил. На основании решения суда от 02.04.2019 года с ответчика в пользу ООО «Альянс» взыскана сумма основного долга, обращено взыскание на квартиру по адресу: <адрес>. ООО «Альянс» было переименовано в ООО «Медиация», и на основании договора цессии от 06.12.2021 года права по данным обязательствам были переданы истцу.

Представитель истца в суд явилась, на иске настаивает.

Ответчик в суд не явился, извещен надлежаще судебной повесткой по месту регистрации,

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.

Неполучение судебного извещения ответчиком по месту его регистрации не влияет на возможность рассмотрения дела

Суд выслушав истца, исследовав материалы дела считает иск подлежащим удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела:

Между ответчиком и ООО «Альянс» были заключены договоры займа, согласно условиям которых ответчик получил от истца денежные средства в указанном размере (л.д.     14-26).

Предметом залога явилась квартира по адресу:     <адрес>, На основании решения суда от 02.04.2019 года с ответчика в пользу ООО «Альянс» взыскана сумма основного долга, обращено взыскание на квартиру по адресу: <адрес>     (л.д.       27-32).

Из выписки из ЕГРН на квартиру по адресу: <адрес>       следует, что ее собственником является ответчик, обременение в виде залога зарегистрировано (л.д. 37).

ООО «Альянс» было переименовано в ООО «Медиация», и на основании договора цессии от 06.12.2021 года права по данным обязательствам были переданы истцу (л.д. 66-67).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Исходя из ст. 807 ГК РФ - по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ – займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором

Суд полагает, что сумма неустойки учитывая диспозицию ст. 330 ГК РФ     взыскивается из положений договора.

Пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" указывает: разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсаций потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения Исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституций Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов Других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Договорная неустойка не является завышенной, а потому положения ст. 333 ГК РФ не применимы.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ – взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Право собственности на квартиру по адресу: <адрес> зарегистрировано за ответчиком, обременение в виде залога также имеется, на основании решения суда в порядке тех же обязательств было обращено взыскание на квартиру, а потому истец вправе требовать погашение всего долга из средств при реализации помещения.

Истец представил достаточно доказательств, подтверждающих виновность ответчика в неисполнении обязательства, ответчик же в обоснование позиции о погашении займа не представил каких-либо документов, таким образом сумма задолженности по основному долгу    и начисленным процентам начислена обоснованно.

Принимая во внимание, что исковые требования подлежат удовлетворению, в порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в виде уплаченной им госпошлины в размере    19052 рубля.

Таким образом иск Бурманова ФИО10    к Удалову ФИО9    о взыскании задолженности по договору займа, признании права на обращение взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-199     ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Удалова ФИО12 в пользу Бурманова ФИО11 сумму задолженности по договору займа от    15.07.2016 года - договорные проценты в сумме 483189 рублей,     неустойку в сумме     300000 рублей, по договору займа от     09.12.2016 года - договорные проценты в сумме    102673 рубля,     неустойку в сумме     100000 рублей.

Признать за Бурмановым ФИО13 право на получение денежных средств из средств полученных от реализации на публичных торгах заложенного имущества – квартиры по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга

Судья                                                Гринь О.А.