Решение от 04.04.2024 по делу № 2-154/2024 от 21.02.2024

Дело № 2 - 154/2024

УИЛ 33RS0013-01-2024-000198-59

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

4 апреля 2024 г.                           г.Меленки

Меленковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего Понявиной О.В.,

при секретаре Барчиковской Е.А.,

с участием истца Кузьмина И.В.,

представителя истца ФИО5,

представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьмина Ильи Владимировича к ФИО7 (Иванайской) Екатерине Николаевне о признании недействительными результаты межевания, исключении сведений о границах земельного участка из государственного кадастра недвижимости,

установил:

Кузьмин И.В. обратился в суд с иском к ФИО7 (Иванайской) Е.Н. о признании недействительными результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, исключении из государственного кадастра     недвижимости сведений о границах данного земельного участка ( л.д. 3-4).

В обоснование иска Кузьмин И.В. указал, что является собственником земельного участка площадью 1467, 8 кв.м. с кадастровым номером № и жилого дома по адресу: <адрес>. Собственником смежного участка с кадастровым номером №, границы которого определены и поставлены на кадастровый учет, является ответчик. Истец полагает, что при проведении кадастровых работ земельного участка     ответчика смежная граница определена неверно, в связи с чем произошло запользование земельным участком истца. В добровольном порядке стороны не пришли к согласию по определению местоположения смежной границы.

В судебном заседании истец Кузьмин И.В. и представитель истца ФИО5 просили принять отказ от иска, поскольку стороны в добровольном порядке     разрешили спорный вопрос. Земельный участок истца поставлен на кадастровый учет с определением координат характерных точек, о чем суду представлена выписка из Росреестра (л.д. 148-153). Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу судом разъяснены и понятны.

Письменное заявление истца об отказе от иска приобщено к материалам дела ( л.д.154).

Ответчик ФИО7 ( Иванайская) Е.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом своевременно и надлежащим образом ( л.д.147).

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу, в связи с отказом от иска. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу судом разъяснены и понятны.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд полагал возможным рассмотреть вопрос о прекращении производства по делу в отсутствие ответчика.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу (ч.3 ст. 173 ГПК РФ).

Проверив доводы истца, изучив письменные материалы, принимая во внимание основание, послужившее к отказу от иска, определение границ земельного участка истца во внесудебном порядке, разъяснив сторонам последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, суд приходит к выводу о принятии отказа от иска и прекращении производства по делу, так как отказ от иска заявлен добровольно, не противоречит закону и не нарушает права сторон и иных лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39,173, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ( ░░░░░░░ ░░░░░ № № ░░░░░ ░░.░░.░░░░) ░ ░░░7 (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ( ░░░░░░░ ░░░░░ № № ░░░░░ ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░             ░.░.░░░░░░░░