Решение по делу № 2-1303/2021 от 16.08.2021

Дело № 2-1303/2021

УИД 21RS0006-01-2021-002060-43

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Андреевой Л.М.,

при секретаре судебного заседания Лермонтовой Н.А.,

с участием представителя истца Николаева А.А.,

представителей ответчиков Альжевой Н.С., Толстовой Е.Н.,

представителя третьих лиц - адвоката Морозова Н.И.,

прокурора - помощника Канашского межрайонного прокурора Кирилловой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горшковой А.А. к Бюджетному учреждению Чувашской Республики «Канашский межтерриториальный медицинский центр» Министерства здравоохранения Чувашской Республики о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Горшкова А.А. обратилась в суд с иском к Бюджетному учреждению Чувашской Республики «Канашский межтерриториальный медицинский центр» Министерства здравоохранения Чувашкой Республики (далее - БУ «Канашский ММЦ» Минздрава Чувашии, больница, медицинское учреждение) о компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в больнице скончался ее отец - Г.А.В., которому при поступлении в медицинское учреждение был неправильно установлен диагноз.

Как полагает Горшкова А.А., смерть ее отца Г.А.В. наступила вследствие допущенного врачом-хирургом указанной больницы Яковлевым В.А. дефектов оказания ему медицинской помощи, выразившихся в неправильном установлении диагноза заболевания, невыполнении им всех необходимых пациенту диагностических мероприятий, неверно избранных методах лечения, в результате чего имеющееся у Г.А.В. заболевание прогрессировало и привело к летальному исходу.

Горшкова А.А. также указала на то, что ранее Журавлева А.А., являясь врачом терапевтического отделения БУ «Канашский межтерриториальный медицинский центр» Минздрава Чувашии, в период нахождения Г.А.В. с ДД.ММ.ГГГГ на стационарном лечении в терапевтическом отделении указанного медицинского учреждения, причинила последнему по неосторожности тяжкий вред здоровью вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей, выразившихся в невыполнении всех необходимых больному диагностических мероприятий, неверно избранных методах лечения.

Смертью близкого человека (Г.А.В.), причинением последнему тяжкого вреда здоровью, произошедших по вине работников БУ «Канашский межтерриториальный медицинский центр» Минздрава Чувашии вследствие оказания медицинской помощи ненадлежащего качества, ей причинены тяжелые нравственные страдания.

Горшкова А.А., ссылаясь на положения статей 151, 1068 и 1101 ГК РФ просила взыскать с медицинского учреждения в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 1500000 рублей.

Истец Горшкова А.А., третьи лица Журавлева А.А., Яковлев В.А., будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства, на него не явились, обеспечили явку своих представителей.

В судебном заседании представитель истца Горшковой А.А. - Николаев А.А. исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что в рамках возбужденного уголовного дела были проведены судебно-медицинские экспертизы, которыми были выявлены дефекты оказания медицинской помощи отцу истца, а также установлена причинно-следственная связь между ними и причинением тяжкого вреда здоровью Г.А.В., а также его смертью.

Представители ответчика БУ ЧР «Канашский ММЦ» Минздрава ЧР Альжева Н.С., Толстова Е.Н., представитель третьих лиц Журавлевой А.А., Яковлева В.А. - адвокат Морозов Н.И. в судебном заседании исковые требования не признали, ссылалась на то, что в имеющихся в уголовном деле № экспертных заключениях имеются противоречия о наличии причинно-следственной связи между действиями персонала БУ ЧР «Канашский ММЦ» Минздрава ЧР и смертью Г.А.В.

Помощник Канашского межрайонного прокурора Кириллова М.С. считала возможным взыскать в пользу Горшковой А.А. компенсацию морального вреда с учетом требований разумности и справедливости.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, уголовного дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья (статья 41 Конституции Российской Федерации).

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, здоровье как неотъемлемое и неотчуждаемое благо, принадлежащее человеку от рождения и охраняемое государством, Конституция Российской Федерации относит к числу конституционно значимых ценностей, гарантируя каждому право на охрану здоровья, медицинскую и социальную помощь.

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ, Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Охрана здоровья граждан - это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (пункт 2 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ).

Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг (пункт 3 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ).

В силу статьи 4 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» охрана здоровья в Российской Федерации основывается на ряде принципов, одним из которых является соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий.

В числе таких прав - право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (части 1, 2 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда (абзац третий пункта 4 названного постановления Пленума).

Исходя из приведенных законоположений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации (статья 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней»), поэтому применение судами вышеназванной конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод (пункт 10 названного постановления).

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Семейная жизнь в понимании статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками.

Пунктом 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства. Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав.

Из нормативных положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, толкования положений Конвенции в соответствующих решениях Европейского Суда по правам человека в их взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положениями статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и здоровью гражданину при оказании ему медицинской помощи, а равно как в случае оказания ему ненадлежащей медицинской помощи требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками такого пациента, другими близкими ему людьми, поскольку в связи с ненадлежащим оказанием медицинской помощи такому лицу, в силу сложившихся семейных отношений, характеризующихся близкими отношениями, духовной и эмоциональной связью между членами семьи, лично им также причиняются нравственные и физические страдания (моральный вред).

Пунктом 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены общие основания ответственности за причинение вреда.

Согласно данной норме закона вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании части 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В пункте 21 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено, что качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 37 Федерального закона № 323-ФЗ).

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона № 323-ФЗ формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В силу части 2 статьи 98 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 98 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ).

Из изложенного следует, что в случае причинения гражданину морального вреда (нравственных и физических страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, в числе которых право гражданина на охрану здоровья, право на семейную жизнь, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Г.А.В. является отцом Горшковой А.А.

Г.А.В. находился на стационарном лечении в терапевтическом отделении БУ «Канашский межтерриториальный медицинский центр» Минздрава Чувашии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ему выставлен диагноз «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ Г.А.В. в плановом порядке был госпитализирован в хирургическое отделение указанного медицинского учреждения для нутритивной (питательной) поддержки, где ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут он умер.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного по части 2 статьи 109 УК РФ - причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей.

В последующем врач-хирург хирургического отделения БУ «Канашский межтерриториальный медицинский центр» Минздрава Чувашии Яковлев В.А. привлечен в качестве обвиняемого по данному уголовному делу.

Вступившим в законную силу постановлением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении Яковлева В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ, - в связи с истечением сроков давности уголовного преследования (по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ). Из данного постановления усматривается, что причиной смерти Г.А.В. явился <данные изъяты>.

В рамках возбужденного уголовного дела были проведены судебно-медицинские экспертизы с целью оценки качества оказания медицинской помощи лечебным учреждением, причин смерти Г.А.В., а также установления вины в причинении вреда здоровью Г.А.В., повлекшего его смерть.

Заключением судебно-медицинской экспертизы, проведенной Бюджетным учреждением «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Чувашской Республики с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ № установлено ненадлежащее оказание медицинской помощи Г.А.В. работниками БУ «Канашский межтерриториальный медицинский центр» Минздрава Чувашии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (при нахождении в терапевтическом отделении), а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (при нахождении в хирургическом отделении). Экспертной комиссией были выявлены дефекты оказания медицинской помощи в виде дефекта диагностики, дефекта лечения в обоих случаях нахождения Г.А.В. в медицинском учреждении. Согласно выводам экспертов выявленные дефекты оказания медицинской помощи не состоят в прямой причинно-следственной связи с неблагоприятным исходом - смертью Г.А.В. (№).

Заключением судебно-медицинской экспертизы №, проведенной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Отделением судебно-медицинских исследований экспертно-криминалистического отдела СУ СК России по Республике Татарстан выявленные множественные дефекты оказания медицинской помощи Г.А.В. в указанной медицинской организации как в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Так, выявлены следующие дефекты оказания медицинской помощи в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Указанные дефекты оказания медицинской помощи привели к осложнению в виде <данные изъяты>, который расценивается как, как причинивший тяжкий вред здоровью.

Между дефектами оказания медицинской помощи и развитием <данные изъяты> имеется прямая причинно-следственная связь.

Кроме того, эксперты пришли к выводу о том, что выявленные дефекты оказания медицинской помощи в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоят в причинно-следственной связи с наступлением смерти Г.А.В.

В рамках названного уголовного дела назначалась повторная комиссионная судебно-медицинская экспертиза в связи с наличием противоречий в выводах заключений экспертов № и №. По результатам проведенного исследования эксперты пришли к выводам о том, что в действиях работников хирургического отделения БУ «Канашский межтерриториальный медицинский центр» Минздрава Чувашии имеются дефекты оказания медицинской помощи, данные дефекты и смерть Г.А.В. состоят в причинно-следственной связи.

Согласно заключению повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы автономной некоммерческой организации «Орловское бюро судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ при оказании медицинской помощи Г.А.В. в хирургическом отделении БУ «Канашский межтерриториальный медицинский центр» Минздрава Чувашии выявлены следующие дефекты оказания медицинской помощи:

- дефект диагностики: <данные изъяты>

- дефект лечения: <данные изъяты>

Указанные дефекты медицинской помощи причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью Г.А.Н.

Оснований не доверять приведенному заключению экспертов, у суда не имеется. Экспертиза проведена на основании медицинской документации, данных патологоанатомического и гистологического исследований, результатов допроса сотрудников лечебных учреждений.

По факту причинения Г.А.Н. по неосторожности тяжкого вреда здоровью вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении врача-терапевта БУ «Канашский межтерриториальный медицинский центр» Минздрава Чувашии Журавлевой А.А. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 118 УК РФ, которое вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Канаш Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении последней прекращено по не реабилитирующему основанию - в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Таким образом, факт ненадлежащего оказания медицинской помощи Г.А.В. сотрудниками БУ «Канашский межтерриториальный медицинский центр» Минздрава Чувашии подтвержден исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами.

При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Применительно к спорным отношениям в соответствии с действующим правовым регулированием больница должна доказать отсутствие вины работников в причинении морального вреда Горшковой А.А. в связи с причинением тяжкого вреда здоровью ее отца и в связи с его смертью, медицинская помощь которому была оказана ненадлежащим образом.

Однако таких доказательств ответчиком суду не представлено.

Прекращение в отношении Журавлевой А.А. и Яковлева В.А. уголовных дел и уголовного преследования вследствие истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности (по не реабилитирующим основаниям), не исключает разрешения вопроса о гражданско-правовой ответственности их работодателя за причинение вреда, установленной статьями 1064, 1068, 1083, 1079, 1099, 1100 ГК РФ.

Некачественное и несвоевременное оказание Г.А.В. медицинской помощи медицинским персоналом ответчика повлекло причинение истцу Горшковой А.А. морального вреда, выразившегося в глубоких нравственных страданиях и переживаниях по поводу состояния здоровья близкого и родного человека, а также по поводу его скоропостижной потери, который подлежит компенсации за счет лечебного учреждения.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Горшковой А.А., суд принимает во внимание степень нравственных страданий, перенесенных ей в связи с причинением отцу тяжкого вреда здоровью и его гибелью в связи ненадлежащим оказанием ему медицинской помощи в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ее индивидуальные особенности личности, привязанность к отцу, а также имущественное положение ответчика. Гибель отца сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, подобная утрата, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания, влечет необходимость адаптации истца к новым жизненным обстоятельствам. В то же время суд учитывает, что компенсация морального вреда не преследует цель восстановить материальное положение истца, поскольку произошло умаление неимущественной сферы гражданина, а лишь цель максимально сгладить негативные изменения в психической сфере личности, руководствуясь принципом соразмерности, разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу Горшковой А.А. в размере 700 000 рублей, полагая, что эта сумма достаточно полно отразит и компенсирует степень нравственных и физических страданий, перенесенных ей.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет г. Канаш государственная пошлина, от которой истец был освобожден, в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Горшковой А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Бюджетного учреждения Чувашской Республики «Канашский межтерриториальный медицинский центр» Министерства здравоохранения Чувашской Республики в пользу Горшковой А.А. в счет компенсации морального вреда 700 000 (семьсот тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований Горшковой А.А. о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с Бюджетного учреждения Чувашской Республики «Канашский межтерриториальный медицинский центр» Министерства здравоохранения Чувашской Республики государственную пошлину в доход местного бюджета г. Канаш в сумме 300 (триста) рублей.

На решение суда могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                                   Л.М. Андреева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.