Решение по делу № 33-8727/2013 от 09.04.2013

Судья Зимина А.Е. Дело № 33 – 8727

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Бакулина А.А.,

судей Галановой С.Б., Чиченевой Н.А.,

при секретаре Гиришичкине П.В.,

рассмотрев в заседании 17 апреля 2013 года частную жалобу Головиной Т.А., Левальд Т.А., Лобановой О.В., Лобанова И.Е., Соколовой М.Е., Чуева П.Ю. на определение Пушкинского городского суда Московской области от 10 декабря 2012 года о прекращении производства по делу по заявлению Лобановой О.В., Повзиковой Л.Н., Кузьмина Ю.А., Апраушева П.А., Ашастина П.В., Бабичевой С.А., Головиной Т.А., Дубинец А.Н., Конышевой Н.И., Левальд Т.А., Лобанова И.Е., Машкуновой Н.В., Морозовой Е.Б., Соколовой М.Е., Сороченко М.Г., Путинцева Д.Н., Федотовой Е.В., Чуева П.Ю. о признании недействительными актов органа местного самоуправления, документации по планировке территории и действий должностных лиц,

заслушав доклад судьи Бакулина А.А.,

объяснения представителя Администрации Пушкинского района Морозовой И.В.,

УСТАНОВИЛА:

Заявители обратились в суд с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ, просили признать незаконным постановление администрации Пушкинского муниципального района № 1541 от 16.06.2011 «О подготовке документации по планировке территории в г.Пушкино, ограниченной ул.Тургенева - р.Серебрянка - местный проезд 5-ти этажного жилого дома №9 - территория общеобразовательной школы №1 - придомовая территория 9-ти этажного жилого дома №5а по 2-му Некрасовскому проезду», признать документацию по планировке территории не соответствующей градостроительным нормам и принятой с существенными нарушениями, противоречащей Градостроительному кодексу РФ полностью; признать действия администрации Пушкинского муниципального района по подготовке указанной документации незаконными; признать Соглашение о передаче Пушкинскому муниципальному району отдельных полномочий по решению отдельных вопросов местного значения городского поселения Пушкино от 08.02.2010 №6 незаконным и недействующим.

Требования мотивированы тем, что оспариваемое постановление принято с нарушением требований закона, оспариваемая документация по планировке территории не учитывает мнение населения. Соглашение о передаче Пушкинскому муниципальному району отдельных полномочий по решению отдельных вопросов местного значения городского поселения Пушкино от 08.02.2010 №6 заключено с существенными нарушениями Уставов муниципальных образований. Сам проект планировки не был опубликован, в той части, которая известна заявителям, имеет существенные недостатки, противоречит требованиям ГрК РФ, Своду правил СП 42.13330.2011, Постановлению правительства Московской области от 16.01.2012 г. №24/54 «Об утверждении нормативов градостроительного проектирования Московской области», не соответствует ряду норм по плотности, этажности, застройки территории, имеет другие нарушения. По мнению заявителей действиями администрации района по инициированию, разработке, обсуждению и утверждению документации проекта планировки были нарушены права жителей г.Пушкино на местное самоуправление, а благоприятные условия жизнедеятельности человека поставлены под существенную угрозу.

Определением Пушкинского городского суда Московской области от 10 декабря 2012 года производство по делу в части требований о признании Соглашения о передаче Пушкинскому муниципальному району отдельных полномочий по решению отдельных вопросов местного значения городского поселения Пушкино от 08.02.2010 №6 незаконным прекращено по основаниям, предусмотренным ст.ст.134, 220 ГПК РФ (л.д.160-161).

На указанное определение заявителями подана частная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене судебного постановления как незаконного и необоснованного.

Проверив представленные материалы, заслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований к отмене определения суда не находит.

Прекращая производство по делу по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 220 и п.1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оспариваемое заявителями соглашение является гражданско-правовым договором, заключенным между двумя юридическими лицами, который сам по себе не нарушает прав и законных интересов заявителей.

Также судебная коллегия полагает необходимым отметить, что заявители не могут являться участками спорных правоотношений, поскольку оспариваемое соглашение устанавливает права и обязанности самостоятельных муниципальных образований, на возникновение, изменение или прекращение права и обязанностей заявителей данное соглашение не влияет.

На основании изложенного определение является законным и обоснованным и не подлежит отмене по доводам частной жалобы, т.к. выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, процессуальный закон подлежащий применению по данному делу, судом принят и истолкован верно.

Руководствуясь ст.ст. 333,334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Пушкинского городского суда Московской области от 10 декабря 2012 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи