Решение по делу № 22-1750/2018 от 26.07.2018

Апелляционное дело № 22-1750

Судья Иванова Т.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 августа 2018 года                                        г.Чебоксары

        Верховный Суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Севастьянова А.А.,

при секретаре судебного заседания Павлове М.Ю.,

с участием защитника адвоката Давыдовой Т.Г.,

прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Александровой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление Канашского межрайонного прокурора Шабалкина А.В. на приговор Канашского районного суда Чувашской Республики от 4 июля 2018 года, которым,

Тиглев В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> судимый:

приговором Канашского районного суда Чувашской Республики от 14 июля 2014 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 3 июля 2015 года в связи актом об амнистии,

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Тиглева В.С. в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок отбывания наказания исчислен с 4 июля 2016 года с зачетом времени содержания под стражей с 18 июня 2018 года по 3 июля 2018 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи, выступления прокурора и адвоката, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Тиглев В.С. осужден за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление им было совершено в г. Канаш Чувашской Республики с 17 апреля 2017 года по 26 марта 2018 года, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

По ходатайству подсудимого Тиглева В.С., после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя судебное разбирательство было проведено в особом порядке с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Действия Тиглева В.С. судом были квалифицированы по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Не согласившись с приговором суда, Канашский межрайонный прокурор внес апелляционное представление, в котором указывает, что суд необоснованно признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства наличие в действиях Тиглева В.С. рецидива преступления, поскольку тот ранее отбывал наказание за совершение умышленного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести – ч. 1 ст. 228 УК РФ. В связи с этим, считает необходимым смягчить наказание до 3 месяцев лишения свободы и изменить режим отбывания наказания со строгого на общий.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения приговора в связи с неправильным применением уголовного закона.

Виновность Тиглева В.С. в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается материалами дела и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Все уличающие осужденного доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и относятся к рассмотренному делу. Его действиям судом дана правильная правовая квалификация.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом должен быть обеспечен индивидуальный подход к назначению наказания.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного законодательства Российской Федерации, сформулированных в ст. ст. 2 и 43 УК РФ.

Как видно из приговора, Тиглев В.С. признан виновным в преступлении, отнесенном к категории небольшой тяжести, совершенном против правосудия.

При определении вида и размера наказания судом учтены смягчающие наказания обстоятельства, характеризующие сведения о личности осужденного.

С учетом всех выявленных обстоятельств и сведений о личности осужденного суд правильно избрал в качестве вида наказания лишение свободы и сделал вывод о возможности его исправления только в условиях изоляции от общества.

Вместе с тем, как обоснованно указано в представлении прокурора, суд незаконно, вопреки положениям ст. 18 УК РФ, учел в качестве отягчающего наказания обстоятельства рецидив преступлений, несмотря на то, что Тиглев ранее был судим за преступление небольшой тяжести.

В связи с этим, наказание, назначенное осужденному, подлежит смягчению. Также следует изменить и вид исправительного учреждения, т.к. Тиглев В.С. подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима по правилам п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, как лицо, ранее отбывавшее лишение свободы.

Ввиду внесенных изменений в ст. 72 УК РФ, улучшающих положение Тиглева В.С., суд апелляционной инстанции считает необходимым на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 18 июня 2018 года до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Суд апелляционной инстанции не находит существенных нарушений уголовно-процессуального закона на досудебной стадии производства и при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которые бы повлекли за собой отмену приговора в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Канашского районного суда Чувашской Республики от 4 июля 2018 года в отношении Тиглева В.С. изменить:

-исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о признании рецидива преступлений отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ;

-смягчить назначенное Тиглеву В.С. наказание до 3 месяцев лишения свободы, назначив для его отбывания исправительную колонию общего режима.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Тиглева В.С. с 18 июня 2018 года до дня вступления приговора в законную силу 22 августа 2018 года включительно, зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима и считать наказание отбытым.

Тиглева В.С. из-под стражи освободить.

Председательствующий