Решение по делу № 22-6330/2020 от 01.10.2020

Судья Гребнев Д.В.

Дело № 22-6330/2020 (1-137\2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь 22 октября 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Белозерова В.А.,

судей Лоскутова С.М. и Погадаевой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кожиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело Зямурзина Ю.Д. по апелляционному представлению государственного обвинителя Штенцова Э.П. на приговор Чернушинского районного суда Пермского края от 25 августа 2020 года, которым

Зямурзин Юрий Дмитриевич, родившийся дата в ****, ранее не судимый,

признан виновным в умышленном убийстве Н1., совершенном в ночь на 14 марта 2020 года, краже имущества Н2., а также мошенничестве с использованием электронных средств платежа (банковских карт Н1.), и

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок восемь лет пять месяцев; ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов; ч. 1 ст. 159.3 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов; в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по их совокупности, путем частичного сложения назначенных наказаний, - к восьми годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

постановлено:

срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в срок наказания зачесть время содержания под стражей «с 17 марта 2020 года и до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима»,

заслушав доклад судьи Белозерова В.А., выступление адвоката Кузнецова В.Е. в защиту Зямурзина Ю.Д., мнение прокурора Захаровой Е.В., полагавшей судебное решение изменить,

УСТАНОВИЛА:

в апелляционном представлении прокурор Штенцов Э.П. поставил вопрос об изменении приговора путем:

дополнения его описательно-мотивировочной части указанием на закон, содержащий перечень обстоятельств, смягчающих наказание, примененный в деле осужденного и исправления описки, допущенной судом в его резолютивной части.

Проверив материалы дела, судебная коллегия находит вывод суда о виновности Зямурзина Ю.Д. в преступлениях, совершенных им при обстоятельствах, изложенных в приговоре, - правильным, основанным как на доказательствах, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, так и на доказательствах, подтверждающих совершение осужденным инкриминируемых ему деяний. Не оспаривается он и в представлении.

По показаниям самого Зямурзина Ю.Д. во время пьяной ссоры с Н1. та несколько раз ударила его по лицу, а он, в ответ, прошел на кухню, взял нож, и, подойдя к потерпевшей, «поднял ту за волосы и разрезал горло», после чего лег спать, а утром похитил из ее сумки две банковские карты и одежду сына погибшей чтобы «изменить свой внешний вид и скрыть следы преступления». В течение нескольких дней приобретал товары за счет принадлежащих Н1. средств.

Показания Зямурзина Ю.Д. об обстоятельствах дела, характере и степени насилия, примененного к Н1., орудии преступления, согласуются как с показаниями свидетеля Н3., которому осужденный рассказал об обстоятельствах совершенных им преступлений, так и с результатами осмотра места происшествия, в ходе которого было обнаружено и изъято орудие преступления - нож, а также с заключением эксперта, согласно которому на потерпевшей имелись повреждения: колото-резаные раны передней и боковых поверхностей шеи справа и слева (8), с повреждением ствола общей сонной артерии и уровне бифуркации, ее ветвей и сопровождающих их вен справа, языка, передней и правой стенок глотки, щитовидного хряща и щитовидной железы справа; резаные раны тыльной поверхности левой кисти (2), ладонной поверхности первого пальца левой кисти (1); ссадины (3) угла нижней челюсти слева. Установленные колото-резаные раны шеи с повреждением сосудов и глотки сопровождались острой кровопотерей, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и явились причиной смерти Н1.

При таком положении суд обоснованно отнес признательные показания осуждённого об обстоятельствах дела к числу достоверных и положил их в обоснование приговора, дав его действиям верную юридическую оценку.

Наказание Зямурзину Ю.Д. также назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом личности виновного и смягчающих обстоятельств. Причин для его снижения, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Относительно доводов, изложенных в представлении необходимо отметить, что основанием изменения судебного решения (или его отмены) судом апелляционной инстанции является не всякое нарушение уголовного закона, а лишь неправильное его применение, под которым понимается нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации; применение не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, которые подлежали применению; назначение наказания более строгого, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации (статьи 389.15 и 389.18 УПК РФ).

Отсутствие же в описательно-мотивировочной части приговора ссылки на норму Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, фактически примененную, при том положении, что требования Уголовного кодекса, касающиеся назначения Зямурзину Ю.Д. вида и размера наказания соблюдены, и справедливость приговора сторонами под сомнение не ставится, будучи обстоятельством, не являющимся в данном деле юридически значимым, затрагивающим существо приговора, и по этому критерию не подпадающее под действие статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мотивом изменения судебного решения служить не может.

Вместе с тем, как видно из материалов дела, суд, правильно назначив Зямурзину Ю.Д. для отбывания лишения свободы исправительную колонию строгого режима, при решении вопроса о зачете в срок наказания времени содержания под стражей, ошибочно указал вместо исправительной колонии строгого режима, - исправительную колонию общего режима.

Поскольку данная описка очевидна, она, как затрагивающая существо судебного решения, подлежит исправлению в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Чернушинского районного суда Пермского края от 25 августа 2020 года в отношении Зямурзина Юрия Дмитриевича изменить, устранить описку, допущенную судом в резолютивной части приговора, заменив слова «в исправительной колонии общего режима» в предложении «В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Зямурзина Ю.Д. под стражей с 17 марта 2020 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима» словами «в исправительной колонии строгого режима».

В остальной части приговор оставить без изменения.

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий - подпись

Судьи: подписи